КОПИЯ дело № 2-1945/2023 УИД 41 MS0003-01-2023-002705-07 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 1 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края Лепистова И.В., при секретаре Полищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> между <ФИО4> и <ФИО5> заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого <ФИО4> предоставил заемщику кредит в размере 115807 руб. под 32%/32% годовых, сроком на 42 месяца. Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита в полном объёме не выполняет. Задолженность по кредиту <НОМЕР> возникла <ДАТА3> и по состоянию на <ДАТА4> составляет 38277 руб. 17 коп. Правопреемником <ФИО4> является <ФИО6> Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР><НОМЕР>) от <ДАТА2> в размере суммы основного долга, составляющей 38277 руб. 17 коп, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348 руб. 32 коп <ФИО3> о дате и времени рассмотрения дела извещено, для участия в судебном заседании представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № <НОМЕР>, № <НОМЕР> по заявлению <ФИО3> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО2>, суд приходит к следующему. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Как установлено в судебном заседании на основании анкеты-заявления на получение кредита от <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО5> был заключен смешанный договор кредитования <НОМЕР>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115807 руб. на срок 42 месяца, под 32% /32,00% годовых по безналичным/наличным. Дата ежемесячного взноса установлена графиком гашения кредита. Срок возврата кредита - <ДАТА5> Полная стоимость кредита - 51,31 % годовых, в денежном выражении 222925 руб. 36 коп. При нарушении условий оплаты кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку штраф за нарушение даты очередного погашения задолженности в размере 590 руб., установлена комиссия за безналичное перечисления со специального банковского счета в размере 4,9% не менее 250 руб. (л.д. 24). Подписав заявление на получение кредита <ФИО2> подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковского специального счета ОАО «Восточный экспресс Банк»», Тарифами банка (раздел Условия кредитования). В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены. Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Запись о прекращении деятельности <ФИО4> путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ <ДАТА6> <ФИО3> является правопреемником <ФИО4> что также следует из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, права требования <ФИО4> по обязательствам <ФИО2> перед банком по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> <НОМЕР>) перешли к правопреемнику <ФИО3> в полном объёме.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, <ДАТА2> Банк выдал <ФИО2> кредит в размере 115807 руб., исполнив свои обязательства по договору от <ДАТА2> в полном объеме.

Из выписки по счету и содержания искового заявления следует, что <ФИО2> надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки погашения кредита, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Согласно предоставленному расчету ответчик в период пользования кредитом с <ДАТА7> по <ДАТА8> производил выплаты, общий размер которых составил 23583 руб. 60 коп - основной долг, 43748 руб. 63 коп. - проценты. Общая задолженность составляет 38277 руб. 17 коп. - остаток основного долга (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Возражая против иска, ответчик указал, что на основании вступившего силу судебного приказа № <НОМЕР> от <ДАТА9> по заявлению Публичного акционерного общества «<ФИО9>» о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП, в рамках которого с него принудительно взысканы денежные средства в размере 109706 руб. 39 коп. Исполнительное производство окончено, долговых обязательств перед Банком не имеется.

Как следует, из материалов гражданского дела № <НОМЕР> ПАО «Восточный Экспресс Банк» <ДАТА10> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 108026 руб. 13 коп., из которых: ссудная задолженность - 87877 руб. 95 коп., задолженность по процентам за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> - 20148 руб. 18 коп. (л.д. 2 дело № <НОМЕР>). Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <ДАТА12>, представленного в обоснование заявления о вынесении судебного приказа, <ФИО2>, путем внесения ежемесячных платежей в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, произвел гашение основного долга в общем размере 27929 руб. 05 коп., в период с <ДАТА7> по <ДАТА15> произвел гашение процентов за пользование кредитом в размере 41224 руб. 25 коп., остаток задолженности по основному долгу составил 87877 руб. 95 коп., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом - 20148 руб. 18 коп. (л.д. 14-15 дело № <НОМЕР><ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края вынесен судебный приказ № <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> в пользу публичного акционерного общества «<ФИО9>» задолженности по договору о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 108026 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1680 руб. 26 коп., а всего взыскано 109706 руб. 39 коп. (л.д. 43 дело № <НОМЕР>). Из материалов исполнительного производства <НОМЕР>-ИП, возбужденного <ДАТА16> на основании судебного приказа № <НОМЕР>, с <ФИО2> взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 109706 руб. 39 коп. Исполнительное производство окончено <ДАТА17> в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 46). При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> <ФИО2> путем внесения ежемесячных платежей добровольно произвел гашение основного долга в общем размере 27929 руб. 05 коп., остаток задолженности по основному долгу в размере 87877 руб. 95 коп. взыскан с ответчика в порядке принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР>-ИП, таким образом, общая сумма оплаченной и взысканной основной задолженности по кредитному договору составляет 115807 руб., из чего следует, что ссудная задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> погашена <ФИО5> в полном объеме. На основании изложенного, с учетом наличия не отмененного и в полном объеме исполненного судебного приказа, а также того факта, что истец является универсальным правопреемником, которому права и обязанности перешли в объеме имеющемся у <ФИО4>», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в письменных возражениях <ФИО2> заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, к заявленным банком требованиям, установленного для обращения в суд с данным иском. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Как следует из условий договора, возврат заемных денежных средств осуществляется аннуитентными платежами. Окончательная дата погашения кредита приходится на 27 августа 2016 года. Согласно представленному расчету исковых требований <ФИО2> допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, задолженность по основному долгу образовалась с июня 2014 года, далее в период с октября 2014 года по 9 января 2019 года с ответчика в рамках исполнительного производства взысканы платежи, в том числе по основному долгу, из чего следует, что ответчик признал наличие долга, последний платеж по гашению основного долга произведен 9 ноября 2019 года<ДАТА>

Таким образом, судом установлено, что банку стало известно о неисполнении ответчиком обязательства по возврату задолженности с ноября 2019 года, именно тогда началось течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истекал 8 ноября 2022 года (последний день срока). Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 10 января 2023 года согласно штемпелю на конверте. 30 января 2023 года вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА25> данный судебный приказ по заявлению <ФИО2> отменен. 27 июля 2023 года <ФИО3> обратилось в суд с иском <ФИО2> о взыскании кредитной задолженности по тому же договору в сумме 38277 руб. 17 коп. В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о взыскании с <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) задолженности по кредитному договору <НОМЕР><НОМЕР>) от <ДАТА2> в размере 38277 рублей 17 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года<ДАТА>

Мировой судья подпись

Верно: Мировой судья И.В. Лепистова

Подлинник решения (резолютивная часть) находится в материалах гражданского дела № 2-1945/2023.