Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД: 45MS0018-01-2025-000503-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ул. Советская, д. 35 с. Мокроусово Курганская область 08 июля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизовой С.В<ФИО1>, при секретарях Кочневой В.А., Холкиной О.С.,

с участием государственных обвинителей Путькова И.Ю., Стрелкова А.Ю<ФИО1>,

подсудимой ФИО3, защитника подсудимой адвоката Кондрашкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <ДАТА2> в д. Чаешное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Чаешное, ул. <АДРЕС>, д. 8, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, инвалидности не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 10 января 2025 года в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 16 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 99, кв. 1, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, фрагментом расколотого деревянного бревна, используемым в качестве оружия, нанесла им <ФИО2> не менее пяти ударов в область головы и туловища. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО2> причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибленные раны (3) в области левой надбровной дуги, волосистой части головы, множественные ссадины, кровоподтеки в области лица, туловища, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

С 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 13 января 2025 года старший участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН ОП «Мокроусовское» МО МВД России «<ФИО4> майор полиции <ФИО5>, назначенный на указанную должность приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<ФИО4> УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлся представителем власти и действовал на основании: -ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О полиции», согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности; -п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, согласно которым сотрудники полиции обязаны: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; -п.п.1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- п. 2 ч. 2 ст. 27, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

- п. 4 ч. 3 ст. 28, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

- п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому: в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -п.п. 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Мокроусовское» МО МВД России «<ФИО4> <ФИО6>, утвержденного начальником МО МВД России <ФИО7> А.В. ФИО15 <ДАТА8>, согласно которым, старший участковый уполномоченный полиции ОП «Мокроусовское» МО МВД России «<ФИО4> <ФИО5> обязан принимать, исходя из выявленных причин и условий, меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, <ФИО5> являлся представителем власти.

13 января 2025 года <ФИО5> в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выявил <ФИО8>, совершающую административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В целях пресечения правонарушения и сбора доказательств его совершения <ФИО5> потребовал от ФИО3 проследовать в филиал ГБУ «Межрайонная больница №2» с. <АДРЕС> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что получил соответствующее согласие. После чего, ФИО3 13 января 2025 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном отделении филиала ГБУ «Межрайонная больница №2» с. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Советская, д. 52, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, так как <ФИО5> был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий и исполнял свои должностные обязанности по пресечению совершаемого ею административного правонарушения, умышленно, с целью унизить честь и достоинство <ФИО6>, а также ущемить авторитет полиции в целом, в связи с законной деятельностью по привлечению ее к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала оскорбления в грубой неприличной форме в адрес <ФИО6>, чем унизила честь и достоинство представителя власти - <ФИО6>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что <ДАТА9> в вечернее время она пришла к <ФИО2> поговорить, так как он говорил обидные вещи про нее. Находилась в состоянии опьянения. Во время разговора он ее оскорбил, она попросила ее проводить до калитки и во дворе дома нанесла несколько ударов поленом ему по голове, по телу, а потом ушла. По поводу случившегося переживала, сразу перед потерпевшим извинилась, он ее простил.

<ДАТА10> к ней приехал участковый <ФИО5>, сказал, что ей нужно явиться к нему для дачи объяснений по поводу причинения вреда здоровью <ФИО2> В это время ее мама была в больнице, она хотела к ней съездить, но <ФИО5> задержал ее на сутки, поэтому она не успела к маме, позже мама умерла. Сильно из-за этого нервничала, оскорбила <ФИО6> в приемном отделении больницы при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения в присутствии медицинского персонала на фоне случившегося стресса. Позже она перед участковым извинилась. Она работает неофициально, имеет доход около 50 000 руб. в месяц, также получает пособия на детей.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА9> в вечернее время к нему домой пришла ФИО3, они поругались, он стал ее выгонять из дома, оба были пьяными. Во дворе дома он упал на дрова, ударился головой.

Из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> (л.д. 91-93, т. 1) следует, что <ДАТА9> около 21 час. ФИО3 пришла к нему домой, сначала все было нормально, с собой у нее была бутылка пива, она предложила выпить с ней. В тот момент дома находились <ФИО9>, ее сестра <ФИО10> ФИО3 с порога стала претензии предъявлять по поводу того, что он ее давно обозвал неприличным словом. Они с ФИО3 поссорились, он попросил, чтобы она уходила из дома, так как не хотел продолжать конфликт. ФИО3 предложила ее проводить из дома, и они с ней вышли во двор. ФИО3 шла первая, он немного позади, пока шли, разговаривали, спорили. Когда дошли до калитки, из лежащей там кучи дров, ФИО3 схватила в правую руку деревянное полено из поленницы и нанесла несколько ударов ему по голове, удары не считал, точно помнит три удара. От ударов он потерял равновесие и упал на дрова, ФИО3 еще нанесла один удар поленом в область лица, и потом еще нанесла несколько ударов в область головы и область туловища. Удары она наносила хаотично, не целилась, так получилось, что она, в основном, по голове попала. Он полено отобрал и отбросил в сторону, ко входу в дом. В этот момент ФИО3 упала на него сверху. В это время вышла сожительница <ФИО9> и завела его домой. Из его головы и левой брови сильно бежал кровь, сожительница вызывала скорую помощь. Когда ФИО3 упала, то она у него во дворе потеряла меховую шапку. Через некоторое время прибыли медики, и его доставили на скорой в больницу, хотели зашивать место, где пробита была голова, он отказался, потом предложили госпитализацию, но отказался и ушел домой.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив противоречия в показаниях объяснил давностью событий. В судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, указал, что она перед ним извинилась, он ее простил, причиненный преступлением вред считает заглаженным.

Оценивая показания потерпевшего на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, с учетом пояснений потерпевшего после оглашения показаний, а также учитывая показания свидетелей, суд признает достоверными показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> (том <НОМЕР>, л.д. 110-114) следует, что в производстве у него находился материал проверки по факту причинения побоев <ФИО2> со стороны ФИО3 В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ему необходимо было получить объяснение ФИО3 <ДАТА10> около 10 час. он направился по месту проживания ФИО3 по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, ФИО3 пояснила, что в отделение полиции для дачи объяснения она прибудет позднее самостоятельно, при этом не отрицала факта причинения телесных повреждений <ФИО2>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> (том <НОМЕР>, л.д. 140-143) следует, что <ДАТА10> в 12 час. 50 мин. при помещении в связи с совершением административного правонарушения <ФИО2> в СПСЗЛ ОП «Мокроусовское» у последнего установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови и ушибленной раны волосистой части головы. Со слов <ФИО2> его поленом несколько раз ударила ФИО3 во дворе по месту его жительства.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> (том <НОМЕР>, л.д. 144-146) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО11>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> (том <НОМЕР>, л.д. 147-149) следует, что <ДАТА9> она, <ФИО2> и <ФИО10> находились дома. Около 21 часа пришла ФИО3, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, и с собой у нее была бутылка пива. Когда ФИО3 зашла, она сразу стала кричать, стала ссориться с <ФИО2>, кричала, зачем он ее обзывал. <ФИО2> ответил, что такого не было, и сказал уйти из дома. ФИО3 попросила <ФИО2> проводить ее. Они вышли из дома, она первая шла, <ФИО2> за ней вышел. Через некоторое время она услышала крики, выбежала из дома и увидела, что они кричат, лежа в снегу. Когда зашли в дом - вся голова, волосы у него были в крови, и имелась ссадина на плече, бровь слева была рассечена, и из брови шла кровь. Она попыталась остановить кровь, но не смогла и позвонила в СМП. Телесные повреждения <ФИО2> причинила ФИО3, так как они во дворе находились вдвоем и <ФИО2> ей сказал, что он повернулся, чтобы открыть калитку ФИО3, и почувствовал удар в голову поленом, потом ФИО3 нанесла ему еще несколько ударов, он упал на дрова, и она продолжила наносить удары и упала сама сверху на него.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> (том <НОМЕР>, л.д. 153-155) следует, что <ДАТА9> он находился на смене с 08 часов утра <ДАТА9> до 08 часов <ДАТА11> в котельной. <ДАТА12> в дневное время ФИО3 рассказала о том, что <ДАТА9> в вечернее время она подралась с <ФИО2>, разбила ему голову деревянным поленом, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, и она ему сказала, что во дворе дома <ФИО2> потеряла меховую шапку. Каких-то подробностей нанесения ударов <ФИО2> не поясняла, причину драки она не говорила, сказала, что <ФИО2> ее как-то обозвал. Он ФИО3 сказал, чтобы принесла извинения <ФИО2>

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14> (том <НОМЕР>, л.д. 158-162, 163) следует, что <ДАТА9> она находилась в гостях у <ФИО9>, которая проживает совместно с <ФИО2> В окно постучалась незнакомая женщина. Позже ей стало известно, что это была ФИО3 <ФИО2> открыл ей дверь, и ФИО3 вошла со спиртным. В ходе распития спиртного ФИО3 стала конфликтовать с <ФИО2>, после этого он попросил ее выйти из дома, она попросила <ФИО2>, чтобы он ее проводил. Они вдвоем вышли на улицу, прошло около 5-7 минут, <ФИО2> вернулся в дом, и на его шее и голове имелась кровь. У него шишка была и пробита голова. <ФИО2> сказал, что <ФИО8> его поленом ударила. После этого он уехал в больницу. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> (том <НОМЕР>, л.д. 165-168) следует, что в производстве УУП <ФИО6> находился материал проверки по факту причинения ФИО3 побоев <ФИО2> <ДАТА10> около 10 час. на служебном автомобиле направились по месту проживания ФИО3 <ФИО5> объяснил ей, что ему необходимо получить объяснение, на что ФИО3 пояснила, что в отделение полиции для дачи объяснения она прибудет самостоятельно, при этом не отрицала факта причинения телесных повреждений <ФИО2> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> (том <НОМЕР>, л.д. 181-185) следует, что она работает фельдшером СМП, <ДАТА9> работала в ночную смену, в 20 час. 16 мин. в скорую помощь поступил вызов на ул. <АДРЕС>, д. 99, кв. 1, с. <АДРЕС>, повод к вызову: кровотечение, травма головы, пострадавший <ФИО2> По прибытии на данный вызов осмотрела <ФИО2>, ему был установлен диагноз: раны левой брови и волосистой части головы. <ФИО2> находился в алкогольном опьянении. Травма головы была видна визуально, кровотечения уже не было, но видно, что травма свежая. После чего о данном происшествии было сообщено в полицию.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: Том <НОМЕР>:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9>, согласно которому в 21 час. 26 мин. в дежурную часть ОП «Мокроусовское» от фельдшера СМП филиала ГБУ «Межрайонная больница №2» <ФИО17>, поступило сообщение о том, что обратился в скорую помощь <ФИО2> с диагнозом ушибленная рана левой брови, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (л.д. 10), - извещением филиала ГБУ «Межрайонная больница №2» с. <АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА9> в 21 час. 25 мин. <ФИО2> установлен диагноз: ушибленные раны левой брови и волосистой части головы, алкогольное опьянение (л.д. 11), - рапортом, согласно которому <ДАТА10> в 12 час. 50 мин. у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, ушибленной раны волосистой части головы (л.д. 12),

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА13>, в котором он просит привлечь <ФИО8> за причинение ему <ДАТА9> около 21 часа во дворе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 99, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, телесных повреждений деревянным поленом (л.д. 14), - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 99, <АДРЕС>., изъято деревянное полено и женская меховая шапка (л.д. 18-23),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагмент расколотого деревянного бревна (деревянное полено) и женская меховая шапка, на фрагменте расколотого деревянного бревна обнаружены следы крови (л.д. 42-47), - заключением эксперта, в котором указано, что у <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения, соответствующие предъявленному обвинению. Данные телесные повреждения образовались от многократных воздействий любых твердых тупых предметов, в том числе и деревянным поленом возможно, <ДАТА9>. По степени тяжести расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Получение всех обнаруженных у <ФИО2> телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается ввиду множественности, разносторонности по локализации (л.д. 32).

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности ст. УУП ОП «Мокроусовское», <ДАТА10> во второй половине дня на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> им была замечена ФИО3, которая находилась с признаками сильного алкогольного опьянения. В ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На служебном автомобиле он подъехал к ФИО3, представился, разъяснил ей, что она нарушает общественный порядок, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 согласилась, не отрицала, что спиртное употребляла. Он, ФИО3 и стажер по должности УУП <ФИО16> на служебном автомобиле полиции прибыли в ОСМП филиала ГБУ «Межрайонная больница №2» с. <АДРЕС>. Находясь в кабинете приемного покоя филиала ГБУ «Межрайонная больница №2», ФИО3 начала высказывать возмущение тем, что он доставил ее больницу, и тем, что потерпевший намерен привлечь ее к административной ответственности. В период с 18 до 19 часов ФИО3 начала проходить освидетельствование, он для обеспечения безопасности медиков, так как ФИО3 сразу вела себя агрессивно и неадекватно, присутствовал в том же кабинете. ФИО3 начала оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом высказывала неприличные слова именно в его адрес. Других присутствующих не оскорбляла, его оскорбляла как сотрудника полиции. Рядом с ним находился <ФИО16>, а рядом с ФИО3 стояла фельдшер <ФИО17>, и другие медицинские работники. Оскорбляла ФИО3 его публично, в присутствии медицинских работников и стажера полиции за то, он привлекал ее к административной ответственности. ФИО3 была неоднократно предупреждена им об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, ей неоднократно разъяснялось, что, оскорбляя сотрудника полиции, она совершает преступление, он пытался ее успокоить, но она не успокаивалась. Позже подсудимая перед ним извинилась, он извинения принял. Гражданский иск предъявлять не желает.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> (том <НОМЕР> л.д. 165-168, 169) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО6>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО19> (том <НОМЕР>, л.д. 172-175) следует, что <ДАТА10> около 18 час. 30 мин. в приемный покой <АДРЕС> филиала ГБУ «Межрайонная больница №2» сотрудниками полиции -<ФИО6> и <ФИО16> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была доставлена ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Она проводила освидетельствование ФИО3 Во время процедуры ФИО3 вела себя возбужденно, кричала на <ФИО6>, возмущалась, что он привлекает ее к ответственности. <ФИО5> ее успокаивал, но она оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Оскорбляла ФИО3 именно <ФИО6>, смотрела на него и кричала ему оскорбления прямо в лицо. Она при этом составляла документы и находилась в приемном отделении. ФИО3 ее видела. Все время, пока длилась процедура освидетельствования, более 30 минут, она оскорбляла <ФИО6>, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. <ФИО5> делал ей замечания, говорил об ответственности, и она ее также успокаивала, там все присутствующие <ФИО8> успокаивали, как медики, так и полиция, но она продолжала оскорблять <ФИО6> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> (том <НОМЕР>, л.д. 181-185), свидетеля <ФИО20> (том <НОМЕР>, л.д. 176-180) следует, что ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО19>

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, помимо ее признательных показаний, показаний свидетелей, потерпевшего, подтверждается письменными материалами дела, а именно: Том <НОМЕР>:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <ФИО6> от <ДАТА10> о том, что в ходе работы по административному материалу, находясь в отделение скорой помощи ГБУ «Межрайонная больница №2» <АДРЕС> филиал, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Советская, 52, ФИО3 публично, в присутствии гражданских лиц высказывала оскорбительные выражения в его адрес, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизала его честь и достоинство. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, неоднократно предупреждал <ФИО8> об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти (л.д. 55),

- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА10>, согласно которому ФИО3 <ДАТА10> в 17 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 66),

- копией постановления от <ДАТА13>, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 67), - копией протокола о доставлении от <ДАТА10> о том, что ФИО3 <ДАТА10> в 19 час. 00 мин. доставлена в ОП «Мокроусовское» МО МВД России «<ФИО4> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 58),

- копией акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> у ФИО3 установлено состояние опьянения. Время начала освидетельствования 18 час. 33 мин. Время окончания освидетельствования 18 час. 46 мин. (л.д. 59). - копией протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому ФИО3 <ДАТА10> в 19 час. 15 мин. задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 62),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей, согласно которому осмотрено приемный покой филиала ГБУ «Межрайонная больница №2», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Советская, д. 52 (л.д. 81-87),

- копией приказа по личному составу от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, согласно которому <ФИО5> с <ДАТА16> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «Мокроусовское» МО МВД России «<ФИО4> (л.д. 131),

- справкой ОП «Мокроусовское» МО МВД России «<ФИО4> от <ДАТА17>, согласно которой <ДАТА10> ст. УУП ОП «Мокроусовское» <ФИО5> находился на службе и исполнял свои служебные обязанности в период с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. (л.д. 130),

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Мокроусовское» МО МВД России «<ФИО4> <ФИО6>, в котором отражены его должностные полномочия, соответствующие предъявленному обвинению (л.д. 132-138).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой преступлений в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, и установленных судом обстоятельств совершения преступлений, и признает ее виновной в совершении данных преступлений. Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего <ФИО6>, и потерпевшего <ФИО2> в части признанных достоверными показаний, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением, установлено, что от ударов ФИО3, нанесенных деревянным поленом, потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к легкому вреду здоровью.

Совершая преступление, ФИО3 действовала умышленно, о направленности умысла подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, нанесение ударов по голове туловищу потерпевшего. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В судебном заседании установлено, что <ФИО5> является представителем власти - сотрудником полиции, о чем подсудимой было достоверно известно. <ДАТА10> подсудимая ФИО3 в рамках исполнения должностных обязанностей потерпевшим ст. УУП ОП «Мокроусовское» <ФИО6> с целью пресечения административного правонарушения и проведения мероприятий по оформлению материалов об административном правонарушении правомерно была доставлена в приемный покой ГБУ «Межрайонная больница <НОМЕР>» <АДРЕС> филиал по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. Советская, д. 52. В приемной покое в присутствии сотрудника полиции <ФИО16> и работников медицинского учреждения <ФИО19>, <ФИО17>, <ФИО20> ФИО3 высказывала в адрес ст. УУП <ФИО6> оскорбительные выражения и нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство и умаляющие авторитет сотрудника полиции. Данные оскорбления она произносил в связи с тем, что <ФИО5> доставил ее в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью дальнейшего составлении административного протокола, то есть в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим. Потерпевший пояснил, что ФИО3 перед ним извинилась, чем возместила ущерб от преступления, он не имеет к подсудимой претензий, простил ее и не желает привлекать к уголовной ответственности. Защитник, подсудимая с ходатайством согласились. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поясняя, что прекращением уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела на основании положений ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено в состоянии опьянения и на почве личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу, что последующее поведение подсудимой - принесение извинений, примирение с ним, не уменьшает степени общественной опасности деяния. По мнению суда, принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимой, не окажет на нее должного воспитательного воздействия, не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в УК РФ. Кроме того, суд учитывает тот факт, что в отношении ФИО3 в 2022 г. было прекращено уголовное дело за примирением сторон, что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала и вновь совершила два преступления через непродолжительный промежуток времени. Принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, злоупотребляющей спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает с несовершеннолетними детьми, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонна к совершению преступлений и правонарушений. Юридически не судима, привлекалась к административной ответственности. Жалоб со стороны соседей на ФИО3 не поступало. Круг общения - близкие родственники. Состоит на профилактическом учете в ОП «Мокроусовское» за правонарушения в семейно-бытовых отношениях (л.д. 225 т. <НОМЕР>). ФИО3 в 2024-2025 г.г. привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (л.д. 226-227 т. <НОМЕР>).

По информации КДН и ЗП Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в 2024 г. с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 240-241 т. <НОМЕР>).

Согласно характеристике МКУ «Северный территориальный отдел» ФИО3 не работает, проживает с тремя несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений на нее не поступало, ее поведение на общественных комиссиях не обсуждалось (л.д. 232 т. <НОМЕР>).

На учете у врача психиатра ФИО3 не состоит, на учете у врача нарколога не состояла, <ДАТА10> доставлялась на медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения, заведена карта (л.д. 235 т. <НОМЕР>), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. На учете в Центре занятости населения <АДРЕС> муниципального округа ФИО3 не состоит (л.д. 246 т. <НОМЕР>).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по обоим преступлениям являются согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, являются согласно п. «и», явка с повинной, которой суд признает объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 обоих преступлений в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что состояние опьянения, в котором подсудимая находилась в момент совершения противоправных деяний, явилось причиной совершения ею инкриминируемых преступлений. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение в момент совершения противоправных деяний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания ввиду следующего.

Согласно п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Учитывая изложенную правовую позицию, данные о личности подсудимой, характеризующейся как злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшейся к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоящей на профилактическом учете в ОП «Мокроусовское» за правонарушения в семейно-бытовых отношениях, суд считает, что применение отсрочки отбывания наказания в данном случае нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: женскую меховую шапку - считать возвращенной по принадлежности, деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Варгашинского МСО СУ СК России по <АДРЕС> области - уничтожить.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Варгашинского МСО СУ СК РФ от <ДАТА20> защитнику <ФИО21> за участие в следствии по настоящему уголовному делу выплачено 3 979 руб. 00 коп. (том <НОМЕР>, л.д. 3-4). При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывает, что ФИО3 является работоспособной, имеет постоянный заработок, выразила согласие по вопросу взыскания с нее процессуальных издержек, в связи с чем полагает возможным взыскать с нее процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу по назначению, в размере 19 895 руб. 00 коп. (за 2 дня на стадии дознания в размере 3 979 руб. 00 коп., и за 8 дней участия в судебных заседаниях в размере 15 916 руб. 00 коп).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ,

- по ст. 319 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательно наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: женскую меховую шапку - считать возвращенной по принадлежности, деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Варгашинского МСО СУ СК России по Курганской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 19 895 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья С.В. Двизова