Дело №1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В.,

при секретаре Смирнове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора Лашевич А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антонцевой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так она, (ФИО1) 09 сентября 2023 года в 10 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с полки открытой витрины товарно-материальные ценности, а именно: масло сливочное «Экомилк» в количестве 3 пачек, стоимостью за единицу товара 199 рублей 20 копеек без учета НДС, на общую сумму 597 рублей 60 копеек, масло сливочное «Брест-Литовское», массой 180 г, в количестве 3 пачек, стоимостью за единицу товара 91 рубль 56 копеек без учета НДС, на общую сумму 274 рубля 68 копеек, шоколад «Альпен Гольд», массой 85 г, в количестве 21 плитки, стоимостью за единицу товара 33 рубля 61 копейка без учета НДС, на общую сумму 705 рублей 81 копеек, упаковку кофе «Нескафе Голд», в которой находилось 6 банок, объемом 190 г, стоимостью за единицу товара 243 рубля 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 460 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 3 038 рублей 79 копеек.

Похищенный товар сложила в свою сумку и направилась в сторону выхода. Минуя кассовую зону, намереваясь причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 3 038 рублей 79 копеек, вышла из магазина «Пятерочка». Однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка». Своими преступными действиями могла причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 3 038 рублей 79 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме, себя не оговаривает. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Судом действия ФИО1 квалифицируются ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитываются также сведения о личности подсудимой, в частности ее возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, характеризуется по месту регистрации неудовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, неофициально трудоустроена, лишена родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы, возложив на основании ст. 53 УК РФ на нее соответствующие ограничения и обязанности, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований - г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту регистрации ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске CD-R с местом и временем совершения преступления, предоставленная в ходе проверки УУП ОУУП ОМВД России по Савеловскому району– хранить при материалах уголовного дела;

- справка об ущербе по факту хищения имущества из магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», предоставленная представителем потерпевшего в ходе расследования уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.В. Сырова

Согласовано мировой судья Сырова А.В