УИД 23MS0132-01-2023-001941-83 К делу №2-1814/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года ст. Выселки

Мировой судья судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края Тумко И.А., при ведении протокола помощником судьи Демчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «Займер» к ФИО1 И.1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 И.1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 И.1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а ответчик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до <ДАТА3> включительно. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Используя функционал сайта, ФИО1 И.1 обратилась с заявкой на предоставление займа (зашла на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступа в Личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы займа и желаемого срока возврата), по результатам рассмотрения которой принято положительное решение, в связи с чем ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения. После акцепта указанной оферты путем подписания кодом подтверждения ФИО1 И.1 перечислены денежные средства. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по указанному договору. За время пользования займом ответчик не осуществила платежей, на <ДАТА4> задолженность ФИО1 И.1 перед истцом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.: сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты по договору за 30 дн. пользования займом с <ДАТА5> по <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; проценты за 146 дн. пользования займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; пеня за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно требований законодательства (п.24 ст. 1 ФЗ №554-ФЗ от 27 декабря 2018 года), взыскатель, являющийся микрофинансовой организацией, снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Вынесенный ранее судебный приказ был отменен заемщиком. В связи с чем ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 И.1 в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты по договору за 30 дн. пользования займом с <ДАТА5> по <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; проценты за 146 дн. пользования займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; пеня за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Представитель истца ООО МФК «Займер» К.К.В.2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 И.1 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила провести слушание данного дела в ее отсутствие, предъявленные требования признает в полном объеме, не возражает по поводу их удовлетворения. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №7-КГ17-4 от 22 августа 2017 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> с ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., под проценты 365,00% годовых на срок до <ДАТА3> (л.д. 10-13) согласно анкеты заемщика (л.д. 8-9). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий на непогашенную часть суммы займа продолжат начисляться проценты, а также - начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12). Срок исполнения обязательства ФИО1 И.1 истек, однако полученные ею от истца денежные средства (л.д. 7,26) на карту, номер которой ею был указан при заключении договора займа <НОМЕР> (л.д.8) не возвращены, обязательства по договору не исполнены. Истец первоначально (<ДАТА10>) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от <ДАТА11> был отменен по поступившим возражениям должника (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен сторонами и подписан должником в электронной форме, путем направления ответчику кода, что является допустимым и подтверждается электронной подписью заемщика с идентификационным номером.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод истца о том, что он не оформлял договор займа, является необоснованным. Истцом произведен как расчет задолженности, так и расчет процентов по договору (л.д.3), сниженный, согласно требований действующего законодательства. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, поскольку основан на условиях достигнутого сторонами соглашения, а также норм действующего на момент заключения договора законодательства о микрофинансовой деятельности.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора потребительского займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств. Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, поскольку ФИО1 И.1. до настоящего времени сумма основного долга по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены в установленном размере, с нее в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию как сумма основного долга, так и проценты. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом иди договором установленная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако в п.69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ); при этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд не находит возможности для снижения пени: указанный истцом размер в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. суд признает допустимым и сопоставимым и сумме долга, и сроку невозврата займа. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, в том числе, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 И.1 в пользу истца 30% от суммы уплаченной госпошлины (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), что подтверждается соответствующими платежными поручениями при подаче иска в суд на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также - разъяснить истцу право обращения в МРИ ФНС России №1 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате 70% от уплаченной суммы государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «Займер» к ФИО1 И.1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.1 (<ДАТА13> рождения, паспорт <НОМЕР> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «Займер» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты по договору за 30 дн. пользования займом с <ДАТА5> по <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; проценты за 146 дн. пользования займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; пеня за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также - взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30% от уплаченной суммы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить истцу ООО МФК «Займер» право обращения в МРИ ФНС России №1 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате 70% от уплаченной суммы государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его вынесения в апелляционном порядке в Выселковский районный суд через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья И.А. Тумко