Дело №1-23 /2023

УИД 42MS0134-01-2023-003782-90

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово «15» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В. при секретаре Никоновой К.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Никитиной Я.Е.

защитника - адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: 1) 05.09.2023 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа, то есть тайно похитил выставленный для продажи товар, а именно: - шоколад батончик Сникерс Лесной орех 81 г. в количестве 18 штук - стоимостью 35.93 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 646,74 руб. - шоколад батончик Сникерс Супер 80 г. в количестве 30 штук - стоимостью 35.93 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 1,077,90 руб. - шоколад батончик Баунти Трио 82,5 г. в количестве 7 штук - стоимостью 35,93 руб. за 1 единицу товара на общую сумму 251,51 руб. - шоколад батончик Марс Макс 81 г. в количестве 6 штук - стоимостью 35.93 руб. за 1 единицу товара на общую сумму 215,58 руб. - жевательная резинка Дирол COLORS XXL ассорти мятный вкус 19 г. в количестве 20 штук - стоимостью 17,67 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 353,40 руб. - жевательная резинка Дирол арбузно-дынный коктейль 13,6 г. в количестве 16 штук - стоимостью 12,99 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 207,84 руб. - жевательная резинка Ментос вкус клубника 15,5 г. в количестве 10 штук - стоимостью 17,77 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 177,70 руб. - жевательная резинка Орбит сочный арбуз 13,6 г. в количестве 17 штук - стоимостью 15,63 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 265,71 руб. - жевательная резинка Ментос тутти-фрутти 15,5 г. в количестве 12 штук - стоимостью 19,54 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 234,48 руб. который спрятал в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО1 пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатил товар, вышел из магазина. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО Розница К-1», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей 86 копеек. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему, и желал их совершения. Обратив имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА7> в период с 11 часов 50 минут до 12 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа, то есть тайно похитил выставленный для продажи товар, а именно: - Вино игристое «Мартини Просекко» в количестве 4 штук 0,75 л., стоимостью 742 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, на сумму 2969 руб. 32 коп., который спрятал в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО1 пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатил товар, вышел из магазина. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2969 рублей 32 копейки. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему, и желал их совершения. Обратив имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА8> в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа, то есть тайно похитил выставленный для продажи товар, а именно: - шоколад Россия молочный 82 г. в количестве 7 штук - стоимостью 35,40 руб. за 1 единицу товара, на сумму 247 руб. 80 коп, - шоколад ОК ФИО2 горький 90 г. в количестве 5 штук - стоимостью 47,45 руб. за 1 единицу товара, на сумму 237 руб. 25 коп. - шоколад ОК ЛЮКС 90 г. в количестве 7 штук - стоимость 41,91 руб. за 1 единицу товара, на сумму 293 руб. 37 коп, - шоколад батончик Нате с фундуком 180 г. в количестве 8 штук - стоимостью 137,07 руб. за 1 единицу товара, на сумму 1,096 руб. 56 коп. - шоколад Баян Сулу Казахстанский 100 г. в количестве 20 штук - стоимостью 51,40 руб. за 1 единицу товара, на сумму 1,028 руб. 00 коп. - шоколад воздушный молочный пористый 85 г. в количестве 4 штук - стоимостью 43,10 руб. за 1 единицу товара, на сумму 172 руб. 40 коп. - шоколад Линдо молочный пористый 180 г. в количестве 6 штук стоимостью 8,72 руб. за 1 единицу товара, на сумму 412 руб. 32 коп. - шоколад Милка Бабблс молочный пористый 92 г. в количестве 8 штук стоимость 9,50 руб. за 1 единицу товара, на сумму 76 руб. 00 коп. - шоколад Милка Бабблс молочный пористый с кокосовой начинкой 92 г. в количестве 1 штуки стоимостью 10 руб. 49 коп, - шоколад Милка клубника/сливки 85 г. в количестве 7 штук стоимостью 47,51 туб. за 1 единицу товара, на сумму 332 руб. 57 коп. - шоколад Милка с карамельной начинкой молочный 90 г. в количестве 6 штук стоимостью 47,51 руб. за 1 единицу товара, на сумму 285 руб. 06 коп. - шоколад Милка с фундуком молочный 85 г. в количестве 3 штук стоимостью -".51 руб. за 1 единицу товара, на сумму 142 руб. 53 коп. - шоколад молочный ФИО3 с фундуком и изюмом 85 г. в количестве 8 штук стоимостью 36,83 руб. за 1 единицу товара, на сумму 294 руб. 64 коп. - шоколад Россия молочный 82 г. в количестве 7 штук стоимостью 35,40 руб. за ". единицу товара, на сумму 247 руб. 80 коп. - шоколад ФИО3 белый с миндалем и кокосовой стружкой 85 г. в количестве 7 штук стоимостью 36,83 руб. за 1 единицу товара, на сумму 257 руб. 81 коп., который спрятал в корзину для товара. После чего, ФИО1 пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатил товар, вышел из магазина с корзиной для товара. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5134 рубля 60 копеек. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему, и желал их совершения. Обратив имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА6>), по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7>), по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА8>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник - адвокат Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

От государственного обвинителя, представителей потерпевших поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от <ДАТА6> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от <ДАТА7> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от <ДАТА8> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, так как в своем объяснении ФИО1 до допроса в качестве подозреваемого сообщил о своей причастности к совершению преступлений и указал обстоятельства в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче им признательных показаний, признание исков, намерение возместить ущерб, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.09.2023 в отношении исполнять самостоятельно. Суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ст. 69 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: CD-диски с камер видеонаблюдения, необходимо хранить в материалах уголовного дела. Суд считает, что гражданские иски, заявленные представителем ООО «Розница К-1» на сумму 8565 рублей 46 копеек и представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2969 рублей 32 копейки в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА6> в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА7> в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА8> в виде 6 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; - по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; - не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.09.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8565,46 рублей и исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением 2969,32 рублей, удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 46коп. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 32коп. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-диски с записью с камер видеонаблюдения, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: (подпись) Верно

Мировой судья: И.В. Лосковиченко