Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 52MS0154-01-2025-000612-77 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) - <ФИО2>,

подсудимого ФИО8,

защитников подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>, помощником <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела частного обвинения в отношении

ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил на территории г. <АДРЕС> <АДРЕС> области умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у гаража <НОМЕР> в гаражном кооперативе <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив торгового центра «Атом», на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта ФИО8 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки в область шеи, два удара кулаком правой руки в область челюсти, применял к нему удушающие приемы, ударил пять раз его лбом о борт автомобиля «Форд-Транзит». Своими действиями ФИО8 нанес <ФИО1> следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, ушибов и ссадин шеи, грудной клетки. Данные телесные повреждения в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили <ФИО1> легкий вред здоровью. Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1>, его представитель <ФИО2> в судебном заседании просили признать <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, полагая, что вина подсудимого в судебном заседании полностью доказана исследованными доказательствами по делу. Подсудимый ФИО8 вину признал частично, с обвинением не согласен, а именно с количеством и механизмом причиненных ударов потерпевшему.

Вечером <ДАТА7> около 20.00 часов, находился в гараже 34 в гаражном кооперативе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Гараж принадлежи товарищу, там он хранит свои вещи. Готовился и собирался к рыбалке, алкоголь не употреблял. К соседнему гаражу приехал потерпевший <ФИО1> и оставил свою машину Форд-Транзит включенной на 15-20 минут. Работал дизель, поэтому сильно пахло угарным газом, гараж заполнялся сизым дымом. Он подошел к <ФИО1> и попросил заглушить двигатель. Человек ответил, что дизель - глушить нельзя. Тогда он, попросил отогнать автомобиль. <ФИО1> ответил «когда закончит дела, тогда загонит машину и уйдет, до этого она будет работать», после «послал» его на три буквы. Между ними произошел конфликт. Он нанес <ФИО1> около двух-трех ударов кулаком правой руки в область головы, в челюсть с какой стороны не помнит. Также нанес ему два удара кулаком в область груди. <ФИО1> пытался ответить ему, ударить. ФИО8 обхватил его за шею руками, применил удушающий прием. Они упали на землю и боролись. <ФИО1> пытался разжать его руки и нанести удары. Когда <ФИО1> успокоился, он отпустил его и ушел к себе в гараж. <ФИО1> сознание не терял, самостоятельно поднялся. Конфликт продолжался около пяти минут. Больше к нему не подходил, никаких ударов не наносил, головой об кузов автомобили не ударял. Следов крови у <ФИО1> не видел. Не наносил <ФИО1> сильных ударов способных привезти к сотрясению головного мозга. <ФИО1> загнал автомобиль в гараж, закрыл его и ушел. Молодовский оставался в своем гараже, покинул его около 22-23 часов.

Несмотря на такие показания подсудимого ФИО8, судья полагает, что его вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана, нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных по делу доказательств: - показания частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он поддерживает предъявленное обвинение, пояснив следующее.

<ДАТА7> около 20 часов 00 минут он находился в гаражном кооперативе <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, напротив торгового центра «Атом». Подъехал к гаражу на своем автомобиле «Форд-Транзит» гос. номер <НОМЕР> и оставил его включенным около гаража. Затем прошел в гараж., чтобы открыть ворота и загнать автомобиль внутрь. В этот момент к нему в гараж зашел, ранее незнакомый, мужчина, которым впоследствии оказался ФИО8. Молодой человек предъявлял претензии в том, что он не заглушил машину, и он дышит угарным газом и слышит звук включенного двигателя. Он ответил ему, что сейчас загонит машину в гараж и потом сразу заглушит. ФИО8 находился в возбужденном состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя. Его ответ не понравился обвиняемому. Когда он повернулся к Молодовскому спиной, он обхватил его за шею правой рукой, а левой рукой с другой стороны шеи, зафиксировал «замок» вокруг его шеи, схватил ладонью левой руки, запястье своей правой руки и стал его душить. Ему удалось повернуться лицом к напавшему, его руки в этот момент все время находились на его шее, Молодовский старался удержать хватку рук. Он, <ФИО1> с силой попытался оттолкнуть его, надавил ему руками на грудь, он разжал руки. В этот момент ФИО8 нанес два удара кулаком правой руки в область шеи, с левой стороны, затем два удара кулаком правой руки в область шеи, с левой стороны, затем два удара кулаком правой руки в область челюсти, с левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого ему удалось повалить на землю ФИО8, они стали бороться, удары ему в этот момент не наносились. Затем <ФИО11> удалось опять захватить его со спины руками за шею, сделать такой же замок из рук, вокруг шеи и стал душить его, после чего он потерял сознание. Спустя несколько десятков секунд, пришел в сознание. Он поднялся, сел в свой автомобиль, загнал его в гараж. Хотел выйти из гаража, но в этот момент в гараж зашел ФИО8 и сказал, что его надо наказать и проучить. С этими словами ФИО8 ладонью правой руки схватил за затылок, а левой рукой схватил за спину, удерживая руками, ударил 5 или 6 раз головой, а именно правой частью лба, о правую дверь автомобиля. В этот момент он потерял сознание. Очнулся спустя несколько секунд, в гараже на полу. ФИО8 рядом не было. Все случившееся происходило не более 5-7 минут.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния являются следующие согласующиеся между собой доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно: - в процессе судебного разбирательства постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>-Д от <ДАТА9> (л.д. 133-138) у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, лица. Ушиб, ссадины шеи, грудной клетки (в области волосистой части головы боли при пальпации, в левой половине лица кровоподтеки, боли при пальпации, в области нижней и верхней губы кровоподтек, в области шеи и передней поверхности грудной клетки кровоподтеки и ссадины, болезненность при пальпации). Обнаруженные повреждения образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета. Принимая во внимание клиническую картину травмы, не исключена возможность образования повреждений <ДАТА10> Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили <ФИО1> легкий вред здоровью согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> Длительность лечения по поводу данных повреждений свыше 21 дня не обоснована тяжестью травмы и поэтому повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат. По ходатайству представителя частного обвинителя <ФИО1>- <ФИО2> назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза от <ДАТА12> Согласно заключению судебного-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. ) у <ФИО1>, <ДАТА14> имеются телесные повреждения: Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, лица. Ушиб, ссадины шеи, грудной клетки (в области волосистой части головы боли при пальпации, в левой половине лица кровоподтеки, боли при пальпации, в области нижней и верхней губы кровоподтек, в области шеи и передней поверхности грудной клетки кровоподтеки и ссадины, болезненность при пальпации). Обнаруженные повреждения образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета. Принимая во внимание клиническую картину травмы, не исключаю возможность образования повреждений <ДАТА10> Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8. приказа <НОМЕР> МЗ и соц.развития РФ от <ДАТА15> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (время излечения сотрясения головного мозга менее 21 дня). Длительность лечения по поводу данных повреждений свыше 21 дня не обоснована тяжестью травмы и поэтому повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат. Данные экспертные заключения были сделаны на основе медицинской документации, экспертизы проведены экспертом <ФИО12>, имеющей высшее медицинское образование, 15-летний стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имеется. Исследованные заключения судебно-медицинских экспертиз объективно подтверждает показания потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании о том, что телесные повреждения были причинены ему ФИО8 <ДАТА10> около 20.00 часов в гаражном кооперативе <НОМЕР> у гаража <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;

- заявление <ФИО1> в порядке частного обвинения в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (л.д. 1-2) и аналогичное заявление <ФИО13>в уточненном виде (л.д. 10-12), в которых изложены обстоятельства нанесения <ФИО9> телесных повреждений <ФИО1>, повлекших причинение легкого вреда здоровью; - материал доследственной проверки МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>, (<НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>,) (л.д. 65-90), проводившейся по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, в котором имеется копия заявления <ФИО1> в полицию от <ДАТА16> г., его письменное объяснение от <ДАТА16> г. и рапорт помощника ОД ДЧ МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> <ФИО14> от <ДАТА16> г., в которых изложены обстоятельства произошедшего конфликта и нанесения ФИО8 телесных повреждений <ФИО15>, повлекших причинение легкого вреда здоровью; - медицинские карты стационарного больного <ФИО1>, <ДАТА20> г.р., согласно записям которой зафиксированы факты его обращения за медицинской помощью <ДАТА16> года и <ДАТА22>, в связи с наличием телесных повреждений, указанных в заявлении <ФИО1> в порядке частного обвинения о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности (л.д. 105); - выписной эпикриз от <ДАТА23>, согласно которому <ФИО1> поставлен диагноз: сочетанная травма: СГМ. Ушибы мягких тканей головы, лица. Ушиб, ссадины шеи, грудной клетки. Анамнез травма в быту, <ДАТА10> около 20 часов в гаражах около 21 площадки был избит неизвестным. Кратковременно терял сознание, после чего появились жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, боли в месте ушибов, слабость. Самостоятельно обратился в ЦПО, госпитализирован в ХО-2. Выдавался лист нетрудоспособности с <ДАТА10> по <ДАТА24>, ВК от <ДАТА25>, решение ВК продлить в/к на 7 д. (л.д. 48); - выписной эпикриз от <ДАТА26> согласно которому <ФИО1> поставлен диагноз: посттравматическая энцефалопатия (последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от <ДАТА16>), стойкий выраженный цефалгический синдром, церебрастенический синдром, микроочаговая симптоматика, легкий вестибулоатаксический синдром. Гипотериоз. Лист нетрудоспособности продолжен с <ДАТА27> по <ДАТА28> закрыт, к труду <ДАТА29> (л.д. 47); - показания эксперта <ФИО12> о том, что она работает заведующей бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ <НОМЕР>. Ей проводилась судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> Согласно медицинской документации, у последнего имелись повреждения, описанные в заключении эксперта. Длительность лечения при сотрясении головного мозга не оценивается свыше 21 дня, потому что, для лечения сотрясения головного мозга срок 21 день, выше он не может быть. Длительность лечения <ФИО1> не обоснована тяжестью заболевания. Сотрясение головного мозга не оценивается как средний вред здоровью, только как легкий вред здоровью.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные судье стороной обвинения, судья находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судьей обстоятельств совершения ФИО8 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, судья находит, что <ДАТА7> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у гаража <НОМЕР> в гаражном кооперативе <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив торгового центра «Атом», на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта ФИО8 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки в область шеи, два удара кулаком правой руки в область челюсти, душил его руками, ударил пять раз его лбом о борт минивена «Форд-Транзит». Своими действиями ФИО8 нанес <ФИО1> следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, ушибов и ссадин шеи, грудной клетки. Данные телесные повреждения в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили <ФИО1> легкий вред здоровью. Довод подсудимого и его защитника <ФИО4> о том, что он не наносил телесных повреждений в виде ударов головой потерпевшего о борт автомобиля, а также отсутствие доказательств - потожировых следов на автомобиле потерпевшего, суд расценивает как способ защиты, в целях избежания ответственности за совершенное преступление. Их показания не подтверждены объективными доказательствами, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Так, показания ФИО8 опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего <ФИО1>, эксперта <ФИО12>, заключениями эксперта <НОМЕР>-Д от <ДАТА30> и <НОМЕР> от <ДАТА31>, в которых указано, что возможность образования у <ФИО1> повреждений при обстоятельствах, изложенных им, не исключается, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой, которые судья оценил в совокупности. Таким образом, судья считает вину подсудимого ФИО8 в предъявленном обвинении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Между действиями подсудимого ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, имеется прямая причинная связь. Умысел подсудимого был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, учитывая механизм нанесения и локализацию телесных повреждений, полученных <ФИО1>

На основании изложенного, признав вину ФИО8 в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления доказанной, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для освобождения ФИО8 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО9> судья, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО8 и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, выполнение служебно-боевых задач в зоне проведения СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО8 характеризуется следующим образом:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому <ФИО11> определяется судьей в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначения <ФИО11> не самого строгого наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 115 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО11> положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения <ФИО11> в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судьей не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Мера пресечения или процессуального принуждения <ФИО11> не избиралась и не применялась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 - 310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>),

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) <НОМЕР>, в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, БИК <НОМЕР>, Казначейский счет (счет плательщика) 03100643000000013200 ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, ОГРН <НОМЕР>,

КБК 32211603116019000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Н. Рыбак