копия

№01-0012/63/2023

УИД: 56MS0069-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 год г.Оренбург

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г.

при секретаре Вытоптовой П.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.

защитника - адвоката фио

подсудимой фио

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данныеадрес, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- дата Оренбургским районным судом адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69, ст71 УК РФ к дата 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ...дата по отбытию наказания,

осужденной:

- дата Оренбургским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио угрожала убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата, около время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № 3, дома № 3 по адрес, адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, оказывая психическое насилие, осознавая, что угрожает убийством, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание у потерпевшего страха за свою жизнь, держа в правой руке кухонный нож, подошла к сидящему за столом фио, замахнулась ножом на потерпевшего, высказывая угрозу убийством в его адрес. фио встал из-за стола, в продолжение своего преступного умысла фио приблизилась к фио, держа кухонный нож в правой руке, замахнулась лезвием ножа на потерпевшего, имитируя нанесения удара ножом в область головы фио, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством.

Угрозу убийством фио в сложившейся ситуации воспринял для себя реально, опасался ее осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не мог противостоять действиям фио, так как последняя находилась в агрессивном состоянии, настроена была решительно, угрозу сопровождала действиями и у фио имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым дата она находилась в гостях у фио в адрес по адрес, где распивала спиртные напитки совместно с фио, фио, фио и ФИО1. В ходе распития спиртного, около 18.00ч., между фио и фио возник словесный конфликт. фио сидел за столом в кухне, она вспомнила давние обиды на фио, взяла со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной синей и зеленой изолентой, подошла к фио, и стала высказывать угрозы убийством. Убивать фио она не хотела, хотела только напугать, так как была на него обижена. фио воспринял ее угрозу убийством в свой адрес реально, испугался за свою жизнь, встал из-за стола, но возможности уйти у него не было, так как она преграждала фио выход, держа в правой руке кухонный нож. Острие ножа было направлено в сторону фио. Последний от страха прижался спиной к холодильнику, она сделала движение в сторону потерпевшего, намахнулась ножом в область головы, продолжая высказывать угрозу убийством в его адрес. В этот момент фио закричала, выхватила из ее руки нож и куда-то убрала его, а фио, воспользовавшись моментом, быстро вышел на улицу (л.д. 36-39).

В судебном заседании фио полностью подтвердила свои показания.

Кроме полного признания, вина фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего фио, а также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио.

Потерпевший фио в ходе судебного следствия пояснил, что не помнит, что писал заявление на фио и давал показания дознавателю. У него претензий к фио нет. Просит ее не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе дознания, из которых следует, что дата он вместе с фио находился в гостях у фио по адресу: адрес, где совместно с фио, фио, фио, фио распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 18.00 часов, между ним и фио возник словесный конфликт. Он сидел за столом, к нему подошла фио, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего и зеленого цвета и стала высказывать угрозу убийством. Он воспринял угрозу убийством фио в свой адрес реально, испугался за свою жизнь. Он встал из-за стола, возможности уйти у него не было, прижался спиной к холодильнику, фио сделала движение в его сторону, при этом держа в правой руке кухонный нож, намахнулась им на него в область головы, продолжая высказывать угрозу убийством в его адрес. В этот момент фио закричала, воспользовалась моментом и выхватила из руки фио нож и куда-то убрала, а он быстро вышел на улицу. Угрозу убийством воспринял реально, т.к. фио в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и может убить (л.д. 28-30).

Потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Свидетель фио, в ходе предварительного расследования, дала показания, аналогичные потерпевшему фио, показав, что дата около 18.00 часов по адресу: адрес, фио, в ходе распития спиртного, подошла к сидевшему за столом фио, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета и стала высказывать угрозу убийством. фио, испугавшись действий фио, встал из-за стола, но уйти у него возможности не было, так как он стоял спиной к холодильнику, а напротив него стояла фио, продолжая намахиваться ножом в область его головы и высказывая угрозу убийством. фио была агрессивно настроена по отношению к фио, она испугалась за жизнь и здоровье Сергея, так как фио могла убить Сергея (л.д. 49-51);

Свидетель фио давал аналогичные показания, показывая, что дата, около 18.00ч., по адресу: адрес, фио, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего и зеленного цвета, стала намахиваться на фио имитируя нанесения удара в область головы, высказывая в адрес фио угрозы убийством. Сергей воспринял высказанную фио угрозу убийством в свой адрес реально, испугался за свою жизнь (л.д. 54-56).

Свидетель фио, давал аналогичные показания, указывая, что дата, около 18.00 часов, фио, схватив со стола нож, подошла к фио и стала намахиваться на последнего, имитируя нанесения удара в область головы, высказывая в адрес фио угрозы убийством. Затем, когда фио встал из-за стола, фио продолжала размахивать ножом и высказывать угрозы убийством в адрес фио. фио была агрессивно настроена по отношению к фио, тот испугался за свою жизнь и здоровье (л.д. 64-66).

Свидетель фио в ходе предварительного расследования показывал, что дата находился в гостях у фио по адресу: адрес, где совместно с фио, фио, фио, фио и фио распивал спиртные напитки. Он сильно опьянел и пошел спать. Когда проснулся, то в доме находились фио и его брат фио, который пояснил, что пока он спал, фио, держа в своей правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, намахивалась на фио, высказывая в адрес фио угрозы убийством, которые последний воспринимал реально, испугался за свою жизнь (л.д. 59-61).

Кроме показаний указанных лиц вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением фио на имя врио начальника ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» от дата о привлечении фио к уголовной ответственности за угрозу убийством с ножом в руках, высказанную в его адрес дата около 18.00ч. по адресу: адрес (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием фио, фио, фио, согласно которому объектом осмотра является квартира № 3 дома № 3 по адрес в адрес, принадлежащая фио. Во время осмотра кухни на столе обнаружен нож заводского изготовления с деревянной ручкой замотанной изолентой синего и зеленого цвета. Общая длина ножа – 31 см, длина металлического лезвия ножа – 18 см., длина деревянной рукоятки - 13 см. фио пояснил, что дата в 18.00 часов в адрес, фио, находясь в пьяном виде, угрожала ему данным кухонным ножом (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож с деревянной рукояткой, длиной 13 см., обмотанной изолентой синего и зеленого цвета. Общая длина ножа 31 см, состоит из клинка и рукоятки, клинок прямой, однолезвийный, изготовлен из металла, заточка лезвия двухсторонняя, длина лезвие 18 см, ширина 0,2 мм. Лезвие ножа имеет многочисленные царапины и потертости. На лезвии ножа имеется клеймо с изображением цифр и слова. Следов ВБЦ не обнаружено. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая фио, в присутствии защитника фио, пояснила, что данным ножом угрожала убийством фио дата по адресу: адрес (л.д. 69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу №31/71 в качестве вещественного доказательства: кухонный нож, изъятый дата по адресу: адрес – хранится в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД адрес Оренбург, адрес (л.д. 73).

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемой фио с участием адвоката фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил данные ранее показания (л.д. 45-48).

Суд, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.119 УК РФ уголовно-наказуемое деяние образуют только такие угрозы убийством, которые обладают обязательными признаками конкретности и реальности. Причем реальной является угроза, относительно которой у потерпевшего имеются достаточные основания опасаться приведения её в исполнение. Для определения реальности уголовно-наказуемой угрозы имеет значение как субъективное восприятие реальности угрозы самим потерпевшим, так и существовавшие для этого объективные предпосылки, то есть такие обстоятельства дела, как интенсивность выражения угрозы, характер взаимоотношений между потерпевшим и угрожавшим, серьезность повода для угрозы, наличие предметов, способных причинить вред потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что подсудимая фио, дата, около 18.00 часов, находясь по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать фио, держа в руке кухонный нож, направила его в сторону потерпевшего, высказывая в адрес последнего угрозу убийством.

Действия фио носили целенаправленный характер, подсудимая вела себя агрессивно, угрозы сопровождала действиями – намахивалась кухонным ножом в область головы потерпевшего. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают реальность угрозы, высказанной фио в адрес потерпевшего, свидетельствуют об умысле подсудимой на его запугивание.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, оглашенными показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио, которые являлись непосредственными очевидцами преступления и подтвердили факт высказывания угрозы убийством со стороны фио в адрес фио. Косвенно вина фио подтверждается показаниями свидетеля фио, который в самом конфликте участия не принимал, но знает о случившемся со слов фио.

При этом суд принимает показания свидетеля фио, как подтверждающие обвинение, т.к. они дополняют показания потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей и не противоречат им.

Объективно показания указанных лиц подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен кухонный нож, которым фио угрожала убийством фио. Кухонный нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Потерпевший в своих показаниях указал, что испугался угроз и действий фио, воспринял их реально.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей обвинения, не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, какой – либо материальной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ходе судебного следствия установлено не было.

Сама фио вину признала, показания потерпевшего и свидетелей не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины фио в совершении преступления.

Обосновывая юридическую квалификацию действий фио, судом приняты во внимание обстоятельства дела, а именно: оказание психического насилия подсудимой в адрес потерпевшего; сопровождение угроз активными действиями, которые обладали признаками конкретности и реальности; характер и последовательность действий подсудимой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимой на совершение преступления.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой фио

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №485, фио как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время опасности для себя, либо окружающих не представляет (л.д. 78-79).

Суд признает указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а фио, по отношению к совершенному преступлению, вменяемой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания фио в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучение данных о личности фио установлено, что она по месту жительства участковым – уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на профилактическом учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Рецидив образует судимость по приговору Оренбургского районного суда адрес от дата.

Несмотря на то, что данное преступление подсудимой было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее ее наказание, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, она не состоит на учете у нарколога. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой явилось провоцирующим фактором к совершению последней указанного преступления. Сама фио подтвердила, что состояние опьянения не повлияло на ее противоправные действия по отношению к потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности, смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение наказания фио в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако, с учетом изложенного и мнения потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую, т.к. претензий он к ней не имеет, суд считает возможным назначить фио наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, и исправление фио возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Приходя к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. подсудимая ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях фио имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что по приговору Оренбургского районного суда адрес от дата фио осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, данное преступление она совершила до постановления приговора, суд приходит к выводу о назначении ей наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачету также подлежит наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда адрес от дата

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.адрес.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Постановлением дознавателя от дата кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего и зеленого цвета, признан вещественным доказательством по делу ввиду того, что является средством для доказывания обстоятельств уголовного дела, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.73).

Учитывая, что вещественное доказательство- кухонный нож, принадлежит потерпевшему, не представляет особой ценности, не истребован потерпевшим, он подлежит уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2023г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, время, отбытое фио по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со дня вступления приговора в законную силу до 21.06.2023г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего и зеленого цвета, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Мировой судья подпись Н.Г. Усенко

Копия верна

Мировой судья:

Секретарь: