Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025

УИД 50MS0099-01-2025-003270-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 31 июля 2025 года Московская область Мировой судья судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области Иванова Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Шучина А.М., подсудимого ФИО1, защитника: - адвоката Самиева Т.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> от 01.10.2018 г. и ордер <НОМЕР> № 7 от 16.07.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Гоц А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4> судимого: - 03.08.2016 года Заводским районным судом г. Грозный Чеченской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 04.02.2020 года освобожден по отбытию срока наказания; - 03.02.2022 года Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.04.2022 года, приговор Истринского городского суда Московской области от 03.02.2022 года изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.08.2024 года освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскомукраю по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 26.05.2025 года, в 21 час 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазин «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажей следующий товар: коньяк MEDJIDA марочный старый КС 15 лет алк.40% (Южная Осетия) 0.5L, стоимостью 439 рублей 17 копеек за одну штуку, водка MAMONT алк.40% (Россия) 0.5L, стоимостью 579 рублей 16 копеек за одну штуку, водка MAMONT алк.40% (Россия) 0.7L, стоимостью 768 рублей 23 копейки за одну штуку, коньяк Абхазия Абхазский ординарный 5 лет алк.40% (Абхазия) 0.5L, стоимостью 542 рубля 25 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 1084 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 2 871 рубль 06 копеек, и предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и спрятал его в принадлежащую ему барсетку и рукава куртки, одетой на нем.

После чего, 26.05.2025 года в 22 часа 00 минут, не предоставляя спрятанный им товар к оплате, пересек линию касс, и направился к выходу из магазина, то есть, пытался тайно похитить указанные товары, чем мог причинить ООО «Лента», незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 871 рубль 06 копеек без НДС, но довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина и лишен реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом как пояснил подсудимый, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, пояснив при этом, что характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснялись. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особомпорядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Обвинение, в совершении указанного преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию. Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра по месту регистрации и проживания не состоит, не женат, со слов у него на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим, имеет хроническое заболевание- туберкулез закрытого типа. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба ООО «Лента» путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Определяя вид наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. При назначении наказания за совершенное деяние, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд также принимает во внимание положения ч.3 вышеприведенной статьи, однако оснований для ее применения, в конкретном случае не находит. Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, следовательно, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом разъяснений абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом приведенных выше требований закона. Принятие иного решения в этой части, по мнению суда, не в должной мере будет соответствовать вышеупомянутым целям и принципам УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, упомянутые выше смягчающие обстоятельства, поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, фактические отсутствие ущерба, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока и возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: коньяк MEDJIDA марочный старый КС 15 лет алк.40% (Южная Осетия) 0.5L, водка MAMONT алк.40% (Россия) 0.5L, водка MAMONT алк.40% (Россия) 0.7L, коньяк Абхазия Абхазский ординарный 5 лет алк.40% (Абхазия) 0.5L, в количестве 2 штук, изъятые 26.05.2025 года в ходе ОМП в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном в ТЦ «Тетрис» по адресу: <АДРЕС>, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности законному владельцу;

- DVD-R диска с видеозаписью изъятой протоколом ОМП от 26.05.2025 г. из магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Мировой судья Ю.В. Иванова