2025-12-10 00:27:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 г. Адлерский район г. Сочи<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №89 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края мировой судья судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Смольников С.С., при секретаре судебного заседания Аведян М.В., с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Говоровой К.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Зверевой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества (эпизоды от <ДАТА6>; <ДАТА5>). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период времени с 20 час. 49 мин. по 20 час. 52 мин., подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> АО ТД «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 58, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара, принадлежащее АО ТД «<АДРЕС> имущество, а именно: Виски THE MACALLAN DOULE 0,7л CASK 12YO 40%, в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 8 860,66 руб. с учетом НДС и того на общую сумму 17 721,31 руб. с учетом НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «<АДРЕС> магазину «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 17 721,31 руб. <ДАТА5> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 час. 38 мин. по 18 час. 39 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 10А, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество - кофе MONARCH Кофе GOLD AR.ж.зер, в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 1 128,59 руб., с учетом НДС; VENETTO Кофе CR.жар.зер., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 1 078,13 руб., с учетом НДС; FR.Кофе AR.BLEND в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 1 159,19 руб., с учетом НДС; BUSH.Кофе SENSEI в зернах, в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 499,02 руб., с учетом НДС на общую сумму 988,04 руб.; EGOISTE Кофе NOIR зерн.м/у, в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 2 032,03 руб., с учетом НДС и того на общую сумму 6 395,98 руб., с учетом НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» магазину «Пятёрочка» материальный ущерб на сумму 6 395,98 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, при этом пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 по ордеру - адвокат Зверева А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3, а также представитель потерпевшего АО ТД «<АДРЕС> по доверенности ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в суд предоставили заявления, в которых просили о рассмотрении данного уголовного дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Говорова К.А. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. С учетом ходатайства подсудимого и его защитника, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (эпизоды от <ДАТА6>; <ДАТА5>). Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, с учетом его поведения в зале судебного заседания: он правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. Суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, его явку с повинной, а также полное признание им своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение им ущерба потерпевшему. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд соблюдая требования ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного характеризующегося, по месту жительства положительно, на учёте у врача-психиатра не зарегистрирован, на учёте у врача-нарколога не состоит. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит возможным назначения наказания за совершенное подсудимым ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учётом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого суд считает, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд, не находит оснований для назначения иных видов наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также суд, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Окончательное наказание осужденному ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 314, 316 - 317, 322 - 323 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным совершении преступлений, предусмотренных двумя эпизодами части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА6>) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией; - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА5>) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить осужденному <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Разъяснить <ФИО1>, что при злостном уклонении от отбывания обязательных работ, осужденному данный вид наказания может быть замене на более строгое наказание: принудительные работы или лишение свободы в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5> с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, 10А - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.С. Смольников