Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 37MS0056-01-2025-001519-15
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре: <ФИО2>,
с участием
государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6>,
защитника - адвоката <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Михалево, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.100, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Продресурс», военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен <ДАТА4> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 40 минут, у <ФИО6>, находящегося у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 40 минут, <ФИО6>, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО5> один удар кулаком левой руки в лицо в область носа. Своими преступными действиями, <ФИО6> причинил <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде: травмы головы в виде закрытого перелома левой носовой кости со смещением отломков. Этот вред, причиненный здоровью, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии СРЕДНЕЙ степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью.
Выводы суда о совершении <ФИО8> преступления основаны на следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах
Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ранее с <ФИО5> он состоял в зарегистрированном браке, у них имеется общий малолетний ребенок, <ФИО9>, <ДАТА7> рождения. <ДАТА5> в дневное время они созвонились с <ФИО5>, договорились о встрече, чтобы погулять с ребенком. Встретились около «Семейного магнита» около 16 часов. <ФИО5> была с коляской с дочкой и со своей мамой. Они пошли в сторону центра. Общались на тему ребенка, необходима ли <ФИО5> помощь. <ФИО5> рассказывала о достижениях дочери. Проходя мимо Сбербанка, <ФИО5> начала разговаривать на повышенных тонах. Говорила, что не его дело, как ребенок, сказала, что ребенок сказал слово «папа» чужому человеку, с которым она сожительствует. Его это разозлило, поскольку они договаривались не вмешивать в их отношения ребенка, она обещала не настраивать ребенка против него. Как-то случилось, что он ее ударил рукой в область лица, по щеке в область носа. После этого подбежала мать <ФИО5>, начали разговаривать на повышенных тонах, кричали друг на друга. Он ушел, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Через несколько часов позвонила мать <ФИО5> и сказала, что у нее (<ФИО5> опух нос, вызвали скорую, поехали в ЦРБ. Через некоторое время они ему сообщили, что сделали снимки, у <ФИО5> перелом носа. Он потерпевшей и ее матери неоднократно приносил извинения. Они его простили. С супругой примирились, пытались продолжить семейную жизнь, на некоторое время сходились, впоследствии вновь разошлись. Общаются с бывшей супругой относительно ребенка, он оказывает материальную и иную помощь ребенку и потерпевшей. В своих объяснениях от <ДАТА8> <ФИО6> сообщил об обстоятельствах, при которых им был нанесен удар <ФИО5>, а также о причинах, способствовавших совершению преступления. После оглашения объяснений <ФИО6> содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения им противоправных действий в отношении <ФИО5> подтвердил. Пояснил, что объяснения давал добровольно, без оказания на него давления, с целью оказания помощи в расследовании дела (л.д.31).
Потерпевшая <ФИО5>А. в судебном заседании пояснила, что ранее с <ФИО8> состояла в зарегистрированном браке. У них имеется общий несовершеннолетний ребенок, <ФИО9>, <ДАТА7> рождения. С <ФИО8> были в отношениях с сентября 2022 года, в браке состояли с <ДАТА9>, проживали совместно также около двух недель после рождения ребенка. <ДАТА5> они созвонились с <ФИО8>, чтобы погулять с ребенком. Встретились у семейного Магнита. Она была с коляской с ребенком и с мамой. Мама пошла в магазин, они с <ФИО5> пошли вдоль улицы. Разговаривали о дочке. Она ему сообщила, что дочь сказала слово «папа» чужому человеку, с которым она сожительствует. Он разозлился и ударил по левой щеке в область носа рукой, от чего она испытала физическую боль. Подбежала ее мама, <ФИО5> обозвал ее и ушел. Позже они вызвали скорую помощь, поехали в ЦРБ, где после обследований ей сказали, что сломан нос со смещением. От госпитализации она отказалась, поскольку не с кем было сидеть с ребенком. Около месяца она лечилась, были головные боли. <ФИО6> характеризует как положительного, не агрессивного человека, не имеющего вредных привычек. Он помогает ей с ребенком, в том числе материально. В настоящее время она его простила, они примирились, просила <ФИО6> не наказывать, прекратить дело в связи с примирением.
Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснила, что <ФИО6> знает более трех лет, поскольку он состоял в браке с ее дочерью <ФИО5>, до брака они жили вместе около трех лет. <ДАТА5> в дневное время <ФИО6> договорился с дочкой о встрече. Каких-либо телесных повреждений у нее не было. Они встретились у Семейного магнита. Дети пошли, она заходила магазин, потом шла за ними. В какой-то момент она увидела движение левой руки <ФИО6> в область лица <ФИО5>, поняла, что начинается конфликт. Она подбежала, стукнула его по спине. Ругались на повышенных тонах, после чего <ФИО5> ушел. Из носа у дочки было несколько капель крови, нос начал опухать. Из дома они вызвали скорую, которая отвезла их в ЦРБ. После обследования сказали, что у дочери перелом носа. Она лечилась, жаловалась на головные боли. <ФИО6> извинился перед дочерью и перед ней за произошедшее. После расставания <ФИО6> с ее дочерью поддерживали хорошие отношения. <ФИО6> помогает дочери материально. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он во всем помогает семье в быту, делал ей ремонт в квартире.
<ДАТА5> в 17 часов 36 минут со СМП поступило сообщение, что в ЦРБ доставлена <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СГМ, ЗЧМТ, ударил муж (л.д.5).
В заявлении от <ДАТА5>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР>, <ФИО5> просит провести проверку по факту нанесения телесных повреждений ее мужем <ФИО8>, который ударил в область носа один раз кулаком <ДАТА5> около 17.00 часов по <АДРЕС> (л.д.6).
В ходе осмотра места происшествия, произведенного <ДАТА10>, с участием потерпевшей <ФИО5> осмотрен участок местности около <АДРЕС>., где со слов <ФИО5> ее ударил <ФИО6> в область носа (л.д.7-11).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>,вызов к <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> принят <ДАТА5> в 16 часов 40 минут. В ходе осмотра пострадавшей и имеющихся у нее телесных повреждений поставлен диагноз «ЗЧМТ? СГМ?», применена медицинская эвакуация (л.д.17).
Согласно справке ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» <ФИО5> находилась на амбулаторном приеме в травматологическом отделении в 17 часов 15 минут <ДАТА5> с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, Закрытый перелом костей носа без смещения отломков»(л.д.18).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> у <ФИО5> на момент обращения в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» <ДАТА5> в 17 часов 15 минут имелась травма головы в виде закрытого перелома левой носовой кости со смещением отломков. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в область носа и, согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью. Механизм образования и количество травматических воздействий подтверждается количеством и локализацией повреждения. От момента причинения данного вреда здоровью до момента выполнения рентгеновской компьютерной томографии головы <ДАТА5> прошел период времени не превышающий 10 суток. Данный вывод подтверждается отсутствием признаков сращения перелома левой носовой кости (л.д.50-51).
Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность <ФИО6> подтверждается: - показаниями подсудимого <ФИО6>, который не оспаривал образование имеющегося у <ФИО5> телесного повреждения в результате его действий, об обстоятельствах произошедшего с <ФИО5> конфликта, в ходе которого он нанес <ФИО5> удар рукой в область лица <ФИО5>; - показаниями потерпевшей <ФИО5>, данными в судебном заседании, об обстоятельствах конфликта с <ФИО8> <ДАТА5>, утверждавшей о причинении ей телесных повреждений именно <ФИО8> - показаниями свидетеля <ФИО13> в судебном заседании об обстоятельствах нанесения <ФИО8> телесных повреждений <ФИО5>, в том числе нанесения подсудимым последней одного удара в область лица. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля об указанных обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей <ФИО5>, свидетелем <ФИО13> подсудимого <ФИО6> судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетеля в части обстоятельств причинения телесного повреждения, механизма удара, нанесенного <ФИО8> <ФИО5>, его направленности, образовавшегося от этого телесного повреждения, его локализации, механизме образования, давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в информации лечебного учреждения, заключении эксперта. Суд доверяет показаниям <ФИО6> о том, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение <ФИО5>, выразившееся в указании на то, что их малолетнему ребенку лучше с другим мужчиной, с которым сожительствует <ФИО5>, а также то, что ребенок сказал слово «папа» чужому человеку. Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниям потерпевшей <ФИО5> в суде о том, что она эти слова говорила <ФИО6> Аморальное поведение потерпевшей выразилось в поведении, противоречащем общепринятым нормам морали и нравственности, заключаемся в провокации <ФИО6>, высказывание в его адрес слов, унижающих человеческое достоинство, в том числе мужское. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность <ФИО6> относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину <ФИО6> в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При квалификации действий <ФИО6> суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он умышленно нанес удар кулаком руки в область лица потерпевшей <ФИО5>, причинив последней своими действиями повреждение, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью. Вывод суда об умышленности действий <ФИО6> по причинению телесного повреждения потерпевшей, направленности его умысла, об образовании от его действий телесного повреждения исключают возможность иной квалификации совершенного им деяния.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека. <ФИО6> 23 года, он состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, <ФИО9>, <ДАТА7> рождения. <ФИО6> к административной ответственности не привлекался (л.д.88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84,86). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО6> проживает с сожительницей - <ФИО14> и двумя несовершеннолетними детьми. Жалоб от соседей на него не поступало (л.д.94). Согласно характеристике Администрации Семейкинского сельского поселения, со стороны жителей д. Семейкино жалоб на <ФИО6> не поступало (л.д.92). Согласно производственной характеристики ООО «Продресурс» <ФИО6> за период работы проявил хорошие деловые качества, добросовестный, ответственный работник. Владеет знаниями и умениями в сфере менеджмента, обладает навыками ведения деловых переговоров, коммуникабелен, обладает определенным объемом знаний по специальности, использует в работе самые последние наработки в сфере продаж. <ФИО6> по натуре добрый, отзывчивый человек, адекватно реагирует на замечания руководителя. По характеру уравновешенный, спокойный, ко всему относится взвешенно, вдумчиво. В коллективе сложились ровные, доброжелательные отношения, пользуется уважением. Случаев нарушения трудовой и производственной дисциплины не допускал (л.д.74). Потерпевшая <ФИО5> и свидетель <ФИО13> охарактеризовали <ФИО6> как доброго, отзывчивого, неагрессивного, неконфликтного человека, готового всегда оказать любую помощь.
В судебном заседании установлено, что <ФИО6> проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми. Принимает участие в их воспитании и содержании. Оказывает материальную и иную помощь своей бывшей супруге <ФИО5>, дочери. <ФИО6> оказывает помощь своим престарелым больным родителям в быту и материально. В ходе предварительного расследования <ФИО6> до возбуждения уголовного дела дал объяснения, а также давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе судебного заседания <ФИО6> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей <ФИО5> Потерпевшая <ФИО5> пояснила, что извинения ею приняты, просила не наказывать <ФИО6>, поскольку они с ним примирились. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6>, суд признает и учитывает при назначении ему наказания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в высказывании потерпевшей подсудимому слов, оскорбляющих человеческое достоинство, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; оказание помощи, в том числе материальной потерпевшей, состояние здоровья его родителей, оказание им помощи, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы, позицию потерпевшей, не настаивающей на его наказании, его положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6> на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, являющийся в силу ч.1 ст. 18 УК РФ простым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку <ФИО8> совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе то, что, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, подсудимый вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется в силу прямого запрета закона. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности <ФИО6>, в том числе то, что имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, подсудимый, вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания за совершенное преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Установленные судом смягчающие наказание <ФИО6> обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности <ФИО6>, учитывая его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении. Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически один раз в месяц на регистрацию в день, установленный данным органом. Учитывая сведения о личности <ФИО6>, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок при условном осуждении, равный 1 году. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО6> обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>