Приговор по делу № 01-0016/351/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №352 района Аэропорт города Москвы Бирюковой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт города Москвы, при секретаре судебного заседания Стениной Г.Б., с участием государственного обвинителя-помощника Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Максимочкина М.Е., подсудимого ФИО1., его защитника-адвоката Лавровой Ю.В., представившей удостоверение № 10397 и ордер № 191 от 05.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****, судимого:

- 07.10.2020 приговором Климовского городского суда Московской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, освободившегося по отбытию наказания 04.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он ФИО1, 26 августа 2023 года примерно в 22 часа 35 минут, находясь в комнате № 204 хостела, расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений С***, будучи агрессивно настроенным, действуя с указанной целью, желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий, умышленно взял нож, используемый в качестве оружия, согласно заключению эксперта № 2254 от 28 сентября 2023 года являющегося ножом, конструктивно схожим с охотничьими ножами и к категории холодного оружия не относящимся и нанес С*** вышеуказанным ножом один удар в область правого бедра в результате чего С*** согласно заключению эксперта № 482смп/23 от 14 сентября 2023 года было причинено телесное повреждение: резаная рана правого бедра в верхней трети по задней поверхности размерами 4 х 2 см. и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе производства дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший (заявление в деле) выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство в общем порядке не проводилось, судом в соответствии со ст.316 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал нож, изготовленный промышленным способом, конструктивно схожим с охотничьим ножом и не относящимся к категории холодного оружия, с помощью которого им были нанесены телесные повреждения.

При назначении ФИО1, наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также его иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, имущественного положения осужденного и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1, его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно, достичь лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, считая данное наказание справедливым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц по согласованию с этим органом.

Вещественное доказательство: нож, упакованный в картонную коробку белого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Аэропорт города Москвы – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья И.В. Бирюкова