К делу № 16/1-47/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Геленджик

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края С.Л. Ермакова,

при секретаре Орец И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника Быхового П.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, военнообязанного проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного по приговору Геленджикского городского суда от <ДАТА3> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца (освобожден по отбытию наказания <ДАТА4>), по приговору Геленджикского городского суда от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 27.09.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ч, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица м при следующих обстоятельствах. В один из дней августа 2022 года, не позднее <ДАТА7>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 <ФИО> проходя по переулку <АДРЕС> решил незаконно, против воли и согласия проживающих в нем лиц, проникнуть в указанное чужое жилище для временного проживания в нем. При этом, ФИО1 <ФИО> удостоверился в том, что в доме <НОМЕР> в указанное время отсутствуют лица, способные помешать реализовать ему задуманное.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1 <ФИО> реализуя свой умысел на незаконное проникновение в чужое жилище - дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО3>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав проживающих в указанном жилище граждан на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, сознавая, что жилище иных лиц неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, достоверно зная, что лица, проживающие в указанном жилище не давали ему разрешения находиться в нем, против их воли, умышленно, путем открытия входной двери с применением физической силы проник внутрь указанного выше жилища <ФИО3>., где находился и проживал не менее двух дней (точно время следствием не установлено) вплоть до <ДАТА7>.

Своими противоправными действиями ФИО1 <ФИО> нарушил конституционное право <ФИО3>. на неприкосновенность жилища, гарантированное ему ст. 25 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанных в обвинительном акте не оспаривает, поддерживает свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3><ФИО4>. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Суд, заслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая позицию представителя потерпевшего, считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований сомневаться в добровольном согласии подсудимого с обвинением и соблюдении условий уголовно-процессуального закона, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное ФИО1 <ФИО> обвинение обоснованным. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 <ФИО> установлена и доказана. Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 <ФИО> действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 <ФИО> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 <ФИО> суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд признает при назначении наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору Геленджикского городского суда от <ДАТА3> по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, по которому им отбыто наказание <ДАТА4>, вновь совершил умышленное преступление. С учетом рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 <ФИО> должно быть назначено наказание на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 139 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Также у суда отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 <ФИО> преступления с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, применение особого порядка судебного разбирательства (ч. 5 ст. 62 УК РФ), влияние назначаемого наказания на условия жизни членов семьи осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде исправительных работ. По данному уголовному делу ФИО1 <ФИО> осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Геленджика от <ДАТА6>, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Геленджика от <ДАТА6>. вступившего в законную силу <ДАТА10> Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% от заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от <ДАТА6>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания назначенного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от <ДАТА6>, по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от <ДАТА5> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В срок отбывания наказания по приговору Геленджикского городского суда от <ДАТА5> ФИО1 <ФИО5> зачтено время содержания под стражей с <ДАТА11> до <ДАТА12> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <ФИО5> под стражей с <ДАТА6> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (или) об участии защитника в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья С.Л. Ермакова