Приговор по делу № 1-36/2023 от 01.12.2023

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО4>, помощников прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО8>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО8><ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО НБФ Фобитекс, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого: приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Осужденного: приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с заменой его принудительными работами на тот же срок, с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства ежемесячно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание <ФИО8> назначено в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства ежемесячно. В срок отбывания наказания <ФИО8> зачтено время нахождения его под стражей с <ДАТА6> по день вступления приговора в законную силу и время следования к месту отбывания наказания. К отбыванию наказания не приступал; приговором Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от <ДАТА8>, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания <ФИО9>. зачтено время нахождения его под стражей с <ДАТА6> по день вступления приговора в законную силу. Период отбытого наказания составил с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО9>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у <ФИО8> находящегося в помещении торгового зала магазина «Адмирал», расположенного в ТЦ «Никольский» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО10> из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени и месте, <ФИО9>. убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ИП <ФИО10> на общую сумму 3297 рублей 26 копеек без учета НДС, а именно: сыр ««Село Зеленое» Тильзитэр» 50 % весом 400 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 229 рублей 03 копейки без учета НДС, на общую сумму 1374 рубля 18 копеек без учета НДС; пасту «Нутелла орех с какао» 350 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 299 рублей 90 копеек без учета НДС, на общую сумму 899 рублей 70 копеек без учета НДС; кофе «Якобс Монарх» 190гр. сублимированный, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 323 рубля 85 копеек без учета НДС, на общую сумму 647 рублей 70 копеек без учета НДС; шпроты в масле «Барс» 175 г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 93 рубля 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 375 рублей 68 копеек без учета НДС. Далее <ФИО9>. в целях реализации своих корыстных преступных намерений, проследовал с похищенным товаром на выход из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и, не осуществив за товар оплату на кассе. После чего с похищенным имуществом <ФИО9>. с места совершения им преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП <ФИО10> материальный ущерб на общую сумму 3297 рублей 26 копеек.

Кроме того, <ФИО9>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут у <ФИО8> находящегося в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 66, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Форвард Прод» из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте <ФИО9>., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО «Высшая Лига», на общую сумму 3774 рублей 57 копеек, а именно: сыр «Костромской сырный завод «Трюфель» жирностью 50%, весом 245г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 251 рубль 46 копеек без учета НДС, на общую сумму 1257 рублей 30 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Пармезан» жирностью 40%, весом 245г., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 250 рублей 38 копеек без учета НДС, на общую сумму 751 рублей 14 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Романовъ», твердый, жирностью 45%, весом 245г., вакуумная упаковка, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 28 копеек без учета НДС, на общую сумму 436 рублей 56 копеек без учета НДС; масло сливочное «Боговарово» жирность 72.5%, весом 170 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 81 копейка без учета НДС, на общую сумму 455 рублей 24 копейки без учета НДС; дезодорант спрей «Акс» Анархия мужской 150 мл. Россия, в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 208 рублей 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 624 рубля 33 копейки без учета НДС; корзина покупательская металлическая 20 л. RD, стоимостью 250 рублей 00 копеек без учета НДС. Далее <ФИО9>. проследовал с похищенным им товаром к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону магазина и, не осуществив за товар оплату на кассе, после чего скрылся с места совершения им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО9>. причинил АО «Форвард Прод» материальный ущерб на общую сумму 3774 рубля 57 копеек.

Подсудимый <ФИО9>. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, указал, что согласен с обстоятельствами вменяемых ему преступлений, изложенными в обвинительном акте, от дачи более подробных показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. Из показаний, данных <ФИО8> в качестве подозреваемого <ДАТА12> и <ДАТА13>, следует, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения обоих преступлений, признает себя виновным в совершении преступлений. Пояснил, что <ДАТА10> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он из магазина «Адмирал», расположенного в ТЦ «Никольский» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> похитил сыр, шоколадную пасту, шпроты и кофе в количестве, поименованном в обвинительном акте, а также <ДАТА11> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут он из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 66, похитил сыр, масло сливочное, дезодорант и покупательскую корзину в количестве, поименованном в обвинительном акте. В обоих случаях распорядился похищенным по своему усмотрению, хищение совершал путем свободного доступа. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63, 121-124, 134-136).

Подсудимый <ФИО9>. в судебном заседании указал, что в оглашенных протоколах допросов его показания отражены верно, полностью их поддерживает. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. По обоим преступлениям, <ФИО9>. добровольно обращался в правоохранительные органы с повинной, всячески добровольно своими действиями желал помочь скорейшему расследованию дела и закреплению доказательств его причастности к совершению названных преступлений.

В протоколе явки с повинной, данной <ДАТА12> до возбуждения уголовного дела, <ФИО9>. сообщил, что <ДАТА10> он с корыстной целью похитил чужое имущество в виде кофе, сыра, шпрот и шоколадной пасты в магазине «Адмирал», расположенном по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, которыми распорядился по собственному усмотрению (л.д.52). Кроме того, <ФИО8> в адрес ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> подано заявление от <ДАТА13>, в котором он изобличает себя в совершении второго преступления, а именно в краже имущества АО «Форвард Прод» в виде сыра и сливочного масла в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 116). Кроме того, с участием <ФИО8> и его защитника <ДАТА12> проведен осмотр видеозаписей (л.д. 64-71), фиксирующих совершение хищения от <ДАТА10>. Аналогичное следственное действие с участием <ФИО8> и его защитника проведено <ДАТА13> (л.д. 125-132) по просмотру видеозаписи, фиксирующей совершение хищения <ДАТА11>.

При проведении обоих следственных действий подсудимый указывал на себя на видеозаписях как на лицо, совершившее преступления, пояснив механизм хищения. Показания подсудимого <ФИО8> суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего АО «Форвард Прод» <ФИО11> Д.В., представитель потерпевшего ИП <ФИО10> <ФИО12> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На явке в судебное заседание представителя потерпевшего АО «Форвард Прод» <ФИО13> Д.В., представителя потерпевшего ИП <ФИО10> <ФИО12>, государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не настаивали. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего АО «Форвард Прод» <ФИО13> Д.В. и представителя потерпевшего ИП <ФИО10> <ФИО12>

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ИП <ФИО10> <ФИО12> следует, что с 2018 года она работает в должности заместителя директора в магазине «Адмирал», расположенного по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> «А». <ДАТА10> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ей стало известно о хищении товара примерно в 12 часов 21 минуту неизвестным молодым человеком, как в последствии ей стало известно, <ФИО8> который вышел через кассу, не оплатив и похитив из магазина следующий товар:

сыр ««Село Зеленое» Тильзитэр» 50 % весом 400 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 229 рублей 03 копейки без учета НДС, на общую сумму 1374 рубля 18 копеек без учета НДС; пасту «Нутелла орех с какао» 350 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 299 рублей 90 копеек без учета НДС, на общую сумму 899 рублей 70 копеек без учета НДС; кофе «Якобс Монарх» 190гр. сублимированный, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 323 рубля 85 копеек без учета НДС, на общую сумму 647 рублей 70 копеек без учета НДС; шпроты в масле «Барс» 175 г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 93 рубля 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 375 рублей 68 копеек без учета НДС. Данными действиями <ФИО9>. причинил ИП <ФИО10> материальный ущерб на сумму 3297 рублей 26 копеек (л.д. 34-36). Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Форвард Прод» <ФИО13> Д.В. следует, что с июля 2021 года он работает в ООО «Эрекшон» магазина «Высшая Лига» в должности инспектора службы предотвращения потерь. <ДАТА11> при просмотре видеоархива по результатам локальной инвентаризации он выявил, что в 16 часов 50 минут <ДАТА11> в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вошел неизвестный молодой человек, как впоследствии оказалось <ФИО9>.. Проходя по торговому залу, <ФИО9>. набирал различный товар в потребительскую корзинку, а затем вышел из магазина через турникет для входа, не отплатив взятый товар. В ходе проведения инвентаризации и просмотра видеозаписей, <ФИО14> выявлена недостача товара, а именно: сыр «Костромской сырный завод «Трюфель» жирностью 50%, весом 245г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 251 рубль 46 копеек без учета НДС, на общую сумму 1257 рублей 30 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Пармезан» жирностью 40%, весом 245г., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 250 рублей 38 копеек без учета НДС, на общую сумму 751 рублей 14 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Романовъ», твердый, жирностью 45%, весом 245г., вакуумная упаковка, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 28 копеек без учета НДС, на общую сумму 436 рублей 56 копеек без учета НДС; масло сливочное «Боговарово» жирность 72.5%, весом 170 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 81 копейка без учета НДС, на общую сумму 455 рублей 24 копейки без учета НДС; дезодорант спрей «Акс» Анархия мужской 150 мл. Россия, в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 208 рублей 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 624 рубля 33 копейки без учета НДС; корзина покупательская металлическая 20 л. RD, стоимостью 250 рублей 00 копеек без учета НДС. Таким образом, <ФИО9>. совершил хищение товар на общую сумму 3774 рубля 57 копеек без учета НДС (л.д. 96-99).

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснила, что <ФИО9>. приходится ей внуком, он проживает с ней и ее мужем. Характеризует <ФИО8> положительно, как трудолюбивого, доброго, не злоупотребляющего алкоголем человека. По факту совершения <ФИО8> преступлений, пояснить ничего не смогла, лишь только, что <ФИО9>. рассказывал ей, что совершил две кражи и что раскаивается в содеянном.

Вина <ФИО8> в совершении преступления - хищения имущества ИП <ФИО10> из магазина «Адмирал», совершенного <ДАТА10>, подтверждается как приведенными выше показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, свидетеля <ФИО15>, так и следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

сообщением «02», зарегистрированном в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> в 15 часов 00 минут, поступившем от заместителя директора магазина <ФИО12>, о том что в ТРК «Никольский» в магазине «Адмирал» по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 57А, выявлен факт хищения товара на сумму 3297,26 рублей без учета НДС (л.д. 18); заявлением <ФИО12> от <ДАТА10>, адресованное начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к ответственности по факту хищения материальных ценностей из магазина «Адмирал», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 57А, неизвестное лицо которое <ДАТА10> примерно в 12 часов 21 минуту похитило товар на сумму 3297 рублей 26 копейки без учета НДС, а именно:

Вина <ФИО8> в совершении преступления - хищения имущества АО «Форвард Прод» из магазина «Высшая Лига», совершенного <ДАТА11>, подтверждается как приведенными выше показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, свидетеля <ФИО15>, так и следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

заявлением <ФИО13> Д.В. от <ДАТА16>, адресованное начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит привлечь к ответственности по факту хищения материальных ценностей из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <АДРЕС>, неизвестное лицо которое <ДАТА11> примерно в 16 часов 50 минут похитило товар на сумму 3774 рубля 57 копеек без учета НДС, а именно:

сыр «Костромской сырный завод «Трюфель» жирностью 50%, весом 245г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 251 рубль 46 копеек без учета НДС, на общую сумму 1257 рублей 30 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Пармезан» жирностью 40%, весом 245г., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 250 рублей 38 копеек без учета НДС, на общую сумму 751 рублей 14 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Романовъ», твердый, жирностью 45%, весом 245г., вакуумная упаковка, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 28 копеек без учета НДС, на общую сумму 436 рублей 56 копеек без учета НДС; масло сливочное «Боговарово» жирность 72.5%, весом 170 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 81 копейка без учета НДС, на общую сумму 455 рублей 24 копейки без учета НДС; дезодорант спрей «Акс» Анархия мужской 150 мл. Россия, в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 208 рублей 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 624 рубля 33 копейки без учета НДС; корзина покупательская металлическая 20 л. RD, стоимостью 250 рублей 00 копеек без учета НДС (л.д. 78); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазин «Высшая Лига», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, отражающей факт хищения товара, произошедшего <ДАТА11> (л.д. 79-83); справкой-счетом о причиненном материальном ущербе без НДС, актом инвентаризации от <ДАТА11>, приходными накладными, согласно которым было похищено: сыр «Костромской сырный завод «Трюфель» жирностью 50%, весом 245г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 251 рубль 46 копеек без учета НДС, на общую сумму 1257 рублей 30 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Пармезан» жирностью 40%, весом 245г., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 250 рублей 38 копеек без учета НДС, на общую сумму 751 рублей 14 копеек без учета НДС; сыр «Костромской сырный завод «Романовъ», твердый, жирностью 45%, весом 245г., вакуумная упаковка, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 28 копеек без учета НДС, на общую сумму 436 рублей 56 копеек без учета НДС; масло сливочное «Боговарово» жирность 72.5%, весом 170 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 81 копейка без учета НДС, на общую сумму 455 рублей 24 копейки без учета НДС; дезодорант спрей «Акс» Анархия мужской 150 мл. Россия, в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 208 рублей 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 624 рубля 33 копейки без учета НДС; корзина покупательская металлическая 20 л. RD, стоимостью 250 рублей 00 копеек без учета НДС (л.д. 87, 91,102-115); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, проведенного с участием <ФИО8> и его защитника, в ходе которого осмотрена видеозапись факта хищения товара из магазина «Высшая Лига», совершенного <ДАТА11>. В ходе данного следственного действия <ФИО9>. пояснил, что на видеозаписи он совершает хищение товара (л.д. 125-132); протоколом задержания подозреваемого <ФИО8> от <ДАТА13> (л.д. 138).

Оценивая показания подсудимого <ФИО8> представителей потерпевших <ФИО13> Д.В. и <ФИО12>, свидетеля <ФИО15>, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, стабильными, не противоречат друг другу, а также иным письменным доказательствам, которые суд также признает допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетеля, мировым судьей не установлено. Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о совершении <ФИО8> двух преступлений, при установленных выше обстоятельствах.

Действия <ФИО8> по обоим преступлениям мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку у <ФИО8> имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО10> и АО «Форвард Прод». При этом <ФИО9>. при совершении обоих преступлений действовал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товар, ему не принадлежащий, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Оснований для переквалификации действий <ФИО8> не имеется. Довод стороны защиты о том, что по преступлению от <ДАТА11> по факту хищения имущества АО «Форвард Прод» из магазина «Высшая Лига» действия <ФИО8> необходимо квалифицировать как покушение на совершение кражи, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый фактически лишен был возможности распорядиться похищенным имуществом, которое он оставил за пределами магазина, чтобы в последующем им воспользоваться, является несостоятельным.

Так, по мнению суда, <ФИО9>. при совершении преступления <ДАТА11>, совершил все необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также распорядился им, оставив похищенное за пределами магазина, на улице, с целью дальнейшего использования.

Факт того, что имущества, похищенного <ФИО8> через некоторое время не оказалось в месте, где он его оставил, не свидетельствует об отсутствии возможности распорядится им, поскольку похишенное имущество уже выбыло от его законного собственника в связи с действиями <ФИО8> а желание подсудимого оставить на какое-то время похищенное в выбранном им месте и осуществление задуманного, свидетельствует о распоряжении таким образом похищенным имуществом. Дата и время совершения обоих преступлений судом устанавливается согласно предъявленному обвинению, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. <ФИО9>. совершил два преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», в том числе в Шуйском филиале <АДРЕС> области, в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 164, 165, 167, 168), согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, <ФИО9>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163). Принимая во внимание поведение <ФИО8> в судебном заседании, имеющиеся в материалах дела сведения о ранее проведенной в отношении него судебной психиатрической экспертизы (копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>), согласно которым <ФИО9>. не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, однако у него обнаруживается признаки «умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения» (F70.1 по МКБ-10), оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО8> у мирового судьи не имеется, в связи с чем мировой судья признает его вменяемым. Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8> по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в качестве которой по преступлению, совершенному <ДАТА11>, признается добровольно поданное в адрес ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> заявление о совершенном преступлении (л.д. 52, 116); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем добровольного участия в осмотре предметов и описания зафиксированных на видеозаписи обстоятельств с подтверждением своей личности, изобличающего <ФИО8> в совершении инкриминируемых ему преступлений (л.д. 64-71, 125-132). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья по обоим преступлениям признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8> признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья и здоровья его близких родственников, оказание посильной финансовой и бытовой помощи своим бабушке и дедушке. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО8> мировым судьей не установлено. Учитывая сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, несмотря на то, что подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, об их совершении явился с повинной, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО9>. наказания в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые совершены им при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два преступления, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения <ФИО8> и о его нежелании вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление <ФИО9>. возможно лишь путем изоляции его от общества, полагая, что указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие <ФИО9>. отбывать наказание в местах лишения свободы, мировым судьей не установлены.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что на момент совершения настоящих преступлений <ФИО9>. судим за совершение умышленного преступления против собственности. Размер наказания <ФИО9>. по каждому из преступлений определяется с учетом требований ст.46 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение к <ФИО9>. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, исключается, как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения к <ФИО9>. положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные <ФИО8> преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. При определении <ФИО9>. наказания мировой судья руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, мировым судьей отмечается, что преступления совершены <ФИО8> <ДАТА10> и <ДАТА11>, то есть до вынесения в отношении него приговоров <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> и Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, в связи с чем окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ. Срок наказания <ФИО9>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Наказание <ФИО9>. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения <ФИО9>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе системы УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв <ФИО9>. под стражу в зале суда. Зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит срок отбытого <ФИО8> наказания по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> - с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО9>. под домашним арестом в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания <ФИО8> наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА20> включительно и с <ДАТА6> по <ДАТА21> включительно, а также с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, взысканию с <ФИО9>. не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО8> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА10> по факту хищения имущества ИП <ФИО10>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА11> по факту хищения имущества АО «Форвард Прод») и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> и Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от <ДАТА8>, окончательное наказание <ФИО8> определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания <ФИО8> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе системы УФСИН России по <АДРЕС> области. Взять <ФИО8> под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО8> под домашним арестом в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА20> включительно и с <ДАТА6> по <ДАТА21> включительно, а также с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями от <ДАТА10> и от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>