Дело <НОМЕР> \2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 22 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области Солнцев М.А.,
с участием государственного обвинителя Шаталовой В.М. подсудимой ФИО2,
защитника Соколовой Н.В, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
при секретаре Сергеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
судимой 18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района ЯО по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ по 240 часов обязательных работ по каждому эпизоду, окончательно, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Отбытого срока не имеет.
<ДАТА4> мировым судьей с\у № 5 Рыбинского судебного района по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ- 220 часов обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору мирового судьи с\у № 5 Рыбинского судебного района от <ДАТА5> назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Отбытого срока не имеет.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
установил:
ФИО2 виновна в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, около 19 часов 05 минут <ДАТА6>, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни к знакомому <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего, находясь от него в непосредственной близости, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно - опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, умышленно, удерживая в руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла 1 удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева <ФИО1>, причинив ему физическую боль. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 помимо физической боли причинила <ФИО1> рану мягких тканей залней поверхности грудной клетки слева, не проникающая в плевральную область. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель ( не свыше 21 го дня), и по этому признаку и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, вред здоровью, причиненный <ФИО1> относится к легкому.
Между умышленными действиями ФИО2, выразившимися в причинении <ФИО1> раны задней поверхности грудной клетки слева и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, причиненного <ФИО1>, имеется прямая причинно- следственная связь.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, которая заявила о признании вины в совершении преступления и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ .
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является наличие явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре места происшествия с участием ФИО2, где она рассказала об обстоятельствах совершения преступления.
Также согласно ч. 2 ст . 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе и наличие травмы, и принесение извинения перед потерпевшим, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
ФИО2 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд не применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила применяются к наиболее строгому виду наказания соответствующей статьи.
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что на момент совершения данного преступления, она не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место работы - разнорабочей в МУП «На Сенной», является вдовой.
Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий для их назначения не имеется. Инвалидности у подсудимой не имеется. С учетом личности подсудимой, характера совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
ФИО2 судима <ДАТА3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ- ( два эпизода) - мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района ЯО к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Также осуждена <ДАТА4> мировым судьей с\у № 5 Рыбинского судебного района по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ- 220 часов обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору мирового судьи с\у № 5 Рыбинского судебного района от <ДАТА5> назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В настоящее время к отбытию не приступала, отбытого срока не имеет.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять, учитывая личность подсудимой.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи с\у № 5 Рыбинского судебного района от <ДАТА8>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной :
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов .
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от <ДАТА9>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Зачесть в срок отбытия наказания время наказания, отбытое по приговору мирового судьи с\у № 5 Рыбинского судебного района ЯО от <ДАТА8>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции , поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Солнцев