№1-10-07-421/2023
УИН 26MS0019-01-2023-003586-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 27 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Георгиевского района Ставропольского края Жукова К.Б.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Д.Н.,
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Георгиевского района Ставропольского края Ли Е.А.,
потерпевшего ФИО2 ,
подсудимого ФИО1.,
адвоката Уманец Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1., родившегося …………, судимого:
- ………….
- ………….;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
«Дата»года, примерно в «Время», ФИО1., находясь на лестничной площадке подъезда № 2 дома № ……, расположенного в Ставропольском крае, г. Георгиевске, по ул. «Адрес», во время словесного конфликта c ранее знакомым ему ФИО2., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно со значительной силой нанес один удар кулаком правой руки в левую область челюсти ФИО2 , отчего последний испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы в виде закрытого перелома нижней челюсти с обеих сторон, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, влекут за собой вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, поддерживает их в полном объеме.
Из показаний подсудимого ФИО1данных им в ходе предварительного расследования по делу и в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что «Дата»года, примерно «Время» он находился по адресу: город Георгиевск, ул. «Адрес», д. №….. Во втором подъезде вышеуказанного дома он встретился с ранее ему знакомым ФИО2во время общения с которым возник словесный конфликт, и они стали высказывать в адрес друг друга различные оскорбления. Обозлившись на слова Ростислава, он умышленно нанес удар кулаком правой руки по лицу слева в область челюсти Ростислава. В настоящее время он перед ним извинился, они помирились.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1в предъявленном обвинении, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшего ФИО2 , данными в ходе судебного заседания, который показал, что весной 2023 года, примерно в вечернее время во втором подъезде дома 10 находящегося в г. Георгиевске по ул. «Адрес», он встретил своего знакомого – ФИО1в ходе общения с которым возник словесный конфликт, и они стали оскорблять друг друга. После сказанных им нецензурных слов ФИО1нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу слева, в область челюсти, от чего он почувствовал острую физическую боль. Далее он пошел к себе домой. Примерно в «ВРЕМЯ» минут он почувствовал более сильную боль в области челюсти, и направился ГБУЗ «ГРБ», где его госпитализировали в травматологическое отделение и ему стало известно, что у него закрытый перелом нижней челюсти.
Показаниями свидетеля ФИО3 ., полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что «ДАТА» года он пошел в гости к своему знакомому ФИО1. по адресу: г. Георгиевск, ул. «Адрес», д. 10, где во втором подъезде вышеуказанного дома встретился с ФИО 1 и они стали разговаривать. Там же они встретили ранее знакомого им ФИО2 и стали разговаривать на различные темы. В ходе разговора между Алексеем и Ростиславом возник словесный конфликт, и они стали высказывать в адрес друг друга различные оскорбления. В ходе конфликта ФИО1 нанёс ФИО2 один удар кулаком правой руки по лицу слева, от чего Ростислав оперся рукой на подоконник. Он стал просить ФИО1 успокоится. ФИО 1 стал спрашивать у ФИО2 про его самочувствие и имеются ли у Ростислава претензии, на что тот ответил, что чувствует себя нормально и претензий у него нет. Затем они пожали друг другу руки в знак примирения. На следующий день, а именно «ДАТА» года он узнал от своих знакомых, что ФИО2 находится в ГБУЗ СК «Городской районной больнице» с переломом челюсти, и сразу понял, что, скорее всего у ФИО2 сломана челюсть от удара, который нанес ему ФИО1 в ходе конфликта, имевшего место быть ДАТА года, так как удар пришелся именно в область челюсти Ростислава. (л.д. 45-46);
Вина подсудимого ФИО1подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Заключением эксперта № ….. от ДАТА года, согласно которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 , выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти с обеих сторон, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, влекут за собой вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л. д. 11-12);
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № ……. многоквартирного дома № ….., расположенного по адресу: * Ставропольский край, Георгиевский городской округ, г. Георгиевск, ул. «Адрес», где произошел конфликт между ФИО2, и ФИО1в ходе которого последний причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 27-28)
протоколом явки с повинной ФИО1от ДАТА года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за номером ….. от «Дата»года, по факту того, что «Дата»года ФИО1причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 5).
Оценивая протокол явки с повинного подсудимого ФИО1, суд отмечает следующее.
Из материалов дела видно, что ФИО1добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательствами, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимым ФИО1 лично. При этом в судебном заседании было установлено, что явка с повинной была написана подсудимым добровольно, после консультации с защитником. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. В ходе предварительного расследования право ФИО1на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.
Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности, имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.
Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем относит указанные доказательства к числу допустимых и кладёт их в основу приговора.
С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом квалифицируются как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий со стороны последнего, а также то, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
К данным о личности суд относит, что ФИО1на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого поступило в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал лишение свободы и в его в действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 , ст. 53.1 УК РФ, а также для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующих по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1с ДАТА года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Жукова К.Б.