Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Лысьва Пермского края 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края Кивилева А.А., при секретаре судебного заседания Ефимовой Т.В., с участием государственного обвинителя Костина С.Н., подсудимого ФИО3, защитника Савватеева Г.М., рассмотрев уголовное дело в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 17-78, <АДРЕС> края, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, судимого: <ДАТА4> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города окружного значения Губкинский от <ДАТА5>, судимость по которому погашена) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося <ДАТА6> по отбытии срока наказания; <ДАТА7> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА8>) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступления, не был судим по данному приговору); в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2023 года около 15 часов 39 минут ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле здания «Сити Центр» по ул. <АДРЕС>, 28А в г. <АДРЕС> края, путем свободного доступа, похитил из салона автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <***>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22», imei: 351518944342225, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, с одной сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащий <ФИО2>
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании обвинение подсудимым ФИО3 было признано в полном объеме, он поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали. Потерпевший <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, гражданский иск на сумму 10 000 рублей поддерживает.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который под наблюдением у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 141), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 143), на учете в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу не состоит (л.д. 144); привлекался к административной ответственности (л.д. 119); до осуждения осуществлял официально трудовую деятельность (л.д. 154), обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве такового принимает его чистосердечное признание (л.д. 22) и его объяснение (л.д. 23), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, то каким образом распорядился похищенным имуществом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с которым не проживал, но оказывал помощь; оказание помощи своим родственникам, которые имеют хронические заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, его поведение после совершения преступления, выраженное в признательной позиции подсудимого, что подтверждено его чистосердечным признанием и его объяснениями, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, совокупность которых суд расценивает как исключительные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что назначение именного такого вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск <ФИО2> подсудимым ФИО3 признается в полном объеме, размер похищенного подсудимый не оспаривает, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА11> и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, с <ДАТА8> до <ДАТА11>; время фактического задержания ФИО3 с 16 по <ДАТА12> из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения его под запретом, предусмотренным п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с 19 мая по <ДАТА13> из расчета два дня применения указанного запрета за один день лишения свободы. Исковые требования <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО2> 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья А.А. Кивилева
: