Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025-25-1. Поступило 24.01.2025.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года р.п. Сузун

Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Иванкиной Г.Н.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника Зырянова Д.Н., представившего ордер №12 от 6 февраля 2025 года и удостоверение №1279 от 31 марта 2008 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области, при секретаре Лагута А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, на иждивении двух малолетних детей, не женатого, трудоспособного, но не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,51 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,9, судимого: - 21 ноября 2024 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по состоянию на 24 февраля 2025 года не отбыто 104 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено в р.п.Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2024 года, около 14 часов 00 минут, ФИО3 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сузун, ул. <АДРЕС>, д. 9, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение аудиоколонок, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сузун, ул. <АДРЕС>, д. 52. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 пришел в магазин «ДНС» и, находясь в торговом зале магазина «ДНС», в 14 часов 51 минуту подошел к стеллажам с аудиотоварами, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба собственнику, руками взял со стеллажа с аудиотоварами портативную колонку марки «JBL GO 4 Red» (ДЖИ БИ ЭЛ ГО 4 Ред), принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 4 599 рублей и положил в карман своей куртки, тем самым ее тайно похитил.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, продолжил передвигаться по торговому залу магазина, подошел к стеллажу с аудиотоварами и в 14 часов 56 минут руками взял со стеллажа умную колонку «Новая Яндекс. Станция Мини», принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 7 499 рублей, положил ее под свою куртку, тем самым ее тайно похитил. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12 098 рублей. Таким образом в период времени с 14 часов 51 минут по 14 часов 56 минут 27 ноября 2024 года ФИО3, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сузун, ул. <АДРЕС>, д. 52, тайно, путем свободного доступа, похитил портативную колонку марки «JBL GO 4 Red» стоимостью 4 599 рублей и умную колонку «Новая Яндекс. Станция Мини» стоимостью 7 499 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12 098 рублей. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину полностью, преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и его последствия. Защитник Зырянов Д.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель государственного обвинения - ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб возмещен полностью. В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты. Выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 226.9 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в приговоре не приводится. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. Противоправные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучение, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО3 официально не женат, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, нарколога не состоит. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, обстоятельства его совершения, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3, условия жизни его семьи, а также то, что тяжких последствий не наступило. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения и исследованных судом материалов дела не усматривается влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не усматривает оснований применения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, наличие совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к заключению: ФИО3 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п.33 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62, ст.66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 21 ноября 2024 года ФИО3 приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На момент совершения ФИО3 преступления по рассматриваемому уголовному делу (27 ноября 2024 года) приговор суда от 21 ноября 2024 года не вступил в законную силу, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 21 ноября 2024 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу - меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - портативную колонку марки «JBL GO 4 Red» (ДЖИ БИ ЭЛ ГО 4 Ред), умную колонку «Новая Яндекс. Станция Мини», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить потерпевшему, так как ООО «ДНС Ритейл» является их законным владельцем; - лазерный диск и видеозаписью, хранящийся в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в материалах дела.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области взыскан гонорар в сумме 6988 рублей 80 копеек, что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 21 ноября 2024 года и окончательно к отбытию определить 190 (Сто девяносто) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - портативную колонку марки «JBL GO 4 Red» (ДЖИ БИ ЭЛ ГО 4 Ред), умную колонку «Новая Яндекс. Станция Мини», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить потерпевшему; - лазерный диск и видеозаписью, хранящийся в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в материалах дела.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6988 рублей 80 копеек - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области Зыряновым Д.Н.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Г.Н. Иванкина Верно: Мировой судья Г.Н. Иванкина

Секретарь А.В. Лагута