ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года
с. Пестравка
Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Булагина В.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Болуровой Л.А., представляющей интересы подсудимого по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Фурмановского р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего (пенсионера), невоеннообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов; наказание отбыто 20.07.2023г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, ФИО6, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, агрессивно и дерзко на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО7, осознавая общественный характер своих действий, держа в правой руке кухонный нож, подошел к <ФИО2> и высказал угрозу убийством в адрес последней, а именно высказал фразу: «Если ты сейчас не заткнешься, я тебя убью!», чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья последней. С учетом обстановки, в которой была высказана угроза убийством в адрес <ФИО2> и, учитывая, что <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии менее одного метра от последней, вел себя агрессивно и дерзко, высказал угрозу убийством, а также демонстрация <ФИО1> кухонного ножа, с целью запугивания ФИО7, угроза убийством носила реальный характер, т.е. у <ФИО2> имелись основания опасаться ее осуществления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, ходатайство поддерживает, осознает характер ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО3> позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена. Вместе с тем, просит провести судебное заседание в ее отсутствие и против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель <ФИО4> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и полагавших необходимым его удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО1> по факту совершения угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО7, исследованные в судебном заседании, являются: показания подозреваемого <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 30-33); письменное заявление <ФИО2> от <ДАТА7> (л.д.4); показания потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА8> (л.д. 19-22); показания свидетеля <ФИО5> от <ДАТА8> (л.д. 25-28); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 5-10); протокол осмотра предметов и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА8> (л.д.63-65, 66); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 56-60). Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности <ФИО1> в полном объеме представленного ему обвинения по п. ч. 1 ст. 119 УК РФ. При определении подсудимому <ФИО1> вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица. Смягчающими наказание подсудимому <ФИО1> обстоятельствами мировой судья признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждении уголовного дела, в котором он давал признательные объяснения, которое мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает в качестве явки с повинной, смягчающими ответственность обстоятельствами мировой судья признает также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что <ФИО1> является пенсионером. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Так же, мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; судим, <ДАТА3> был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на момент совершения преступления наказание не отбыто в полном объеме, однако, мировой судья не применяет положения статьи 70 УК РФ, поскольку в настоящий момент наказание отбыто. Другими данными, характеризующими личность ФИО6, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора мировой судья не располагает. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное, мировой судья считает назначить ФИО6, наказание в виде обязательных работ, поскольку препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ не установлено и подсудимым не приведено. Таким образом, учитывая цели, мотивы и характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, поведение <ФИО1> после совершения преступления, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая, что дознание проведено в сокращенной форме и производство в суде осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, мировой судья назначает наказание с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, мировой судья не находит. В отношении подсудимого <ФИО1> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора мера процессуального принуждения должна быть отменена. После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство: нож, общей длиной 211 мм., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1>, до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, после вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения отменить. После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство: нож, общей длиной 211 мм., уничтожить. Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора. Мировой судья У.Р.Джумаев