Дело № 1-20/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Мировой судья судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области Бодрова О.В., с участием государственного обвинителя, помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Крайнова Р.О., подсудимого ФИО1, защитника Нуждиной И.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, при секретаре Танкашевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, на момент совершения преступления судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДАТА, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДАТА Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДАТА, по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от ДАТА окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДАТА освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней на основании постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от ДАТА;

- ДАТА Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ПЕРИОД ВРЕМЕНИ ДАТА ФИО1, находясь на участке местности возле входа в кафе НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа умышленно похитил лежащий на асфальте сотовый телефон МАРКА в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью 6000 рублей, который он обнаружил в указанном месте, убрал в правый передний карман надетых на нем шорт, тем самым похитив его, с похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, оглашенным с согласия всех участников процесса, ДАТА в вечернее время он находился у кафе НАЗВАНИЕ, У кафе так же находились незнакомые ему мужчины и женщины, среди которых увидел дальнюю знакомую ФИО2, все лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В том месте, где стояла ФИО2, он увидел лежащий на асфальте сотовый телефон в прозрачном чехле. Он взял указанный телефон и убрал в карман сумки, никому из стоящих у кафе лиц он не сказал, что нашел телефон. Дома он осмотрел телефон марки МАРКА в корпусе белого цвета, вынул из него сим-карту, решил оставить его себе. Каких-либо действий к возвращению телефона не принимал, в полицию о находке не сообщал. ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что нужно проехать в отделение полиции, а так же вернуть телефон, который он взял с асфальта у кафе НАЗВАНИЕ, в отделении полиции телефон у него изъяли. Он обратился с явкой с повинной по поводу совершенного преступления. Сожалеет о случившемся, признает свою вину. ДАТА он участвовал в осмотре видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения им сотового телефона, на данной записи он узнает себя. Подтверждает, что, находясь у кафе НАЗВАНИЕ, совершил хищение сотового телефона. Он встречался с ФИО2, принес ей извинения, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д.38-40, л.д.106-108). Подсудимый показания подтвердил, как и явку с повинной. Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение, доказана показаниями представителя потерпевшей, исследованными письменными материалами дела. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе дознания, оглашенным с согласия всех участников процесса, ДАТА приобрела сотовый телефон МАРКА в корпусе белого цвета за 6990 руб., на телефоне имелся прозрачный чехол, в телефоне-сим-карта. ДАТА ВРЕМЯ находилась у кафе НАЗВАНИЕ, где употребляла спиртное. При ней находился этот сотовый телефон. У кафе встретила своего знакомого А., где находились и другие люди. Телефон лежал на подоконнике кафе. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому некоторые вещи могла забыть или перепутать. Допускает, что могла уронить телефон на асфальт, где она стояла у кафе. Через какое-то время обнаружила, что телефона ни на подоконнике, ни на асфальте нет. К ней с находкой о телефоне никто не обращался. Куда ушел А., она не видела. Позже от сотрудников полиции она узнала, что телефон похитил ФИО1, который и находился у кафе НАЗВАНИЕ. При просмотре видеозаписи увидела, что ФИО1 поднял телефон с земли и убрал в карман шорт. Когда находилась у кафе, не видела, что А. поднимал телефон с земли, поэтому требований о возврате телефона А. не предъявляла. Телефон ей возвращен, ФИО1 принес ей извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, тем самым ущерб ей возмещен (л.д.72-74, л.д.94-95). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением (л.д.2), согласно которому ДАТА ВРЕМЯ ФИО2 сообщила о том, что ДАТА ВРЕМЯ у кафе НАЗВАНИЕ пропал сотовый телефон; - протоколами осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 8-11, л.д.12-15), согласно которым произведен осмотр участка местности возле кафе НАЗВАНИЕ по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра изъято фото следа обуви, с камер видеонаблюдения за ДАТА, изъят ДВД-диск; - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 31-33), согласно которому в кабинете НОМЕР МО МВД России Тутаевский у ФИО1 изъят сотовый телефон МАРКА; - протоколом выемки от ДАТА (л.д.77-80), в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты: коробка от сотового телефона марки МАРКА и чек о приобретении телефона; - протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д.81-86,87,92-93), в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки МАРКА в корпусе белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДАТА у подозреваемого ФИО1, а также произведен осмотр коробки от сотового телефона марки МАРКА и чек о приобретении телефона изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 Указанные выше объекты были признаны вещественным доказательством и выданы потерпевшей ФИО2 под расписку; - протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д.99-105,114), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписями за ДАТА с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА. На видеозаписи подсудимый узнал себя как лицо, похитившее сотовый телефон у кафе НАЗВАНИЕ. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 29), в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении ДАТА сотового телефона у кафе НАЗВАНИЕ, указал, что в момент хищения он осознавал, что совершает противоправное деяние, похищенный телефон он оставил в пользование, вынул из него сим-карту, действий по возврату телефона владельцу не предпринимал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возместил.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, с исследованными письменными материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Обстоятельства и характер совершенного преступления, целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно, из корыстных побуждений и является оконченным, с причинением потерпевшей ущерба в установленном судом размере. Таким образом, суд, исследовав все доказательства в совокупности, полагает, что доказательств обвинения достаточно для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его психическое и физическое состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи. Подсудимый совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДАТА, по месту жительства характеризуется отрицательно, по сведениям медицинского учреждения под диспансерным наблюдением у врача нарколога подсудимый не состоит, с ПЕРИОД ВРЕМЕНИ находился на стационарном лечении с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость; у врача-психиатра не диспансерном учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) НОМЕР ДАТА (л.д.68-71), с ПЕРИОД ВРЕМЕНИ в отношении ФИО1 была проведена судебно-­психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению Пол своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наличие у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в ходе настоящего обследования не выявлено. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал похищенный сотовый телефон, в просмотре видеозаписи на ДВД- диске, на которой подсудимый себя узнал, указав, что это он похитил телефон), явку с повинной, состояние здоровья подсудимого - наличие у него психического расстройства и физического заболевания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшей извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его криминальной направленности, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд так же не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого (трудоустройство, наличие легального дохода, его отношение к содеянному) суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДАТА, исполнять его самостоятельно и назначить подсудимому наказание за совершенное по настоящему делу преступление в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях осуществления контроля за осужденным, с целью дисциплинирующего на него воздействия, суд полагает необходимым возложить на него обязанности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением осужденным наказания, по месту жительства в дни и время, установленные этим органом -1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа. Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от ДАТА исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДАТА хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; сотовый телефон марки МАРКА в корпусе белого цвета, коробку от сотового телефона и чек о приобретении телефона оставить в распоряжении потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тутаевский городской суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Бодрова О.В.