Дело <НОМЕР>

следственный номер <НОМЕР> 41MS0017-01-2025-001949-13

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.п. «в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - <ДАТА6> Петропавловск-Камчатским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 (13 эпизодам), п.«а» ч.2 ст.158 (7 эпизодам), п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА4>, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА5>, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА6>, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА8> Петропавловск-Камчатским городским судом <АДРЕС> края по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА7>, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Елизовского районного суда от <ДАТА9>); - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА8>, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА11> по отбытии наказания; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Елизовского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.53.1 УК РФ, к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; осужденного <ДАТА13> Петропавловск-Камчатским городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора <ДАТА12>, к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА13> заменена лишением свободы на срок 2 года 30 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты <ДАТА15>, находясь в помещении магазина «Хлебушек», расположенного по пр. <АДРЕС> д. 63/2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ООО «Добрыня», после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий ООО «Добрыня» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА15> в дневное время, около 12 часов 00 минут он находился в районе 10 километра совместно со своим знакомым <ФИО7> Пашей, который сказал, что хочет зайти в магазин «Хлебушек» за покупками. Они направились в указанный магазин, где Паша выбирал себе продукцию около холодильника, на котором была полка с различными булочками, а он (<ФИО4> подошел к кассе, увидел, что продавец пошла к Паше, убедился, что его никто не видит, протянул руку к кассе, открыл ее и достал 4 купюры каждая по 1 000 рублей, после чего вышел из магазина. Паша остался в магазине, он пошел дальше без него. После, когда к нему подошел Паша, он последнему не говорил о том, что похитил 4 000 рублей. Затем Паша пошел домой, а он ушел по своим делам, потратил похищенные денежные средства на продукты питания в различных магазинах. Когда он вернулся домой с продуктами, Паша задал вопрос о том, откуда у него продукты, на что он ему ответил, что, когда мы находились в магазине, «Хлебушек» он похитил из кассы 4 000 рублей. <ФИО4> понимал и осознавал, что совершает преступление и что может понести наказание, предусмотренное законодательством РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.112-113). Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, согласно которым с 2020 года он занимает должность директора ООО «Добрыня». Ему от <ФИО9>, которая работает в должности менеджера в вышеуказанной организации, стало известно, что <ДАТА15> с 12 часов 20 минут ей позвонила продавец магазина «Хлебушек» <ФИО10> ФИО6 и сообщила, что из кассового аппарата пропали денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что <ДАТА15> около 12 часов 00 минут в помещение магазина вошли двое мужчин, как позднее от сотрудников полиции стало известно <ФИО4> и <ФИО7> Павел Валерьевич. В какой-то момент, пока <ФИО12> показывала <ФИО13> товар, <ФИО4> открыл кассовый аппарат и похитил оттуда денежные средства, которые положил к себе в карман. После чего, мужчины покинули помещение магазина. После просмотра камер видеонаблюдения, она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Юридическим адресом магазина «Хлебушек» является: проспект <АДРЕС>, д. 51, а фактическим адресом: пр. <АДРЕС>, д. 63/2. Камеры видеонаблюдения установленные в магазине «Хлебушек» ведутся в реальном времени, однако камера которая направлена именно на кассу спешит по времени на 2-3 минуты (точно сказать не может) (т.1 л.д.96-98). Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО13>, согласно которым <ДАТА15> в дневное время около 12 часов 00 минут он находился в районе 10 км совместно со своим знакомым <ФИО4> Сергеем, которому он предложил зайти в магазин «Хлебушек», расположенный по проспекту <АДРЕС>, д. 63/2. Сергей стоял в магазине, осмотрев ассортимент продукции, выяснил у продавца, что сосисок в тесте нет в продаже, стал осматривать другие булочки, но ему ничего не понравилось. После чего, он вышел из магазина. Сергея он в тот момент не видел ни в магазине, ни на улице. Прошел чуть дальше по району 10 км и увидел Сергея, подошел к нему, спросил, почему тот ушел, на что Сергей ответил, что ему надо уйти по своим делам, куда именно он не говорил. <ФИО13> направился домой. В этот же день ближе к вечернему времени Сергей пришел домой с различными продуктами, он спросил у него откуда продукты, на что тот ему рассказал, что, когда они днем были в магазине «Хлебушек», он похитил из кассы магазина 4 000 рублей на которые и купил продукты (т.1 л.д.123-124). Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО12>, согласно которым <ДАТА16> она была трудоустроена в должности продавца-кассира в магазин «Хлебушек», расположенного по проспекту <АДРЕС>, д. 63/2. Данный магазин принадлежит ООО «Добрыня». В ее трудовые обязанности входит приемка товара, раскладка товара, продажа и заказ продукции, сохранность кассового аппарата и денежных средств. Так, <ДАТА15> с 08 часов 00 минут она приехала в вышеуказанный магазин и приступила к своим трудовым обязанностям. Около 12 часов 00 минут (точное время не помнит, так как не смотрела на часы) того же дня, в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин. Как позднее от сотрудников полиции ей стало известно <ФИО4> и <ФИО7> Павел Валерьевич. <ФИО13> подошел к ней, и попросил показать находящиеся в холодильнике булочные изделия. В этот момент, когда она пошла к холодильнику, <ФИО4> находился около прилавка, а именно возле кассового аппарата. Что делал <ФИО4> в это время, она не видела, так как показывала <ФИО13> булочные изделия. После чего, мужчины покинули магазин, ничего так и не купив. Через 15 минут, пришел другой покупатель, и когда она стала проводить покупку, то открыв кассовый аппарат, обнаружила отсутствие наличных денежных средств в размере 4 000 рублей. О данном факте она сообщила <ФИО9>, которая просмотрела камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, было установлено, что <ФИО4> открыл кассовый аппарат, похитил оттуда денежные средства и совместно с <ФИО15> покинул магазин (т.1 л.д.131-133). Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым в настоящее время она трудоустроена в должности менеджера ООО «Добрыня». <ДАТА15> в 12 часов 20 минут ей позвонила продавец <ФИО10> ФИО6, которая работала в магазине «Хлебушек», расположенного по пр. <АДРЕС>, д. 63/2 и сообщила, что из кассового аппарата пропали денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего, ею были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что <ДАТА15> около 12 часов 00 минут (точное время не помнит) в помещение магазина вошли двое мужчин. Как позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что одного мужчину зовут <ФИО4>, а второго мужчину <ФИО7> Павел Валерьевич. В какой-то момент, пока <ФИО12> показывала <ФИО13> товар, который находился в холодильнике, <ФИО4> открыл кассовый аппарат и похитил оттуда денежные средства, которые положил к себе в карман. После чего, мужчины покинули помещение магазина. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте (т.1 л.д.127-129). Протоколами осмотра места происшествия от 18 и <ДАТА17>, с фототаблицей к ним, согласно которым, с участием <ФИО12> осмотрено помещение магазина «Хлебушек», расположенного по пр. <АДРЕС>, д. 63/2 в г. <АДРЕС> - Камчатском. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв на зонт-тампоне с кассового аппарата, упакованный в бумажный конверт белого цвета, след одежды на отрезке липкой ленты с внутренней стороны двери, упакованный в бумажный конверт белого цвета, 7 следов рук, перекопированные на 7 отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета. Кроме того, осмотрено помещение административного здания ООО «Добрыня» по ул. <АДРЕС> шоссе, д. 63 «а» в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят флеш-накопитель с видеозаписями от <ДАТА15>, упакованный в бумажный конверт белого цвета. Зафиксировано место совершения преступления. Указанный цифровой носитель осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д.27-30, 41-45) Протоколами выемки от <ДАТА18> и осмотра от <ДАТА19>, с фототаблицами к ним, согласно которым, с участием представителя потерпевшего ООО «Добрыня» <ФИО16> изъят и осмотрен кассовый аппарат. Участвующий в осмотре <ФИО8> пояснил, что из данного кассового аппарата были похищены денежные средства (т.1 л.д.141-144, 145-148). Постановлениями от 5 и <ДАТА19> флеш-накопитель с видеозаписями от <ДАТА15>, кассовый аппарат, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. 1 л.д. 149-151,158). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> и фототаблицей, согласно которым, с участием подозреваемого <ФИО4>, защитника <ФИО5> осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями от <ДАТА15>, на которых зафиксирован факт хищения денежных средств <ФИО4> из магазина «Хлебушек», расположенного по проспекту <АДРЕС>, д. 63/1. Участвующий в осмотре <ФИО4> на осматриваемых видеозаписях опознал себя (т.1л.д.152-157). Копией акта инвентаризации наличных денежных средств от <ДАТА15>, согласно которой, недостача денежных средств в кассовом аппарате составляет 4 000 рублей (т.1 л.д.77-78). Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого <ФИО4>, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого <ФИО4>, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого. Указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО13> о том, что в магазине «Хлебушек» <ДАТА15> <ФИО4> похитил с кассового аппарата денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащих ООО «Добрыня», видеозаписями из магазина, на которых зафиксирован факт хищения <ФИО4> имущества указанного потерпевшего, актом инвентаризации. Причин не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО13>, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется, оснований для оговора <ФИО4> с их стороны не установлено. Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения <ФИО4> вышеописанного преступления. Размер причинённого ущерба ООО «Добрыня» установлен на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также акта инвентаризации и иных доказательств по делу, ничем не опровергнутых в ходе разбирательства по делу, поэтому принимается судом. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения им и обращения его в свою пользу. Исследованные в судебном заседании доказательства, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для вывода суда о том, что <ФИО4> совершил указанное преступление. Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательств оглашенные стороной обвинения рапорт помощника оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> прапорщика полиции <ФИО17>(т. 1 л.д. 23), поскольку данный документ не относятся к иным, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. При этом исключение указанного рапорта из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о виновности <ФИО4>, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной.

Суд не кладет в основу приговора протокол принятия устного заявления (т.1 л.д.24), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т.1 л.д.47-48), устава ООО «Добрыня» (т.1 л.д.49-53), договора <НОМЕР> на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (т.1 л. д.67-70), приказа <НОМЕР> от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 91), поскольку данные документы не опровергают и не доказывают виновность <ФИО4> в совершении преступления. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России <ФИО4> судим

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.п. «в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - <ДАТА6> Петропавловск-Камчатским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 (13 эпизодам), п.«а» ч.2 ст.158 (7 эпизодам), п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА4>, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА5>, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА6>, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА8> Петропавловск-Камчатским городским судом <АДРЕС> края по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА7>, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Елизовского районного суда от <ДАТА9>); - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА8>, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА11> по отбытии наказания; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Елизовского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.53.1 УК РФ, к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 201-213). По сообщению ГБУЗ «<АДРЕС> краевого наркологического диспансера» <ФИО4> состоит на учете с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ» (т.1 л.д.214). По сообщению ГБУЗ «<АДРЕС> краевого психоневрологического диспансера» <ФИО4> на учете не состоит (т. 1 л.д. 215). По месту проживания в отношении <ФИО4> жалоб и заявлений не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 2 л.д. 18). Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21>, <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. <ФИО4> алкоголем не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.217-220). Психическое состояние подсудимого, с учетом его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, характеризующих личность сведений, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку <ФИО4>, имея судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах изоляции от общества с учётом положений, предусмотренных статьями 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений в данной сфере. Принимая во внимание, что данные о личности <ФИО4>, а также, что он ранее судим, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление <ФИО4> совершено до вынесения приговора от <ДАТА13>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от <ДАТА13>, с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14>, которым неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 года 30 дней. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, <ФИО4> надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей с 27 ноября года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с видеозаписями от <ДАТА15>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - кассовый аппарат, переданный представителю потерпевшего ООО «Добрыня» <ФИО8> под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 149-151,158). Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения в ходе дознания адвокату <ФИО5> в сумме 18 129 руб. 60 коп., а также при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 13 399 руб. 20 коп., всего в сумме 31 528 руб. 80 коп., подлежат взысканию с <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которыми он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем, оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>, с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14>, в виде 2 лет 30 дней лишения свободы, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Изменить <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. В срок лишения свободы зачесть: - время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбытого наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>, с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14>, с <ДАТА14> до <ДАТА1>. Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями от <ДАТА15>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кассовый аппарат, переданный представителю потерпевшего ООО «Добрыня» <ФИО8> под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 31 528 руб. 80 коп. взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно:

Мировой судья <ФИО1>