Дело №1-04/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Плюсса, Псковская область 03 сентября 2025 года
Суд первой инстанции в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №15 в границах административно-территориальной единицы «Плюсский район» Псковской области Хавалджи Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Даниловой М.Н.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Плюсского района Майорова Д.С., помощника прокурора Плюсского района Альбицкого А.Г.,
подсудимого -К,
защитника подсудимого - адвоката Кожухова В.И., представившего удостоверение №356, ордер №012087 от 24.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
К- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К- совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
30.12.2024 около 18.00 часов у К-., находящегося по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего конфликта с П-., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П-, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П-. средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, К-. 30.12.2024 около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры по адресу: <...>, нанес П-. один удар стопой правой ноги в область челюсти.
Таким образом, своими умышленными действиями К----. причинил П-. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей лицевого скелета (тела справа и венечного, и мыщелкового отростков слева нижней челюсти, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги), сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области слева и параорбитальной области слева, которое повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела К--- добровольно в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании К-. заявленное ходатайство поддержал.
Подсудимый К---. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.
Защитник Кожухов В.И. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. Потерпевший П----- в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, аналогичное заявление сделал при ознакомлении с материалами уголовного дела.
С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Суд считает вину К---- в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
К--. на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Гурьевская РБ», ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №38 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ Псковской области «Струго-Красненская МБ «Филиал «Плюсский» не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» не находился, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает К- вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
Оснований для освобождения К- от наказания не имеется.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К- не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, постоянной регистрации по месту жительства или временной регистрации по месту пребывания, а также постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции пункта полиции по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» и ОМВД России по <...> охарактеризован удовлетворительно, согласно ответу территориального отдела «Заплюсье» Администрации Плюсского муниципального округа охарактеризовать К-. не представилось возможным в связи непродолжительным периодом проживания.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание К- вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него двоих малолетних детей.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную К-- в виде заявления, зарегистрированного 22.01.2025 в КУСП №242, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления и в этой связи, в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, она не может расцениваться в качестве таковой. Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное обстоятельство признается судом в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наряду с другими смягчающими обстоятельствами как признание вины в совершении преступления.
В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К----., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения обусловило потерю с его стороны самоконтроля и вызвало неконтролируемую агрессию, что и способствовало совершению им преступления в отношении П-., о чем подсудимый заявил в судебном заседании, пояснив, что, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление.
Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.
Из материалов уголовного дела следует, что К-., является уроженцем Кемеровской области, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, согласно копии паспорта 04.02.2020 снят с регистрационного учета по адресу: <...>. В судебном заседании К-показал, что ранее проживал в <...> с бывшей супругой в арендованной квартире. За период уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу подсудимый трижды сменил место жительства, в том числе проживал в общежитии в Ленинградской области, предоставленном по месту работы на срок действия трудового договора, в настоящее время проживает у знакомых в п.Заплюсье Плюсского района. Таким образом, учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у К-. постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в том числе по последнему адресу, указанному им в судебном заседании в качестве его места жительства без регистрации по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что К-не способен обеспечить себе постоянное место жительства и склонен к постоянной его смене.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, данных по личности подсудимого, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с назначением К- наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
При этом, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, и назначает его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, не имеется.
При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом категории тяжести преступления правовых оснований для обсуждения вопроса о применении правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении К- меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились и не отпали, в связи с чем данная мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кожухова В.И., осуществляющего по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов К-., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
К- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать К-------. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья /подпись/ Ю.Г. Хавалджи
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья Ю.Г. Хавалджи
Приговор вступил в законную силу «__» ___________ 2025 года.
Мировой судья Ю.Г. Хавалджи