2025-10-26 00:43:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

58MS0045-01-2025 - 002374-30 Дело № 1-26/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года р.п. Колышлей

Пензенской области

Председательствующий, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области, мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Колышлейского района Пензенской области ФИО4, подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Уханова Александра Владимировича,

представившего удостоверение № 719 и ордер № 1371, от 14 августа 2025 г., потерпевшей <ФИО1> Ивановны, при секретаре Севагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: в с. <АДРЕС>, фактически проживающего: пос<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан 11.07.2018 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 06.10.2014 осужден Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы. Присоединены срока по приговору от 18.03.2014 Колышлейского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, от 02.04.2014 мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательный срок 3 года лишения свободы; - 29.12.2014 осужден Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Присоединен срок по приговору от 06.10.2014 Колышлейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательный срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 12.09.2017 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно; - 25.02.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 24.06.2021 по решению Белинского районного суда Пензенской области испытательный срок продлен на 1 месяц; - 27.04.2022 осужден Белинским районным судом Пензенской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев 06.07.2022 по решению Белинского районного суда Пензенской области испытательный срок продлен на 3 месяца; - 08.09.2021 осужден Белинским районным судом Пензенской области по ст.ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. 07.04.2022 освобожден из мест лишения свободы с установлением административного надзора на срок 8 лет; - 18.08.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Присоединены срока по приговору от 25.02.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, от 27.04.2022 Белинского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательный срок 13 месяцев лишения свободы; - 17.02.2023 осужден Белинским районным судом Пензенской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. Присоединен срок по приговору от 18.08.2022 мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательный срок 2 года 2 месяца лишения свободы. 27.11.2023 по решению Первомайского районного суда г. Пензы освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания на принудительные работы. 27.11.2023 по решению Первомайского районного суда г. Пензы освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания на принудительные работы сроком на 11 месяцев 8 дней. 18.04.2024 по решению Первомайского районного суда г. Пензы принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 19 дней. 16.10.2024 освобождениз мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 72-125);

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, 15.06.2025, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате квартиры расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и вызвать страх у последней за собственную жизнь, в подтверждение своих намерений, подошел к <ФИО2>, повалил её на диван, затем нанес <ФИО2> не менее 16 ударов руками по лицу и разным частям тела, в результате чего, у <ФИО2> согласно заключению эксперта № 99 от 17.06.2025, образовались телесные повреждения в виде, ссадины и кровоизлияния в кожу шеи спереди и справа, кровоизлияния в кожу груди спереди, справа, кровоподтёки на спине, на наружной поверхности левого и правого плеча, кровоподтёки в области левого плечевого сустава, на передне - внутренней поверхности левого плеча, в области левого тазобедренного сустава, каждая в отдельности и в совокупности не причинившие вреда здоровью. После чего схватил своей правой рукой за шею <ФИО2>, и стал её душить, одновременно с этим высказывая в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, кричал, что убьет её, задушит до смерти.

Угрозу убийством со стороны ФИО5, <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку в данной ситуации имелись достаточные для этого основания, а именно агрессивный настрой ФИО5 в момент его противоправных действий, направленных на удушение рукой <ФИО2>, подтверждающий реальность его высказываний об угрозе убийством в её адрес, а также нахождение ФИО5 в алкогольном, и эмоционально возбужденном состоянии в момент противоправных им действий, направленных на её избиение.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2>, признал полностью, выразил раскаяние. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, а именно: что он проживает вместе со своей сожительницей <ФИО1> на протяжении последних 8 месяцев, с ноября 2024 года по ул. <АДРЕС>. В последнее время он стал часто злоупотреблять спиртными напитками, из-за этого у них часто дома с сожительницей происходят скандалы. Так, 15 июня 2025 года в вечернее время, он вернулся с калыма домой. В это время сожительница была дома, увидев его в таком состоянии стала на него кричать, у них из-за этого произошла ссора, в ходе данной ссоры они стали высказывать претензии в адрес друг друга, выражаться нецензурной бранью. Его это сильно разозлило, они находились с ней в зальной комнате, по времени было уже примерно около 20 часов вечера того же дня 15 июня 2025 года, она стояла рядом с диваном, он подошел к ней повалил её на диван и стал избивать сожительницу руками попав ей по лицу и разным частям тела нанеся не менее 16 ударов, затем он схватил правой рукой её за шею, и стал душить, при этом в порыве гнева стал словесно высказывать в её адрес угрозы, кричал, что убьёт её, задушит до смерти. Сожительница стала просить его, чтобы он её отпустил, ей стало трудно дышать, она стала задыхаться. В этот момент он ослабил руку, затем вовсе убрал руку от её шеи и отошел от неё. Затем на следующий день 16 июня 2025 года к нему приехали сотрудники полиции, где впоследствии ему стало известно, что его сожительница <ФИО1> по указанному выше факту сообщила в полицию, и написала на него заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Убивать он свою сожительницу, конечно же, не хотел, у него в мыслях этого не было, хотел лишь её немного припугнуть, чтобы та больше не провоцировала его на ссоры и скандалы. В совершенном им выше преступлении, а именно в угрозе убийством в адрес своей сожительницы <ФИО1>, он раскаивается, вину свою признает полностью, показания даны добровольно в присутствии своего защитника. (л.д. 30-32)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении угрозы убийством подтверждается и совокупностью собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей <ФИО1> Ивановны, данных в судебном заседании следует, что она проживает по ул. <АДРЕС>, ранее она проживала у своего сожителя ФИО5 по ул. <АДРЕС> Колышлейского района Пензенской области, в настоящее время они вместе больше не проживают. <ДАТА23>, в вечернее время, около 20 часов, они со ФИО5 были дома. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. У них с ним произошла ссора. ФИО5 сильно разозлился. Она полагает, что из-за того, что узнал о ее намерении с ним расстаться. Она стояла рядом с диваном, сожитель подошел к ней, повалил её на диван, и стал избивать её руками попав по лицу и разным частям тела нанеся не менее 16 ударов, от которых она испытала физическую боль, затем он схватил правой рукой её за шею и стал душить, при этом стал словесно высказывать в её адрес угрозы, кричал, что убьёт её, задушит до смерти. Ей в тот момент было очень страшно, она стала просить его, чтобы он её отпустил, ей стало трудно дышать, она стала задыхаться, хрипеть, уже подумала, что он её действительно задушит до смерти. В этот момент её сожитель скорее всего испугался, успокоился ослабил руку затем вовсе убрал её от её шеи и отошел от неё. На следующий день 16 июня 2025 года она направилась в полицию и сообщила им о данном факте, где впоследствии находясь в отделе полиции она написала заявление на своего сожителя ФИО5 о привлечении его к ответственности. Угрозу убийством со стороны своего сожителя ФИО5 в тот день она восприняла реально, поскольку ей было страшно, он её мог действительно убить, поскольку он избивал её и при этом душил её за шею, тем более в тот момент был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Заявление было дано добровольно, без какого-либо на неё воздействия со стороны сотрудников полиции. При написании заявления на своего сожителя ФИО5 по данному факту ей была разъяснена ст. 306 УК РФ, то есть уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Претензий материального и морального характера она к ФИО5 не имеет. В настоящее время они все выяснили, обсудили, помирились. Она сожалеет, что написала на ФИО5 заявление. Просит не наказывать его строго и не лишать свободы. Полагает, что ФИО5 повел себя агрессивно из-за того, что понял, что она хочет с ним расстаться. Это был единичный случай проявления агрессии.

Не доверять приведенным показаниям подсудимого и потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- Явкой с повинной ФИО5 от 16.06.2025 года из содержания которой следует: что ФИО5 признаёт себя виновным в том, что он 15.06.2025 находясь в зальной комнате дома по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2> повалил последнюю на диван, избивал её руками, затем схватил рукой её за шею и стал душить, при этом угрожал своей сожительнице <ФИО2> убийством, убивать её не хотел, хотел напугать, вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 6) - Заявлением от <ФИО2> от 16.06.2025 из содержания которой следует: что <ФИО2> просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, который 15.06.2025 около 20 часов, находясь по адресу ул. <АДРЕС>, душил рукой её за шею, при этом угрожал ей убийством. (л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.06.2025 года, из содержания которого следует: что осмотром является жилая комната размером 5х6м расположенная на первом этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра в указанной комнате справой стороны от входной двери возле стены расположен раскладной диван. (л.д. 10-16) - Заключением эксперта № 99 от 17.06.2025 из содержания которого следует: что у <ФИО2>, имеется ссадины и кровоизлияния в кожу шеи спереди и справа, кровоизлияния в кожу груди спереди, справа, кровоподтёки на спине, на наружной поверхности левого и правого плеча, кровоподтёки в области левого плечевого сустава, на передне-внутренней поверхности левого плеча, в области левого тазобедренного сустава нанесенные как минимум от 16 воздействий тупого твердого предмета, от 1-2 суток, до 3-5 суток, до осмотра, каждое повреждение в отдельности и в совокупности они НЕ причинили вред здоровью. /п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ/. (л.д. 20-21)

Суд, рассмотрев уголовное дело, в отношении обвиняемого ФИО5, согласно ст. 252 УПК РФ, по предъявленному ему обвинению, оценивая доказательства в совокупности, считает их относимыми и допустимыми, достаточными и достоверными, дополняющими друг друга и дающими основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. О наличии у подсудимого ФИО5 прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют характер и способ совершения преступления. Подсудимый ФИО5, с целью угрозы убийством и вызвать страх у потерпевшей за собственную жизнь, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес ей множественные удары, совершил удушающие действия, высказывая в её адрес слова угрозы убийством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал признательные показания, указывал место, время и способ совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подтвердил свои показания и в судебном заседании; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

«Явку с повинной» в качестве таковой суд не признает, поскольку на момент написания подсудимым последней у органа дознания уже имелась информация о совершенном ФИО5 преступлении; потерпевшая <ФИО2> в своём письменном заявлении прямо указала на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Мнение потерпевшей, не имеющей претензий морального и материального характера к подсудимому и не настаивающей на строгом наказании, суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 06.10.2014, вновь совершил умышленное преступление, в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется «рецидив преступлений», который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также его показаний, что в трезвом состоянии он бы преступления не совершил, суд считает, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, способствовавшим совершению преступления и признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, направленное против личности, совершенное преступления согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, при назначении наказания также учитывается возраст и личность подсудимого: ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его жизни, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, РФ и применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что, по мнению суда, достигнет цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, при назначении наказания ФИО5 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, иных видов наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, а применение иного наказания, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым - оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшим, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Колышлейский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий мировой судья: