РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 годаг.Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Пузанова Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, при секретаре Чурбаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя гражданское дело № 2-1961/32-532/23 (УИД 26МS0102-01-2023-002564-20) по иску ООО «Феникс» к Бабаевой о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 19 926 руб. 75 коп., указывая на то, что 03.04.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 46 471 руб. 16 коп. в период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 г. банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 19 926 руб. 75 коп. и образовались за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора не требуется наличие у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования специальной правосубъектности. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, что свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 19 926 руб. 75 коп. и государственную пошлину в размере 797 руб. 07 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 19 926 руб. 75 коп. и государственную пошлину в размере 797 руб. 07 коп.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Кроме того, 03.11.2023 г. поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 03.04.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
20.02.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования
20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
08.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 46 471 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 797 руб. 07 коп.
14.09.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края № от 08.07.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 46 471 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 797 руб. 07 коп.
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано по средствам почтовой связи 27.09.2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 13 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Определением мирового судьи от 14.09.2021 г. отменен судебный приказ от 08.07.2021 г., настоящий иск подан по средствам почтовой связи - 27.09.2023 г.
Поскольку настоящий иск подан по истечению 6-месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, задолженность по кредиту могла быть взыскана только за три года, предшествующих дате подачи настоящего иска.
Таким образом, истец мог заявить период взыскания задолженности с 27.09.2020 по 27.09.2023 г.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, общий срок исковой давности по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 19 926 руб. 75 коп. истек.
Уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2012 г. за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 19 926 руб. 75 коп. и государственной пошлины в размере 797 руб. 07 коп. следует отказать без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь кредитным договором № от 03.04.2012 г., заключенным между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, договором уступки прав требований № от 20.02.2019 г., заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс», по которому право требования по кредитному договору № от 03.04.2012 г. передано ООО «Феникс», ст.ст. 196,200, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГГ1К РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, № от 03.04.2012 г. за период со 02.02.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 19 926 руб. 75 коп. и государственной пошлины в размере 797 руб. 07 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Пузанова
СОГЛАСОВАНО