УИД 22RS0066-01-2023-002702-85
Дело № 1-43/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре Перовой П.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., защитника - адвоката Прокопьева А.А., представившего удостоверение № 1410 от 07.12.2015 и ордер № 024874 от 03.10.2023,подсудимого <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, судимого: 1) 24.10.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.08.2018 освобожден 07.09.2018 условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня; 2) 24.12.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2016) к 2 годам лишения свободы; 3) 20.05.2020 Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 4) 29.09.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2020) к 3 годам лишения свободы; освобожден от наказания 12.07.2022 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.06.2022 в связи с болезнью; 5) 24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; 6) 25.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; 7) 20.07.2023 Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 8) 24.07.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 9) 28.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20.07.2023 и 24.07.2023) к 1 году лишения свободы; 10) 31.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 11) 07.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.07.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 12) 28.09.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 13) 05.10.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.04.2023 и 25.04.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.09.2023) к 2 годам лишения свободы; 14) 10.10.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.10.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; под стражей по настоящему делу не содержался,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.
<ДАТА24> у <ФИО1> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Розница-К1» (далее - ООО «Розница К-1»).
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА24> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу<АДРЕС> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял с витрины магазина принадлежащие ООО «Розница К-1»
- 3 упаковки кофе натурального растворимого сублимированного JACOBC MONARCH 210 гр. стоимостью 511 руб. 19 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 1 533 руб. 57 коп.; - 5 упаковок масла сливочного Холод шоколадное 170 гр. фольга стоимостью 92 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 461 руб.; - 4 упаковки сыра Киприно Российской 200 гр. стоимостью 93 руб. 80 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 375 руб. 20 коп.; - 6 упаковок сыра Киприно Швейцарский 200 гр. стоимостью 126 руб. 86 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 761 руб. 16 коп.; - 3 упаковки сыра ФИО2 Мраморный 200 гр. стоимостью 121 руб. 57 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 364 руб. 71 коп.; - 10 упаковок масла сладкосливочного Брест-Литовск несоленое высший сорт 82,5%, 180 гр. стоимостью 133 руб. 45 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 1 334 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 4 830 руб. 14 коп., которые поместил в находящийся при нем пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 4 830 руб. 14 коп.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания в ходе дознания. В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в ходе дознания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО1> пояснил, что <ДАТА24> около 15 часов 40 минут он зашел в магазин «Мария-Ра» по адресу<АДРЕС> где с витрины сложил в пакет, находящийся при нем, продукты, а именно: масло шоколадное в количестве 5 шт., кофе Якобс - 3 шт., сыры в упаковках по 200 гр. в количестве 13 шт. разных марок и 10 пачек сливочного масла по 200 гр., с которыми прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, покинул территорию магазина. Похищенный товар <ФИО1> продал в районе Нового рынка г.Барнаула неизвестному лицу. Вину в содеянном признает в полном объеме (л.д.67-70). О совершенном преступлении <ФИО1> написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в совершенном преступлении (л.д. 44).
Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает в должности управляющего магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленина, <АДРЕС>. <ДАТА24> она находилась на своем рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу. В вечернее время в ходе выборочных проверок была обнаружена недостача молочной продукции, а именно: масла сливочного Холод шоколадное 170 гр. фольга стоимостью 92 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 шт. в количестве 5 шт. на общую сумму 461 руб.; кофе натурального растворимого сублимированного JACOBC MONARCH 210 гр. стоимостью 511 руб. 19 коп. без учета НДС за 1 шт. в количестве 3 шт. на общую сумму 1 533 руб. 57 коп.; сыра Киприно Российской 200 гр. стоимостью 93 руб. 80 коп. без учета НДС за 1 шт. в количестве 4 шт. на общую сумму 375 руб. 20 коп.; сыра Киприно Швейцарский 200 гр. стоимостью 126 руб. 86 коп. без учета НДС за 1 шт. в количестве 6 шт. на общую сумму 761 руб. 16 коп.; сыра ФИО2 Мраморный 200 гр. стоимостью 121 руб. 57 коп. без учета НДС за 1 шт. в количестве 3 шт. на общую сумму 364 руб. 71 коп.; масла сладкосливочного Брест-Литовск несоленое 82,5%, 180 гр. стоимостью 133 руб. 45 коп. без учета НДС за 1 шт. в количестве 10 шт. на общую сумму 1 334 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 4 830 руб. 14 коп. Далее <ФИО3> стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине, в ходе просмотра было установлено, что <ДАТА24> около 16 часов 08 минут в помещение магазина зашел мужчина в белой футболке, темных штанах с очень короткой стрижкой и пакетом белого цвета в руках. На входе он взял покупательскую корзинку и прошел к торговому ряду с молочной продукцией. Позднее от сотрудников полиции <ФИО3> стало известно, что данным мужчиной является <ФИО1> На видео видно, как <ФИО1>, находясь в магазине по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА24> на какое-то время уходит за стеллаж с кофе и попадает в слепую зону. Через некоторое время он возвращается к стеллажу с молочной продукцией и берет со стеллажа масло сливочное Холод шоколадное 170 гр. фольга в количестве 5 шт. на общую сумму 461 руб., сыр Киприно Российский 200 гр. в количестве 4 шт., сыр Киприно Швейцарский 200 гр. в количестве 6 шт., сыр ФИО2 Мраморный 200 гр. в количестве 3 шт., масло сладкосливочное Брест-Литовск несоленое в/с 82,5% 180 гр. в количестве 10 шт. Весь товар он поместил в пакет, который был при нем, после чего около 16 часов 11 минут <ДАТА24> он направился к выходу мимо кассы, где поставил корзину и покинул территорию магазина с пакетом, в котором находился украденный товар, не рассчитавшись за него. Несмотря на то, что стеллаж с кофе находился в слепой зоне, других подозрительных людей замечено не было, при выборке <ФИО3> была установлена недостача 3 упаковок кофе натурального растворимого сублимированного JACOBC MONARCH 210 гр. (л.д.52-54); - справками об ущербе и копиями товарных накладных, согласно которым стоимость похищенного товара составила суммарно 4 830 руб. 14 коп. без учета НДС (л.д. 9, 10-26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому был проведен осмотр в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: пр.Ленина, <АДРЕС>, в ходе которого был изъят диск с записями с камер наблюдения от <ДАТА24> (л.д. 38-41). Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА26>, согласно которому был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА25> по адресу: <АДРЕС>, с записью камеры видеонаблюдения от <ДАТА24>. В ходе просмотра <ФИО4> в присутствии защитника пояснил, что на записи он совершает кражу продуктов питания, а именно: масла, сыра и кофе в количестве 3 шт., которые он взял, когда отошел от молочного стеллажа и его не было видно в магазине: <АДРЕС> (л.д.73-77). Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении установленного преступления. Таким образом, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, действия его по факту хищения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <ФИО1> хроническим психическим расстройством и слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности сложного (интоксикационного, соматогенного) генеза с легкими когнитивными нарушениями. У подэкспертного выявлены эмоциональная лабильность, незначительное снижение характеристик внимания, истощаемость психических процессов, формирование стойких эмоционально-неустойчивых и диссоциальных черт личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У <ФИО1> во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания). В настоящее время <ФИО1> по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-84). С учетом указанного заключения экспертизы, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, <ФИО1> неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА23>, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО1> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.
Гражданский иск не заявлен. Ввиду материальной несостоятельности подсудимого, его состояния здоровья (инвалидность, различные хронические заболевания), наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от <ДАТА23> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА28> по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от <ДАТА16>, Индустриального районного суда г.Барнаула от <ДАТА17>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного района г.Барнаула от <ДАТА18>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г.Барнаула от <ДАТА19>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г.Барнаула от <ДАТА20>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г.Барнаула от <ДАТА21>, Железнодорожного районного суда г.Барнаула от <ДАТА22>, Центрального районного суда г.Барнаула от <ДАТА23> в период с <ДАТА16> по <ДАТА29> включительно, из того же расчета.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА24> из магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах дела. Освободить <ФИО1> от процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Н.И.Т<ФИО5>