Дело № 1- 17/2023 УИД 21MS0002-01-2023-003557-41 Отметка об исполнении приговора_____________________
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Алатырь
Мировой судья судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики Акуловская Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Малофеева В.В.,
при секретаре судебного заседания Сосниной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ФИО2> умышленно причинил <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах
<ДАТА3>, около 15 часов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> микрорайона Стрелка г. Алатырь <АДРЕС> Республики в ходе ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО3>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, взяв в руки деревянный костыль, используемый в качестве оружия и нанес им последней не менее двух ударов в область волосистой части головы, от чего <ФИО3> ощутила острую физическую боль и получила повреждение мягких тканей головы в виде раны, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
В судебном заседании <ФИО2> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает, моральный ущерб возместил.
Потерпевшая <ФИО3> представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласие на производство дознания в сокращенной форме от неё было получено, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор и защитник полагают возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.
Вина <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого <ФИО2> мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
<ФИО2> совершил преступление, статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача - психиатра не состоит (т.1 л.д.72,73), не судим (т.1 л.д. 70-71), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> и председателем ТОС «Стрелка» характеризуется посредственно (т.1 л.д. 81,82).
В материалах уголовного дела имеется объяснение <ФИО2> от <ДАТА4> (т.1 л.д.22), в котором он сообщает УУП МО МВД России «<АДРЕС> об обстоятельствах совершенного им преступления - нанесения двух-трех ударов деревянным костылем в область головы <ФИО3>, данное до возбуждения уголовного дела, протокол явки с повинной от <ДАТА4> (т.1 л.д.24), расписка потерпевшей о возмещении подсудимым морального вреда (т.1 л.д.41).
В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также относит признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Нахождение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления. Определяя вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, руководствуется ст.ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, которое по своему характеру является справедливым и необходимым для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется.
Также, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства - деревянного костыля, суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства в размере 3120 рубля, уплаченные из федерального бюджета адвокату Малофееву В.В., за оказание юридической помощи по защите интересов <ФИО2> в ходе предварительного расследования, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО1> оставить в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить. Меру пресечения не избирать.
Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - деревянный костыль, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы, представления через мирового судью постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.Н. Акуловская