Уголовное дело№ 1-14/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2023 года г.Белореченск Мировой судья судебного участка № 12 г.Белореченск Краснодарского края Рыбалкина А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Онищенко Н.А.; потерпевшего ФИО9, подсудимого - ФИО10; защитника - адвоката Петренко С.В.., представившего: удостоверение № 887 и ордер № 730512, при секретаре судебного заседания - Шелковой Т.С., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, образование общее, женатого, на иждивении никого не содержащего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Белореченского районного суда <АДРЕС> края от 20.04 2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА3> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так <ДАТА4>, в вечернее время, <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Очаково» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 127, где увидел лежащий на тротуаре самокат «JETSET» принадлежащий <ФИО2> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный самокат, положил в багажник автомобиля такси и уехал, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3409 руб. В судебном заседании <ФИО1> полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления, подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном акте одновременно пояснил, что действительно <ДАТА4> увидел лежащий на тротуаре около магазина «Очаково» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 127, самокат «JETSET» покатавшись на нем, вызвал такси погрузил самокат в багажник автомобиля такси и уехал, а впоследствии вернул самокат потерпевшему, у которого претензий к нему нет. Помимо признания <ФИО3> вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в судебном заседании, что <ДАТА4> он с женой и сыном пришел в магазин «Очаково» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул .Железнодорожная д. 127, около которого, на тротуаре сын оставил свой самокат, а когда вышли из магазина, то самокат не обнаружили, поэтому обратились в полицию, а через некоторое время самокат им был возвращен.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО4>, что они с <ФИО5> летом 2022 года в магазине «Карусель» приобрели трюковой самокат за 4500 руб. для сына, на котором сын <ДАТА4> в вечернее время приехал в магазин «Очаково» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 127, оставил около входа в магазин на тротуаре, а когда они вышли из магазина, то самокат не обнаружили и сообщили в полицию о краже. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО6>, что <ДАТА4> в вечернее время он вместе с родителями на самокате приехал в магазин «Очаково», около входа которого оставил самокат на тротуаре и они зашли в магазин, а когда вышли, то самокат не обнаружили поискав некоторое время самокат, так его и не обнаружив позвонили в полицию. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО7>, что <ДАТА4> в вечернее время он вместе с <ФИО3> находился в своей квартире по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, где распивали спиртное, а после чего взывали такси и поехали в магазин «Очаково» за продуктами, подъехав к магазину и выйдя из такси зашли в магазин, а через некоторое время он увидела, как <ФИО1> на площадке перед магазином катается на самокате, которой впоследствии <ФИО1> загрузил в багажник автомобиля такси и они поехали обратно к нему домой, где выйдя из такси <ФИО1> вытащил из багажника и занес в квартиру, из которой впоследствии он добровольно выдал украденный <ФИО3> самокат сотрудникам полиции. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО8>, что он работает в «Яндекс такси» таксистом, и <ДАТА4> в вечернее время ему поступил заказ, по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 127, подъехав по указанному адресу он увидел двух мужчин, один из которых нес в руках самокат и попросил его открыть багажник, чтобы положить самокат, положив самокат в багажник они поехали по адресу <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, где остановившись около четвертого подъезда мужчины вышли из такси, один из них открыл багажник и взял самокат и они вместе зашли в подъезд. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА4> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА4> похитило самокат. - протоколом места осмотра происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему, из которых видно, что по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 127, осмотрен участок местности откуда был похищен самокат. - протоколом места осмотра происшествия от <ДАТА5> и фототаблицей к нему, из которых видно, что по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> осмотрена квартира <НОМЕР>, откуда был изъят похищенный самокат. - заключением эксперта <НОМЕР>/23 от <ДАТА6> согласно которого, установлена среднерыночная стоимость самоката с учетом износа, которая составляет 3409 руб. - трюковым самокатом, который приобщен в качестве вещественного доказательства. - диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения <ФИО3> самоката. Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого <ФИО3>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. с которым
подсудимый согласился, обоснованно, а приведенная выше юридическая квалификация содеянного подсудимым является верной, поскольку подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и не только предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления. При назначении <ФИО3> наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, мировой судья учитывает, что <ФИО1> имеет непогашенную судимость по приговору Белореченского районного суда от <ДАТА7>, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание. Кроме того, в качестве отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья также признает в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение <ФИО3> преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, поскольку состояние алкогольного опьянения, по мнению мирового судьи, явилось причиной противоправного поведения подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства содеянного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее имеющейся судимости, оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ у мирового судьи не имеется. Размер наказания <ФИО3> суд определяет, руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений не позволяет мировому судье применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, при изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание такие существенные обстоятельства как поведение <ФИО3> после совершения преступления, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, при этом наличие в его действиях рецидива преступления, мировой судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, что будет являться достаточной мерой для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как рецидив преступлений при совершении преступления небольшой тяжести не является препятствием к применению ст. 53.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку подсудимому будет назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 девять месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 9 девять месяцев принудительными работами на срок 9 девять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Возложить на ФИО10 обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в специализированное учреждение за счет государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО10 следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Разъяснить ФИО10 о необходимости явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить ФИО10, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, с последующим заключением под стражу, и заменой принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: самокат - вернуть потерпевшему, оптический диск - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белореченский районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья