Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №1-1/2025
УИД43MS0038-01-2024-001385-41
15 января 2025 года г. Советск Кировской области
Мировой судья судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Гаврилов Р.Ю., председательствующий в судебном заседании, при секретаре судебного заседания Адамовой С.В<ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Пижанского района Кировской области Муравьева С.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коршунова С.П., представившего удостоверение № ……….. и ордер ………………, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ………………., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем обмана при следующих обстоятельствах:
30.12.2022 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, зная о существовании системы потребительского онлайн-займа, находясь в квартире по адресу: ……………………., умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем решил получить кредит в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 11090,0 руб. Реализуя задуманное в вышеуказанный период по вышеуказанному адресу, продолжая свои действия, ФИО2 с целью оформления займа в ООО МФК «Мани Мен» в сумме 11090,0 руб. с помощью своего мобильного телефона «LG» через интернет нашел сайт микро-займа МФК «Мани Мен» и, зайдя на сайт, подал заявку на получение денежных средств, осознавая при этом, что совершает мошеннические действия, не имея в дальнейшем намерений возвратить полученные денежные средства, осознавая, что введение ложных и недостоверных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указал в заявке о предоставлении ему займа на сумму 11090,0 руб. не достоверные, заведомо ложные сведения о месте своей работы и ежемесячном доходе, после чего отправил данную заявку через сайт. В действительности на момент оформления потребительского займа ФИО2 места работы и постоянного дохода не имел. После рассмотрения сведений, указанных в анкете, ФИО2 представитель ООО МФК «Мани Мен», будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и уверенный в том, что представленные сведения являются достоверными, одобрил получение потребительского займа в сумме 11090,0 руб.
Получив положительный ответ от ООО МФК «Мани Мен» о возможности выдать потребительский кредит, ФИО2, являясь заемщиком, подтверждая свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в ООО МФК «Мани Мен» путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в этот же день - 30.12.2022 подписал договор потребительского займа № 20095796 на сумму 11090,0 руб., в котором указано, что срок возврата займа составляет 21 день с момента оформления документов. При неисполнении обязательства заемщика по возврату суммы потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» начисляет неустойку. После подписания ФИО2 договора потребительского займа денежные средства в сумме 11090,0 руб. были перечислены ФИО2<ФИО1> После чего, ФИО2, понимая то, что имеет денежные (финансовые) обязательства, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, использовал их в личных целях, не имея намерения их возвратить.
С 01.03.2023 года ФИО2 трудоустроен на работу (на основании Приказа № 8 от 01.03.2023) на должность разнорабочего к ИП А…….. ………. и, имея постоянный ежемесячный доход, задолженность по указанному потребительскому займу не гасил, тратив денежные средства на личные нужды, то есть не предпринимал мер по погашению задолженности до того момента, когда сотрудникам полиции стало известно о данном факте. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в сумме 11090,0 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что 30.12.2022 года он взял займ в ООО МФК «Мани Мен» в размере 11090,0 руб. Займ оформлял со своего телефона, который впоследствии вышел из строя, вину в совершении преступления не признает (т. 1 л.д. 97-99).
Предъявленное органом дознания обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в полном объеме поддержано государственным обвинителем.
В подтверждение виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, государственным обвинителем были представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании. Согласно показаний представителя потерпевшего Г., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает начальником юридического отдела ООО «Региональное бюро взысканий». ФИО2 заключил с ООО МФК «Мани Мен» онлайн договор потребительского займа № 20095796 от 30.12.2022 и получил денежные средства в сумме 11090,0 руб. ФИО2 предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразил свое согласие на получение денежных средств. Получив вышеперечисленные документы, микрокредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных МФК на банковскую карту заемщика. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом, его родственниками по указанным тем контактным данным результата не дали, в связи с чем, у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных ФИО2 сведений. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически с целью проведения идентификации списывается (блокируется с дальнейшим возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс сообщения отправленного на номер, который указывался клиентом в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. Учитывая данные обстоятельства, 30.12.2022 ФИО2 сам заключил договор потребительского займа № 20095796, использовав свои паспортные данные, сведения по месту работы и сведения о доходах, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ООО МФК «Мани Мен» на общую сумму 11090,0 руб. На сегодняшний день задолженность по договору потребительского займа №20095796 от 30.12.2022 у ФИО2 погашена. Ущерб ООО МФК «Мани Мен» возмещен в полном объеме на сумму 11090,0 руб., также были уплачены штрафы и пени, общая сумма погашения задолженности составила 22967,39 рублей. Документы об уплате задолженности по потребительским займам были предоставлены гражданином ФИО2 на адрес электронной почты manimen.police@mail.ru (т. 1 л.д.71-73, 100-101). Согласно показаний свидетеля Б., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 ее сожитель, в период с декабря 2022 года по 15 апреля 2023 года она проживала с ним в квартире по адресу: ……………. ФИО2 не был трудоустроен, в центре занятости населения не состоял. В ноябре 2022 года или начале декабря ФИО2 звонил своему бывшему работодателю, ждал вызов на работу в Усинск. Проживали они на денежные средства, оставшиеся ФИО2 по наследству от отца, на ………….. тысяч рублей, но перед Новым годом деньги закончились. ФИО2 брал кредит в «Агро-Займе» 5000 рублей на продукты, все выплатил, также говорил, что брал кредит в сумме около 11000 рублей, пояснял, что все заплатил с процентами, когда уже работал в феврале 2023 года, с его слов заработок был около …………. рублей. Сейчас ФИО2 никому ничего не должен (т.1 л.д. 76-78). Согласно показаний свидетеля А., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в г.Усинске, является предпринимателем, занимается транспортными услугами, сам подбирает персонал. В 2019-2020 году у его отца А. работал ФИО2 разнорабочим. В ноябре 2022 года ФИО2 освободился из тюрьмы, и он пригласил его снова работать в г.Усинск. Трудоустроен ФИО2 у его отца А. разнорабочим с 01 марта 2023 года, имеется трудовой договор от 01.03.2023. На дату 30.12.2022 года ФИО2 официально у ИП А… трудоустроен не был. ФИО2 работает вахтовым методом, так как является жителем Кировской области (т. 1 л.д. 81-82).
Иными письменными доказательствами, которые также исследованы в судебном заседании: заявкой на получение потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен», в которой указано, что ФИО2 является рабочим и имеет среднемесячный доход 100000,0 руб., работодателем является А., а также копией заявления-анкеты клиента МФК «Мани Мен», в которой указаны аналогичные сведения (т. 1 л.д.15-16, 18). Договором потребительского займа №20095796 от 30.12.2022, согласно которому ФИО2 заключил данный договор с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 11090,0 руб., в котором указан срок возврата займа 21 день с момента оформления. При неисполнении обязательства заемщика по возврату суммы потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» начисляет неустойку (штрафы, пени) на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (т.1 л.д. 22-28). Уставом ООО МФК «Мани Мен», свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения, подтверждающим регистрацию в налоговом органе (т. 1 л.д.47, 49-56). Справкой ИП А, согласно которым ФИО2 с 01.03.2023 по настоящее время работает у данного ИП разнорабочим и имеет постоянный ежемесячный доход (л.д.157, 160). Справкой о размере задолженности о том, что основной долг заемщика ФИО2 в ООО МФК «Мани Мен» составлял 11090,0 руб. (т. 1 л.д.17). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 29 кв.1 по адресу: ………………… (т. л.д.183-186). Скриншотом чеков (переписки с ООО МФК «Мани Мен»), согласно которым ФИО2 погасил задолженность ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа №20095796 от 30.12.2022 на общую сумму 22967,39 руб. (т. 1 л.д. 100-101). Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является установленной и доказанной. Мировой судья учитывает, что, несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, его виновность объективно подтверждена оглашенными показаниями представителя потерпевшего Г., оглашенными показаниями свидетелей Б., А., исследованными письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в связи с чем признаются мировым судьей достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять указанным показаниям мировой судья не усматривает. Все доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми, получены они в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в порядке ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 мировой судья признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате штрафов и пеней потерпевшему. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, мировой судья учитывает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, …………….. При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе совершение ФИО2 преступления по рассматриваемому делу при рецидиве преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Также мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягких, чем лишение свободы, видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, либо для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 23.08.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области в виде 2 месяцев ограничения свободы. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. Преступление совершено ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ 30.12.2022 и относится к преступлению небольшой тяжести. Учитывая, что с момента совершения преступления прошло более двух лет и истек срок привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания назначенного судом.
Процессуальных издержек по делу нет, так как ФИО2 заключил соглашение с защитником - адвокатом Коршуновым С.П<ФИО1>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 23.08.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области в виде 2 месяцев ограничения свободы. В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Кировской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Р.Ю. Гаврилов
Приговор вступил в законную силу 31.01.2025<ДАТА>