Дело №01-0032/43/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория)Дахневич Е.Д.,
при помощнике судьи Горносталь И.А.,
с участием государственного обвинителя –Антонян С.Ш.,
защитника – адвоката Билей П.В.,
подсудимого ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 6 июня 2023 года, в 06 час. 00 мин., ФИО1, правомерно находясь в коридоре квартиры №***в г. Евпатория Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, лежащий в коридоре, напротив входной двери указанной квартиры, в котором находилось следующее имущество: фонарь налобный светодиодный, стоимостью 210 руб. 00 коп.; беспроводные наушники фирмы «Airdots», стоимостью 357 руб. 00 коп.; беспроводные наушники фирмы «Airdots», стоимостью 420 руб. 00 коп.; «usb» лампочка мини ночник, стоимостью 256 руб. 00 коп.; умная лампа «RGB E27 Bluetooth», стоимостью 312 руб. 00 коп.; тактический фонарь стоимостью 278 руб. 00 коп.; фонарик наключный «EDC», стоимостью 539 руб. 00 коп.; беспроводная «ip» мини камера, стоимостью 697 руб. 00 коп.; лазерная указка игрушка, стоимостью 274 руб. 00 коп.; датчик открытия окон и дверей фирмы «Perenio», стоимостью 485 руб. 00 коп.; перцовый баллончик «Боец», стоимостью 599 руб. 00 коп.; чехол для мобильного телефона «Редми нот 10 С», стоимостью 307 руб. 00 коп., принадлежащие ***. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ***. имущественный вред на общую сумму 4 725 руб. 00 коп. (четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей 00 копеек), который не является для него значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Ущерб в размере 4 725 руб. 00 коп. возместил. Просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Просила учесть, что он является ***.
С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель, а также потерпевший в направленном суду заявлении.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.
Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против собственности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является ***.
К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:
- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем денежного возмещения (пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ);
- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия всех имеющихся у него заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях, который образует непогашенная судимость по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 июля 2015 года, указанному во вводной части приговора.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлены.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание фактическое возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, такая мера наказания будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.
При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
ФИО1, ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного..
Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья/подпись/Е.Д. Дахневич