Решение по уголовному делу

УИД: 63MS0089-01-2025-002166-40 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секреатре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката <ФИО4>, в отсутсвие представителя потерпевшего ОСФР по <АДРЕС> области - <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Азербайджанской Респ, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, двое несовершенолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 3 «Б» - 147, военнообязанный, не судим, ранее осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 450 000 руб., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо южных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством эоссийской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. Реализуя задуманное, ФИО6, <ДАТА4>, у неустановленного следствием лица приобрел справку отоневрологического исследования от <ДАТА5>, справку врача- сурдолога от <ДАТА5> с реквизитами ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая больница имени В.Д. Середавина» (далее по тексту - ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина») о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, ФИО6, осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, представил <ДАТА4> в ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦБГиР», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, справку отоневрологического исследования от <ДАТА5>, справку врача-сурдолога от <ДАТА5> с реквизитами ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая больница имени В.Д. Середавина» (далее по тексту - ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина») о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», которые не соответствовали действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦБГиР», о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» и оснований для установления ему инвалидности. На основании представленных ФИО6 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», <ДАТА6> сотрудниками ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦБГиР». неосведомленными относительно преступных намерений ФИО7 направленных на хищение денежных при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО6о выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО6, которое <ДАТА6> сотрудниками ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦБГиР», направлено в Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР>, смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России (далее по тексту - БМСЭ <НОМЕР>), расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65, для установления инвалидности ФИО6 <ДАТА7> по результатам заочного освидетельствования ФИО6 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ <НОМЕР>, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО6, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО6 диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», представленных последним в ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦБГиР», и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол <НОМЕР>.63/2020 от <ДАТА7>) об установлении ФИО6 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2017 <НОМЕР> от <ДАТА8>, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО6 инвалидности III группы с <ДАТА6> бессрочно. Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО6, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение назначаемых в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» (далее - Закон <НОМЕР>), Законом <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <АДРЕС> области», путем обмана, <ДАТА12>, ФИО6 лично обратился в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» Управление по городскому округу <АДРЕС> отдел назначения компенсаций и льгот по <АДРЕС> району (далее по тексту Управление СЗН по г.о. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, с заявлением о предоставлении ему как инвалиду 3 группы, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. ЗБ, кв. 147. При этом ФИО6 представил в качестве документа, подтверждающего право на получение компенсации, справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 <НОМЕР> от <ДАТА8>, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у него отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему было заведомо известно. Управлением СЗН по г.о. <АДРЕС> на основании заявления ФИО6 в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <АДРЕС> области» принято решение о назначении ФИО6 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> с лицевого счета 226.01.001.0, открытого в МУФ СО и через казначейский счет 03221643360000004200, открытый МФ СО в УФК по <АДРЕС> области и банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета 40102810545370000036, открытый УФК по <АДРЕС> области в Отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 6, производились ежемесячные денежные выплаты в качестве компенсации понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а всего за указанный период на общую сумму 33 338 рублей 75 копеек. При этом, ФИО6 действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области, а также желал этого. В результате своих преступных действий ФИО6 незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитил за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> денежные средства за компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 33 338 рублей 75 копеек. Незаконно полученные денежные средства ФИО6 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области ущерб в сумме 33 338 рублей 75 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО6о виновным себя полностью признал, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное ему ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Принес извинения представителю потерпевшего на стадии предварительного следствия, которые им были приняты. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Министерства социально-демаграфической и семейной политики <АДРЕС> области - <ФИО5> до судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором указывает, что за период с май 2022 года по <ДАТА15> ФИО6 выплачена компенсация ЖКУ на общую сумму 33 338,75 руб. В настоящее время ущерб полностью возмещен, а также просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО6 в отстуствие представителя потерпевшего. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что подсудимый состоит или ранее состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 169), вменяемость ФИО6 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины ФИО6, раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, поскольку ФИО6 полностью возместил ОСФР по <АДРЕС> области материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками от <ДАТА16> на сумму 33338,75 руб. (л.д.175) Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у обвиняемого, а также активное способствование раскрытию и расследованию п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ . Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО6, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. ФИО6 на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО <АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в доход государства, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьёй не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.159.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,78 УК РФ судом не установлено, поскольку возмещение подсудимым причиненного ущерба было в однократном размере, тем самым оснований для применения норм предусмотренных ст. 76.1 УК РФ мировой суд не усматривает.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Мировой судья полагает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношения ФИО6 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 101, 102, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА17>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 485 000,00 рублей. Зачесть в счет отбытия окончательного наказания , наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> в виде штрафа в доход государства в размере 450 000,00 рублей. Окончательно к отбытию определить ФИО6 оставшуюся часть назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей. Штраф в размере 35000 руб. подлежит оплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, Юридический адрес: 443099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, 37; почтовый адрес: 443099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, 37; ИНН/КПП <НОМЕР> наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИУ/УФК по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Счет банка получателя: 40102810545370000036; Расчетный счет - <***>; ОКАТО - 36701000, КБК 41711603121019000140. Идентификатор 41700000000013361249. Наименование платежа : уголовное дело <НОМЕР>. Мировой судья полагает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношения ФИО6 до вступления приговора в законную силу.

Отменить обеспечительную меру, а именно арест, наложенный на имущество ФИО6 на сумму 1000 руб., купюра номиналом 1000 рублей серии «ЬЧ 5852289» подлежит возврату владельцу ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора суда и в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>