РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцом указано, что с <ДАТА2> акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее АО «<ФИО4> осуществляет управление МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> очередного собрания собственников МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> утверждено ежемесячное вознаграждение председателю совета МКД в размере 3 000,00 рублей, что соответствует 2,56 рублей за 1 кв.м. общей площади.

Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> очередного собрания собственников МКД истец утверждена председателем совета МКД, на основании отчета за проделанную работу от <ДАТА5> истец сняла с себя полномочия председателя совета МКД.

В период с марта 2022 г. по март 2023 г. истец осуществляла полномочия председателя совета МКД, денежные средства от ответчика ей не перечислялись.

Просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере 36 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 4 617,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА8> по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец <ФИО3>, ее представитель адвокат <ФИО6> исковые требования полностью поддержали.

Представителя ответчика по доверенности <ФИО7>, <ФИО8> возражали относительно исковых требований.

В обоснование возражений представителем ответчика <ФИО8> указано, что на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> АО «<ФИО4> приступило к осуществлению деятельности по управлению указанным МКД. Согласно протокола общего собрания собственников от <ДАТА9> было принято решение об установлении председателю совета дом вознаграждения в размере 3000,00 рублей ежемесячно. Решением общего собрания собственников от <ДАТА10> <ФИО3> была отстранена от обязанностей председателя и члена совета дома.

Решением общего собрания собственников МКД от <ДАТА11> было принято решение об исключении из тарифа по содержанию жилья вознаграждение председателю совета дома. Также было принято решение о наделении АО «<ФИО4> полномочиями на взыскание с <ФИО3> выплаченного вознаграждения с января по апрель 2021 года.

С <ДАТА12> АО «<ФИО4> прекратило осуществление деятельности по управлению МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Кроме того стороной ответчика указано, что денежные средства как вознаграждение председателю совета МКД были с собственников собраны, однако, в связи с возникшими разногласиями среди собственников МКД, управляющей организацией было принято решение о возврате этих денежных средств.

Мировой судья, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Поскольку законом не запрещено осуществление деятельности председателем совета дома на возмездной основе, собственники вправе устанавливать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений общих собраний.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, АО «<ФИО4> с <ДАТА13> по <ДАТА12> осуществляло управление МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Согласно решения общего собрания собственников в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА14> председателю совета МКД со статьи содержание общего имущества установлена оплата в размере 3 000,00 рублей ежемесячно, что соответствует 2,56 руб.м2 общей площади помещения.

Решение собрания не отменено.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено, что вознаграждение председателю совета МКД как услуга за содержание жилого помещения внесена в платежный документ по вышеуказанному МКД.

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,17, <ФИО3>, являющаяся законным представителем собственника помещения <НОМЕР> <ФИО10>, выбрана председателем совета вышеуказанного МКД.

<ФИО3>, как председателем МКД представлен отчет за проделанную работу, который принят советом МКД, замечаний к отчету не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлено требование выплаты вознаграждения как председателю совета МКД.

В ответ на требование генеральным директором АО <ФИО11> ФИО5 дан ответ <ФИО3>, что в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 5 ст. 327 УК РФ, АО «<ФИО4> не может перечислить денежные средства до принятия решения по делу.

В ходе судебного заседания было установлено, что <ДАТА15> дознавателем ОД ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, совершившего преступления.

Из указанного постановления следует, что в марте 2022 года, точное время не установлено, неустановленное дознанием лицо, находясь в офисе АО «<ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, использовало протокол внеочередного собрания собственников с признаками подделки.

В связи с этим, мировой судья находит довод представителей ответчика о том, что нет оснований для выплаты вознаграждения <ФИО3> как председателю совета МКД в связи с возбуждением уголовного дела необоснованным, поскольку решение общего собрания собственников МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> не признано незаконным, в установленном порядке не отменено.

Согласно протокола <НОМЕР> общего собрания собственников МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 от <ДАТА16> принято решение об оплате за проделанный период с 21 марта 3033 г. по <ДАТА17> вознаграждение в размере 3 000,00 рублей за месяц <ФИО3> на основании протокола общего собрания от <ДАТА18>, которая выполнила работу и свои полномочия в полном объеме.

Таким образом суд исходит из того, что к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится решение вопроса о выплате вознаграждения председателю совета дома.

Данное решение в отношении вознаграждения председателю совета МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> общим собранием собственников помещений МКД принято и должно исполняться.

Деятельность истицы связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании их решениях от <ДАТА2> и <ДАТА4> г., то есть между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом от <ДАТА2>

Обязанность управляющей организации ежемесячно выплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 2,65 руб./ кв.м. возникла с <ДАТА3> (с момента установления ежемесячной оплаты председателю совета МКД решением общего собрания собственников МКД), избрания истца председателем совета многоквартирного дома (с момента решения собрания собственников МКД от <ДАТА4>), на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязана выполнять решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома относительно обязательств Управляющей организации по настоящему договору.

Соответственно, начиная с <ДАТА4> АО «<ФИО4> обязано выплачивать вознаграждение истцу как председателю совета МКД до <ДАТА20>, когда <ФИО3> сняла с себя полномочия.

Однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 36 000,00 рублей в пользу <ФИО3> как председателя совета МКД с марта 2022 г. по март 2023 г.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 4 617,37 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 617,37 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 36 000,00 рублей с <ДАТА8> по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 36 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 617,37 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 36 000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в бюджет г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1 419,00 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>

УИД 38 МS 0007-01-2023-006584-67