Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2023 года г. Волжский Мировой судья судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО8, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 04 октября 2023 года, в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего директором муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 172, квартира 64, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, являясь директором муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (сокращенное наименование МБУ «Комбинат благоустройства»), расположенного по адресу: <...>, допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению и представлению бухгалтерской отчетности, а именно: по состоянию на 01.01.2023 года показатель Баланса учреждения форма по ОКУД 0503730 по виду финансового обеспечения - субсидии на выполнение муниципального задания по строке 340 «Итого по разделу II «Финансовые активы», графы 8 содержит недостоверную информацию о наличии дебиторской задолженности на конец отчетного периода, искажение показателя Баланса ф. 0503730 по разделу II «Финансовые активы» графы 8 на сумму 265 000,00 рублей (1 459 406,21 -(1 459 406,21-265 000,00)), что составляет 18,16%; в бухгалтерском учете числится отсутствующая дебиторская задолженность ООО ТСК «Строймаштех», ООО ТД <ФИО1>, М.И. <ФИО2> по КБК 04090000000000130 на сумму 94 608,15 рублей; по состоянию на 01.07.2023 года при отражении доходов от предпринимательской деятельности по КБК 04090000000000130 отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 348 906,00 рублей, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что было выявлено в ходе проведенной с 20 июня 2023 года по 21 июля 2023 года должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области внеплановой выездной проверки учёта дебиторской задолженности и её отражения в бухгалтерской отчетности за 2022 год - текущий период 2023 года на основании приказа управления финансов от <ДАТА9> <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. ФИО9 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника. Защитник ФИО9- Щербакова О.В., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела показала, что ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признаёт и не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Поскольку допущенное нарушение, совершенное впервые, было устранено, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, просила заменить ФИО9 наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ. Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО9 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 ч.4 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 4 примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; 2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; 3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; 5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; 6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; 7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов. В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. В силу п. 18 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", утвержденного Приказом Минфина России от <ДАТА11> N 256н, при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МБУ «Комбинат благоустройства» <ДАТА12> поставлено на учет в налоговом органе и зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <НОМЕР>, его директором с <ДАТА13> является <ФИО3>

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается и установлено в ходе рассмотрения дела, что по результатам проведенной с <ДАТА7> по <ДАТА8> должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город <АДРЕС> Волгоградской области внеплановой выездной проверки учёта дебиторской задолженности и её отражения в бухгалтерской отчетности за 2022 год - текущий период 2023 года МБУ «Комбинат благоустройства» на основании приказа управления финансов от <ДАТА9> <НОМЕР> установлено, что при проверке первичных учетных документов, на основании которых отражены операции в журнале операций расчетов с дебиторами по доходам (ф. 0504071), органом контроля выявлено 3 факта принятия к бухгалтерскому учету первичных учетных документов, которыми оформлялись не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 1.1. По данным бухгалтерского учета счета 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» по состоянию на <ДАТА14>, на <ДАТА5>, на <ДАТА15> за контрагентом ООО ТСК «Строймаштех» числилась дебиторская задолженность в размере 19 500,00 рублей. К проверке представлен договор от <ДАТА16> <НОМЕР> между <ФИО4> «Комбинат благоустройства» и ООО ТСК «Строймаштех» на оказание услуг по продаже древесно - кустарниковой продукции на сумму 19 500,00 рублей. Договор, составленный в письменной форме, со стороны ООО ТСК «Строймаштех» не подписан.

Согласно п. 3.2 договора с ООО ТСК «Строймаштех» покупатель оплачивает товар путем 100% предоплаты по счету. Согласно п. 1.2 договора с ООО ТСК «Строймаштех» товар должен быть передан покупателю в течение пяти календарных дней с момента оплаты покупателем товара. Представленная к проверке товарная накладная от <ДАТА17> <НОМЕР> на сумму 19 500,00 рублей со стороны покупателя не подписана. По данным бухгалтерского учета оплата от данного контрагента по условиям договора не поступала. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», п. 21 Приказа Минфина России от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», товарная накладная от <ДАТА16> <НОМЕР> могла быть составлена только в момент совершения отгрузки товара и в соответствии с условиями договора от <ДАТА16> <НОМЕР> после полной оплаты со стороны ООО ТСК «Строймаштех». Письмом от <ДАТА18> <НОМЕР> в ООО «Учет-класс» <ФИО4> «Комбинат благоустройства» просит отсторнировать договор с ООО ТСК «Строймаштех» от <ДАТА16> <НОМЕР> и товарную накладную от <ДАТА16> <НОМЕР> на сумму 19 500,00 рублей без пояснения причин. Согласно пояснению начальника административно - хозяйственного отдела <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ФИО10 от <ДАТА19> ООО ТСК «Строймаштех» передумал забирать товар, в связи с чем принято решение о сторнировании дебиторской задолженности. 1.2. По данным бухгалтерского учета счета 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» по состоянию на <ДАТА5>, на <ДАТА15> за контрагентом <ФИО5> числилась дебиторская задолженность в размере 4 088,15 рублей.

К проверке представлен договор от <ДАТА20> <НОМЕР> между <ФИО4> «Комбинат благоустройства» и <ФИО5> на оказание автотранспортных услуг. Договор подписан с обеих сторон. Дополнительного соглашения о расторжении договора нет.

Акт выполненных работ Учреждением к проверке не представлен.

Письмом от <ДАТА21> <НОМЕР> в ООО «Учет-класс» <ФИО4> «Комбинат благоустройства» просит отсторнировать договор с <ФИО5> от <ДАТА20> <НОМЕР> и акт от <ДАТА22> <НОМЕР> на сумму 4088,15 рублей без пояснения причин. Согласно пояснению начальника административно - хозяйственного отдела <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ФИО10 от <ДАТА19> <ФИО5> в последний момент отказалась от заключения договора, <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ошибочно выставил документы, в связи с чем принято решение о сторнировании дебиторской задолженности.

1.3. По данным бухгалтерского учета счета 2.205.31.000 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» по состоянию на <ДАТА14>, на <ДАТА5>, на <ДАТА15> за контрагентом ООО ТД «<ФИО6> числилась дебиторская задолженность в размере 71 020,00 рублей. Договор с ООО ТД «<ФИО6> и акт от <ДАТА23> <НОМЕР> к проверке не представлены. К проверке представлено письмо от <ДАТА24> <НОМЕР> в ООО «Учет - класс», в котором <ФИО4> «Комбинат благоустройства» просит отсторнировать акт от <ДАТА23> <НОМЕР> с ООО ТД «<ФИО6> по договору 251/21вб на сумму 71 020,00 рублей.

Согласно пояснению начальника административно - хозяйственного отдела <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ФИО10 от <ДАТА19> <ФИО4> «Комбинат благоустройства» не оказал услугу ООО ТД «<ФИО6>, в связи с чем принято решение о сторнировании дебиторской задолженности. В нарушение ч. 1, 2 ст. 9 Закона <НОМЕР>, п. 3 Приказа Минфина России от <ДАТА25> <НОМЕР> «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция <НОМЕР>), п. 20 СГС «Концептуальные основы» Учреждением в 3 случаях к бухгалтерскому учету приняты документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок на общую сумму 94 608,15 рублей. На основании первичных документов, оформленных ненадлежащим образом: не содержащих обязательных реквизитов, в бухгалтерском учете по состоянию на <ДАТА14> отражен доход от продажи древесно-кустарниковой продукции, от услуг по благоустройству территории; по состоянию на <ДАТА5> отражен доход от продажи древесно-кустарниковой продукции, от услуг по благоустройству территории и автотранспортных услуг, хотя сам факт оказания услуг не состоялся. Таким образом в бухгалтерском учете числится дебиторская задолженность по состоянию на <ДАТА14> с ООО ТСК «Строймаштех», ООО ТД «<ФИО6> по КБК 04090000000000130 на сумму 90 520,00 рублей; по состоянию на <ДАТА5> с ООО ТСК «Строймаштех», ООО ТД <ФИО1>, М.И. <ФИО2> по КБК 04090000000000130 на сумму 94 608,15 рублей. 2. По состоянию на <ДАТА6> в Учреждении отсутствуют первичные документы акты выполненных работ (оказанных услуг) на основании которых отражаются факты хозяйственной жизни в бухгалтерском учете: от <ДАТА26> <НОМЕР> на сумму 52 690,89 рублей по договору от <ДАТА27> <НОМЕР> с <ФИО4> «Северное»; от <ДАТА28> <НОМЕР> на сумму 5 647,16 рублей по договору от <ДАТА27> <НОМЕР> с ООО «Жилищное хозяйство»; от <ДАТА28> <НОМЕР> на сумму 12 000,00 рублей по договору от <ДАТА27> <НОМЕР> с ООО «Жилищное хозяйство»; от <ДАТА28> <НОМЕР> на сумму 34 995,73 рублей по договору от <ДАТА29> <НОМЕР> с ИП ФИО11; от <ДАТА28> <НОМЕР> на сумму 16 697,01 рублей по договору от <ДАТА30> <НОМЕР> с МУ ЦКиИ «Октябрь»; от <ДАТА28> <НОМЕР> на сумму 9 600,00 рублей по договору от <ДАТА30> <НОМЕР> с МУ ЦКиИ «Октябрь»; от <ДАТА28> <НОМЕР> на сумму 1 722,45 рублей по договору от <ДАТА31> <НОМЕР> с ИП ФИО12; от <ДАТА28> <НОМЕР> на сумму 344,49 рубля по договору от <ДАТА31> <НОМЕР> с ООО ЭКОС; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 1 722,45 рублей по договору от <ДАТА31> <НОМЕР> с ИП ФИО13; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 1 722,45 рублей по договору от <ДАТА31> <НОМЕР> с ИП ФИО14; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 6 889,80 рублей по договору от <ДАТА33> <НОМЕР> с ФИО15; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 187 058,07 рублей по договору от <ДАТА34> <НОМЕР> с Эр-Телеком; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 5 511,84 рублей по договору от <ДАТА35> <НОМЕР> с ООО Аверс; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 2 325,00 рублей по договору от <ДАТА36> <НОМЕР> с МАУ ТК «Арлекин»; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 300,00 рублей по договору от <ДАТА36> <НОМЕР> с ООО НФП «Медстар»; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 2 811,72 рублей по договору от <ДАТА27> <НОМЕР> с ООО «Жилищное хозяйство»; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 4 800,00 рублей по договору от <ДАТА27> <НОМЕР> с ООО «Жилищное хозяйство»; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 1 722,45 рублей по договору от <ДАТА31> <НОМЕР> с ИП ФИО12 А.В.; от <ДАТА32> <НОМЕР> на сумму 344,49 рубля по договору от <ДАТА31> <НОМЕР> с ООО ЭКОС. В нарушение ст. 9 Закона <НОМЕР> в Учреждении в 2023 году при отражении доходов от предпринимательской деятельности по КБК 04090000000000130 отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) как минимум на сумму 348 906,00 рублей. 3. В ходе проверки был проведен анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 4.206.31.000 «Расчеты по авансам по приобретению основных средств» по состоянию на <ДАТА14>, <ДАТА5>, <ДАТА6> по контрагенту ИП <ФИО7> по договору от <ДАТА37> <НОМЕР> за поставку остановочного павильона в количестве 1 штука на сумму 265 000,00 рублей числится дебиторская задолженность. Согласно п. 3.3 договора от <ДАТА37> <НОМЕР> оплата за поставленный товар производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки. <ФИО7> <ДАТА38> подал в Арбитражный суд исковое заявление к <ФИО4> «Комбинат благоустройства», ввиду не оплаты последним поставленного товара.

Решением Арбитражного суда от <ДАТА39> по делу <НОМЕР> с <ФИО4> «Комбинат благоустройства» в пользу ИП <ФИО7> взыскана задолженность по договору от <ДАТА37> <НОМЕР> в размере 265000,00 рублей и неустойка в размере 6 307,00 рублей. <ФИО4> «Комбинат благоустройства» <ДАТА40> на решение была подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Исходя из материалов дела, <ФИО4> «Комбинат благоустройства» заявляет об отсутствии со стороны ИП <ФИО7> доказательств принятия товара по товарной накладной представителем <ФИО4> «Комбинат благоустройства» из-за отсутствия на товарной накладной реквизитов доверенности представителя. Суд не принимает доводы об отсутствии у представителя заказчика полномочий на прием товара, так как подпись лица, принявшего товар, заверена печатью <ФИО4> «Комбинат благоустройства».

Товарная накладная на поставку остановочного павильона от <ДАТА41> <НОМЕР> к проверке не представлена.

Факт наличия либо отсутствия остановочного павильона по договору от <ДАТА37> <НОМЕР> в Учреждении никак не оформлен.

Согласно платежному поручению от <ДАТА42> <НОМЕР> <ФИО4> «Комбинат благоустройства» произвело оплату по исполнительному листу ФС034957281 от <ДАТА43> В нарушение п. 202 Инструкции <НОМЕР> на <ДАТА14> по КБК 05030000000000244 оплата по исполнительному листу за поставку товара на сумму 265 000,00 рублей отражена на счете 4.206.31.000 «Расчеты по авансам по приобретению основных средств», предназначенном для отражения авансовых платежей, что противоречит сущности проведенной операции. Выявленное в ходе проверки нарушение (отражение оплаты по исполнительному листу на счете, предназначенном для авансовых платежей, на сумму 265 000,00 рублей) привело к искажению бухгалтерской отчетности. В нарушение положений ч. 1 ст. 13 Закона <НОМЕР>, п. 18 СГС «Концептуальные основы», Учреждением допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности, а именно по состоянию на <ДАТА5> показатель Баланса государственного (муниципального) учреждения форма по ОКУД 0503730 (далее - Баланс ф. 0503730) по виду финансового обеспечения - субсидии на выполнение муниципального задания по строке 340 «Итого по разделу II «Финансовые активы», графы 8 содержит недостоверную информацию о наличии дебиторской задолженности на конец отчетного периода. Искажение показателя Баланса ф. 0503730 по разделу II «Финансовые активы» графы 8 на сумму 265 000,00 рублей (1 459 406,21 -(1 459 406,21-265 000,00)), что составляет 18,16%.

По итогам проверки ведущим специалистом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области <ДАТА44> был составлен акт выездной проверки. Кроме того, по факту выявленного нарушения в отношении директора <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ФИО9, в присутствии его защитника, ведущим специалистом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области <ДАТА2> был составлен протокол <НОМЕР>-06-04/8-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий. Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО9, являющегося директором <ФИО4> «Комбинат благоустройства», помимо признания им вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: копиями свидетельства о постановке <ФИО4> «Комбинат благоустройства» на учёт в налоговом органе по месту нахождения серии 34 <НОМЕР>), свидетельства о государственной регистрации юридического лица <ФИО4> «Комбинат благоустройства» <ДАТА12> (л.д.30), выписки из ЕГРЮЛ в отношении <ФИО4> «Комбинат благоустройства» от <ДАТА2> (л.д.31-43), приказа о возложении обязанностей на ФИО9 <НОМЕР> от <ДАТА45> (л.д.46), срочного трудового договора с директором <ФИО4> «Комбинат благоустройства» <НОМЕР> от <ДАТА46> с дополнительными соглашениями (л.д.55-60,61,62), приказа о назначении на должность ФИО9 <НОМЕР> от <ДАТА46> (л.д.47), приказа о продлении действия трудового договора с ФИО9 <НОМЕР> от <ДАТА47> (л.д.48), приказа о продлении действия трудового договора с ФИО9 <НОМЕР> от <ДАТА48> (л.д.49), должностной инструкции директора <ФИО4> «Комбинат благоустройства», являющейся приложением к срочному трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА46> (л.д.50-54), акта выездной проверки <ФИО4> «Комбинат благоустройства» от <ДАТА44> и приложенных к нему документов (л.д.67-92, 93-165), уведомления о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР>/846 от <ДАТА49> (л.д. 12-13), а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-06-04/8-2023 от <ДАТА2>, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д.4-11) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, являются должностные лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно пп. 1 примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ, предусмотренная настоящей статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению и представлению бухгалтерской отчетности <ФИО4> «Комбинат благоустройства», с отсутствием в действиях уголовно наказуемого деяния, образует в действиях директора <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ФИО9 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии у директора <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ФИО9, на которого возложена обязанность по предоставлению отчётности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ, объективных препятствий к обеспечению выполнения требований чч. 1,2,3 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», п. 21 Приказа Минфина России от <ДАТА50> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», пп. 3, 202 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от <ДАТА25> года <НОМЕР>, пп. 16, 18, 20 СГС «Концептуальные основы», в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, наличие в действиях директора <ФИО4> «Комбинат благоустройства» ФИО9 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, следует признать доказанным. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО9 от административной ответственности, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.Санкция части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания, учитывая в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО9, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого признано раскаяние в содеянном, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 минимального административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. ФИО9 совершил правонарушение, выявленное в ходе муниципального контроля, впервые. Санкцией ч.4 статьи 15.15.6 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. При этом, совершенное ФИО9 правонарушение не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ФИО9 наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей предупреждением. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное заменить назначенное ФИО9 наказаниенаказание в виде административного штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья: /подпись/ ФИО8