Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО3 М.1, защитника <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 М.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого,
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 31 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2020 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 03.11.2021 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО3 М.1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 сентября 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> - <АДРЕС>, с целью забрать сумку с документами <ФИО6>, достоверно зная об отсутствии в нем потерпевшего и законных оснований для проникновения в указанную комнату, и нежелании <ФИО5> впускать в свою комнату посторонних лиц без его согласия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно разбил стекло в окне комнаты <АДРЕС>, тем самым незаконно проникнув в неё против воли <ФИО5>, где забрал сумку и покинул комнату потерпевшего, выпрыгнув из окна, нарушив тем самым право <ФИО5> на неприкосновенность жилища, закреплённое ст.25 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральными законами и на основании судебного решения.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 М.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 М.1 от уголовной ответственности не имеется. Действия подсудимого ФИО3 М.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 М.1 в браке не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Архангельске, трудоустроен неофициально, имеет двоих малолетних детей.
Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО3 М.1 на учете у врачей- психиатра, нарколога не состоит.
Из характеристики участкового следует, что ФИО3 М.1 проживает по адресу: <АДРЕС>, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО3 М.1 не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 М.1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2020 года.
Кроме того, как пояснил сам подсудимый, состояние опьянения оказало влияние на его действия, в трезвом состоянии, он бы данное преступление не совершил.
Таким образом, с учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 М.1 преступления, данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, совокупность смягчающих обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО3 М.1 имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, а также его отношение к совершенному деянию, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО3 М.1 наказание в виде исправительных работ.
При назначении ФИО3 М.1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Назначаемое ФИО3 М.1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО3 М.1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное наказание, с учётом вышеприведённых обстоятельств, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.
По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 М.1 наказания за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 М.1 наказания также не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 15016 рубля 10 коп. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, мировой судья,
приговорил:
ФИО3 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (Четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов заработка.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 М.1 на стадии расследования и в судебном заседании в сумме 15016 рубля 10 коп. возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы ли представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.
Мировой судья Т.Р.Теркулова