Решение по делу № 1-3/2025 от 20.02.2025.

2025-07-04 18:30:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД № 11MS0041-01-2024- 003760-56

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

20 февраля 2025 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д., подсудимой - ФИО8,

защитника - адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 842 и ордер № 161 от 17.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившейся <ДАТА3>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, не трудоустроенной, на учете в Центре занятости населения Усть-Куломского района не состоящей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 26.07.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 13 июня 2024 года ФИО8, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, со злости и из мести к <ФИО1>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя общественно опасные последствия, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область спины <ФИО1> Своими противоправными действиями ФИО8 причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21-го дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью. Подсудимая ФИО8 свою вину в совершении преступления не признала, суду показала, что начала встречаться с <ФИО2> с декабря 2023г. Сначала жили на квартире в <АДРЕС> у <ФИО3> Л. по январь 2024г., тогда <ФИО1> побои ей не наносил. С января по май 2024г. проживали раздельно, с мая 2024г. проживали в <АДРЕС>. В этот период <ФИО1> периодически наносил ей побои, она за медицинской помощью не обращалась, в полицию обратилась два раза. Результат ей неизвестен. 03 или 04 июня 2024г. хозяин квартиры просил их освободить квартиру, они с разрешения <ФИО4>. пошли к ней на квартиру на <АДРЕС>. <ФИО1> в состоянии опьянения тогда нанес ей побои, она была вся в синяках. И когда <ФИО1> уснул, она ушла от него сначала к знакомой - <ФИО5>., потом к знакомому <ФИО6>, от него ушла на квартиру к <ФИО7>. 10.06.2024г. к <ФИО7>. пришел <ФИО1>, она написала сотруднику УФСИН, что боится <ФИО1> Пришел сотрудник УФСИН, она рассказала, что <ФИО1> ее избил. Ей предложили написать заявление на <ФИО1>, участковый полиции отвез ее в больницу, но от госпитализации она отказалась. 12.06.2024г. она и <ФИО1> находились на квартире у <ФИО7> Р., <ФИО1> был в состоянии опьянения, громко кричал. Постучали соседи, она взяла на кухне нож, спряталась в шкафу, сидела там 3 часа, пока <ФИО1> уснул. Потом легла на диван в зале, спрятала нож под подушку, чтобы защититься от <ФИО1>, если тот начнет ее избивать. Утром 13.06.2024г. проснулась, на кухне вместе с <ФИО2> и <ФИО9>. немного выпила спиртное. После выпила таблетку от головной боли и одна легла спать в зале на диване (с левой стороны). Через некоторое время проснулась на спине от удара по лицу слева, увидела, что над ней, опираясь коленом об диван или рядом с диваном, наклонился <ФИО1> и держит кулак сверху. Она левой рукой отвела его кулак, после чего он, развернувшись к ней спиной, сел на диван, говорил при этом (сидя, спиной к ней), что убьет ее. Она в ответ ему крикнула, что сама его убьет, присела на диване, выхватила из-под подушки правой рукой нож, который положила туда накануне, и один раз ножом ударила в правую верхнюю часть спины справа. <ФИО1> в это время сидел на диване спиной к ней, его руки не были направлены к ней. У <ФИО1> сразу пошла кровь, что дальше было с ножом, она не помнит. Она сразу позвонила в службу «112» и сообщила, что ударила ножом <ФИО1> <ФИО1> был в сильной степени опьянения и не понял, что произошло, встал и ушел в дальнюю комнату, где лежал на матрасе, пока не приехала Скорая помощь и полиция. У <ФИО1> рана была небольшая, от госпитализации он отказался. Она сразу принесла извинения <ФИО1>, они помирились. После они ушли из квартиры <ФИО7> Р. в дом к <ФИО1>, на <АДРЕС>, где проживали до 02.07.2024г., пока <ФИО1> не взяли под стражу по его уголовному делу. Вину не признает, так как нанесла удар ножом <ФИО1> при самообороне от его действий.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 62-65), из которых следует, что ранее проживала с сожителем <ФИО2> Проживали совместно с начала декабря 2023 года по конец июня 2024 года, сначала на съемной квартире, потом в его родительском доме, который находится по адресу <АДРЕС>. В начале июня, точную дату не помнит, <ФИО1> пришел в квартиру, в которой они проживали (по <АДРЕС>), в состоянии опьянения. Она его не впускала домой, тогда он начал высказывать в ее адрес словесные угрозы, в руках у него никаких предметов не было. Она не испугалась и не восприняла его угрозы реально, но позвонила в полицию, чтобы он успокоился. Приехали сотрудники полиции и забрали его, у нее отобрали объяснение. На следующий день, точную дату не помнит (возможно 3-4 июня), утром через балкон в квартиру зашел <ФИО1> Через полчаса пришел хозяин квартиры и попросил их освободить квартиру. Они с <ФИО2> ушли на квартиру у подруги <ФИО10> по адресу <АДРЕС>, точный дом и квартиру не помнит. У нее были ключи от квартиры, по просьбе хозяйки она иногда следила за квартирой и подкармливала кота. В тот же день (3 или 4 июня) они в квартире с <ФИО2> выпили спиртное, тот сильно опьянел. <ФИО1> просил ее вступить с ним в интимную связь, она отказала. <ФИО1> нанес ей несколько ударов кулаками в область лица, головы, рук, спины. Она заплакала, просила, чтобы он успокоился. Она никуда не звонила, так как боялась, что тот сломает ей телефон и побьет ее. <ФИО11>выпил еще спиртное и начал требовать от нее, чтобы она перевела ему деньги, которые ей пришли на карту как детское пособие. Она отказала, на что <ФИО1> опять начал наносить ей удары руками по различным частям тела. Также стулом нанес удар сзади, от чего стул сломался. Куском стула <ФИО1> нанес еще удары по различным частям тела, сколько и куда, не помнит. От ударов она упала на пол, испытала физическую боль, была кровь. По этому поводу она никуда не звонила. Утром следующего дня, когда <ФИО12> спал, она без вещей ушла из квартиры, была в синяках и в крови. На улице встретила знакомого <ФИО6>, тот завел ее к себе домой. Ей позвонил <ФИО1>, сказал, что знает, где она находится. Она испугалась, ушла оттуда к ранее знакомому <ФИО7>., который живет в с.Усть-Кулом по <АДРЕС>. <ФИО7>. впустил ее и разрешил ей пожить у него. Она пролежала у него в квартире неделю, так как боялась выходить на улицу и была в синяках. 12.06.2024 на квартиру к <ФИО7>. пришли ее друзья и <ФИО1>, в присутствии которых тот пообещал более ее не трогать. Вечером того же дня в квартиру снова пришел <ФИО1> в состоянии опьянения, через некоторое время начал кричать на нее. Постучали соседи, просили не шуметь. В это время, пока ее не видел <ФИО1>, она схватила на кухне нож, спряталась в платяной шкаф, где просидела около 3 часов. Когда <ФИО1> уснул, она вышла из шкафа, легла спать на другую кровать, тогда же под подушку спрятала нож, чтобы защищаться от <ФИО1>, если он начнет ее избивать. 13.06.2024 года она проснулась днем, точное время не помнит. На кухне <ФИО1> и <ФИО7>.Э. распивали водку, она вместе с ними выпила немного. После обеда она легла спать в комнату, так как болела голова, выпила обезболивающее. Она проснулась от того, что <ФИО1> наносил ей удары кулаком по лицу. Она крикнула ему: «Хватит меня бить!». <ФИО1> сказал, что убьет ее, при этом в руке ничего не держал. Он чуть повернулся от нее на правую сторону. Она, разозлившись, крикнула ему в ответ: «Я сама убью тебя!». В этот момент она правой рукой вытащила заранее спрятанный под подушку нож, и нанесла <ФИО1> ножом один колющий удар в область спины, куда именно - не помнит. У <ФИО1> со спины начала идти кровь. Упал или лег <ФИО1>, она не помнит, так как она сильно испугалась. Она со своего телефона сразу вызвала Скорую медицинскую помощь. Появился <ФИО7>.Э., с какой комнаты он пришел, она не помнит. Видел ли <ФИО7>.Э. момент удара, не знает. Приехала бригада Скорой помощи и оказала <ФИО1> первую помощь, который от госпитализации отказался, остался в доме. Приехавшие сотрудники полиции отобрали у всех них объяснение, уехали. <ФИО1> она нанесла только один удар ножом, других ударов не наносила. После того, как все уехали, по предложению <ФИО1> они ушли в его родительский дом, где проживали с ним совместно, пока его не заключили под стражу за другие преступления. Она и <ФИО1> более в медицинское учреждение за медицинской помощью не обращались. О нанесенных побоях она в полицию не заявляла. <ФИО1> ей говорил, что если она обратится в полицию или в больницу, то он ее убьет. 13.06.2024 она ударила <ФИО1> ножом только в целях личной самообороны, так как он ее систематически избивал и она очень сильно боялась его. По ее просьбе из ее знакомых никто не заявлял в полицию о побоях <ФИО1> в отношении нее. <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения бывает режет ножом себе руки, ноги, также может разбить себе об голову бутылку. Также <ФИО1> в состоянии опьянения мог с кем-то драться, от чего у него периодически бывают синяки на различных частях тела.

Из показаний, данных ею в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 127-129), следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что в настоящий момент проживает по адресу: <АДРЕС>. 13.06.2024 года она проснулась днем, точное время не помнит. На кухне <ФИО1> и <ФИО7>.Э. распивали водку, она вместе с ними выпила немного. После обеда она легла спать в комнату, так как болела голова, выпила обезболивающее. Она проснулась от того, что <ФИО1> наносил ей удары кулаком по лицу. Она крикнула ему: «Хватит меня бить!». <ФИО1> сказал, что убьет ее, при этом в руке ничего не держал. Он чуть повернулся от нее на правую сторону. Она, разозлившись на то, что он ударил ее и разбудил, крикнула ему в ответ: «Я сама убью тебя!». В этот момент она правой рукой вытащила заранее спрятанный под подушку нож, и нанесла <ФИО1> ножом один колющий удар в область спины, куда именно - не помнит. У <ФИО1> со спины начала идти кровь. Упал или лег <ФИО1>, она не помнит, так как сильно испугалась. При нанесении удара умысла убить <ФИО1>, или причинить ему тяжкий вред здоровью, у нее не было. Угроз убийством в его адрес она не высказывала. Она со своего телефона сразу вызвала Скорую медицинскую помощь. Появился <ФИО7>.Э., с какой комнаты он пришел, она не помнит. Видел ли <ФИО7>.Э. момент удара, не знает. Приехала бригада Скорой помощи и оказала <ФИО1> первую помощь, который от госпитализации отказался, остался в доме. Приехавшие сотрудники полиции отобрали у всех них объяснение, уехали. <ФИО1> она нанесла только один удар ножом, других ударов не наносила. После того, как все уехали, по предложению <ФИО1> они ушли в его родительский дом, где проживали с ним совместно, пока его не заключили под стражу за другие преступления. Она и <ФИО1> более в медицинское учреждение за медицинской помощью не обращались. О нанесенных побоях она в полицию не обращалась. Не помнит, чтобы кому-либо рассказывала про их с <ФИО2> конфликты. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается. Словесные угрозы <ФИО1> она высказывала до того, как она взяла в руку нож. <ФИО1> нож у нее в руках не видел, так как стоял к ней спиной.

После оглашения показаний подсудимая указала, что не подтверждает показания по дополнительному протоколу допроса в части того, что она нанесла удар ножом умышленно, поскольку настаивает на том, что действовала в ходе самообороны от <ФИО1>, а при даче вышеуказанных показаний плохо себя чувствовала, поэтому подписала их, не прочитав. Также указала, что в тот день совместно <ФИО2> и <ФИО9>.Э. спиртного выпила немного, от этого не опьянела. После этого легла спать, когда проснулась от удара <ФИО1>, была трезвая. Также ФИО8 уточнила, что 10.06.2024г. инспектор <ФИО13> приходил к ней два раза - сначала пришел сам - проверил ее по месту жительства, отобрал объяснения. Через час она направила <ФИО14> смс-сообщение, что боится <ФИО1>, т.к. тот уже был в состоянии опьянения. Инспектор <ФИО13> пришел, она вышла к нему в коридор. Они вместе ушли в Инспекцию, куда пришел участковый полиции, оформил у нее заявление на <ФИО1> и отвел в больницу.

Потерпевший <ФИО1> суду показал, что проживал с ФИО8 с декабря 2023г. по 02.07.2024г. по разным адресам в с. Усть-Кулом, в том числе по <АДРЕС> (в его родительском доме). Бывало, что совместно с ФИО8 употребляли спиртное, потом между ними возникали конфликты, ссоры. ФИО8 добрая, отзывчивая. Когда он выпивал спиртное, возможно была агрессия с его стороны. Летом в июне, дату не помнит, он утром пришел на квартиру к <ФИО7>.Э., где находилась ФИО8 За 3-4 дня до этого он нанес ФИО8 побои, у нее были синяки под глазами и на теле. Она в полицию не обращалась, так как они примирялись. В тот день втроем (он, <ФИО7>.Э., ФИО8) они начали распивать принесенную им водку. В течение дня конфликтов между ним и ФИО8 не было. В какой-то момент <ФИО7>.Э. ушел спать в комнату. Затем они с ФИО8 тоже ушли спать в дальнюю комнату. Он лег лицом к стене и спиной к ФИО8 Между ними произошел словесный конфликт. Чтобы успокоить ФИО8, он ударил ее кулаком. Не попомнит, говорил ли при этом что-то ФИО8, так как был в сильном алкогольном опьянении. Что происходило после этого, не помнит. Очнулся, когда медицинский работник обрабатывал ему рану на спине. Сотрудники полиции отобрали у них объяснения. После чего они помирились с ФИО8, она принесла ему извинения. Они ушли жить в его родительский дом по <АДРЕС>. ФИО8 после этого покупала ему лекарственные препараты и перевязочные материалы, помогала обрабатывать рану. Он ее простил, претензий к ней не имеет. Раны на плечах у него появились, так как накануне он косил траву и упал, поцарапался.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> (л.д. 84-87), данные им в ходе досудебного разбирательства, в которых он показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он проживает по адресу: <АДРЕС>. С ФИО8 он познакомился в ноябре 2023г. В мае 2024г. совместно с ФИО8 проживали на съемной квартире в местечке <АДРЕС>. В начале июня переехали на квартиру по <АДРЕС> (подруги у ФИО8). Вечером в день переезда они с ФИО8 выпили спиртное, у них возник конфликт, из-за того, что ФИО8 не хотела переводить деньги. Он нанес несколько ударов ладонью по лицу ФИО8, а также нанес несколько ударов кулаками в области ребер. После чего лег спать, так как он был сильно пьян. На следующий день когда, проснулся, он увидел, что ФИО8 нет дома. После чего он ушел к себе домой по месту прописки. По телефону от ФИО8 узнал, что она находится у <ФИО15> На следующий день, точную дату не помнит, он пришел на квартиру к <ФИО7>.Э., принес ФИО8 вещи. ФИО8 жаловалась ему на боли в области ребер, на лице у нее имелись синяки, видимо, от его действий накануне. Он извинился перед ФИО8, она его извинения приняла. Он ушел, а ФИО8 осталась в квартире у <ФИО15> После 10 июня, точную дату не помнит, он пришел к ФИО8, там же находился <ФИО7>.Э. Днем втроем они стали распивать спиртные напитки, от чего все опьянели, все пошли в другую комнату спать. Так как он был сильно пьян, не помнит, кто из них лег первый спать. Он лег вместе с ФИО8 на диван, с ней не конфликтовал, побои не наносил. Он уснул. Проснулся от боли в области спины, а также увидел, что его перевязывает бригада Скорой помощи. В квартире также находились сотрудники полиции. Кто-то из них сказал, что ФИО8 ударила его ножом в спину, в связи с этим ему оказывают медицинскую помощь. От госпитализации он отказался. Из-за чего ФИО8 ударила его ножом, не знает, возможно была зла на него, так как он ранее наносил ей побои. После того, как все уехали, ФИО8 извинилась перед ним. Он извинения принял. Они остались на квартире у <ФИО15> На следующий день они с ФИО8 ушли к нему домой. Угрозы убийством он ФИО8 никогда не высказывал, претензий к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Другие раны, указанные в заключении эксперта, он получил сам, когда в состоянии алкогольного опьянения падал. Резанные раны внутренней поверхности предплечья слева и справа накануне в состоянии алкогольного опьянения он нанес ножом себе сам. После оглашения показаний <ФИО1> уточнил, что настаивает на том, что, когда лежали вместе с ФИО8, он лежал спиной к ФИО8, он кулаком наотмашь нанес ФИО8 один удар по телу, возможно что-то говорил в ее адрес нецензурными словами. После этого сразу «отключился» и пришел в себя, когда ему уже обрабатывали рану работники Скорой помощи. ФИО8 ему сказала, что ударила его ножом, чтобы предотвратить его удары. Раны на плечах накануне ножом порезал себе сам.

После дачи показаний подсудимой ФИО8 и свидетелем <ФИО9>.Э. потерпевший <ФИО1> указал, что поскольку в момент причинения ему телесного повреждения он находился в сильном алкогольном опьянении, все помнит смутно, он допускает последовательность действий его и действий подсудимой, а также место, где это произошло, при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО8 и свидетелем <ФИО9>.Э.

Свидетель <ФИО16> суду показала, что является матерью <ФИО1>, знает, что он какое-то время встречался и жил с ФИО8 Какие между ними были взаимоотношения, она не знает. Наносил ли <ФИО1> побои ФИО8, она не знает, с телесными повреждениями ее не видела. В июне 2024г. сын с ФИО8 жили у нее дома, потом она их выгнала, так как они устроили там бардак.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем <ФИО16> в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля <ФИО16> (л.д. 105-106), данные ею в ходе досудебного разбирательства, в которых она показала, что проживает по адресу <АДРЕС>. С июля 2023г. с ней проживал ее старший сын <ФИО1> В октябре 2023г. ее сын начал встречаться с ФИО8 Сын при этом жил в доме у нее, а ФИО8 - у себя дома, которая иногда приходила к ним в гости. В начале июля 2024 г. сын с ФИО8 несколько дней жили у нее дома, потом она прогнала их, так как они устроили в доме бардак. Через несколько дней сына заключили под стражу за совершение преступления. С октября 2023г. по июль 2024г. ФИО8 ей не жаловалась на побои со стороны <ФИО1>, с телесными повреждениями ее никогда не видела. После оглашения показаний свидетель <ФИО16> указала, что не помнит, чтобы давала показания сотруднику полиции. После допроса свидетеля <ФИО17> свидетель <ФИО16> указала, что допускает возможность ее допроса, но не помнит, так как ее сотрудники полиции допрашивали много раз по делам сына.

Свидетель <ФИО13> суду показал, что состоит в должности старшего инспектора филиала по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. На учете Инспекции с 11.10.2023г. состояла ФИО8 в связи с отбыванием наказания в виде условного лишения свободы по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20.09.2023г. В ходе осуществления надзора за ФИО8 она ему не говорила про противоправные действия со стороны <ФИО1>, просто говорила, что между ними плохие отношения. 10.06.2024г. он проверял ФИО8 по месту ее жительства в квартире <АДРЕС>, там же находились <ФИО1>, хозяин квартиры <ФИО7>, все были в состоянии опьянения. ФИО8 показывала ему синяки сбоку на туловище и говорила, что боится <ФИО1>, про его конкретные действия не говорила.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля <ФИО14> (л.д. 122-124), данными в ходе дознания, из которых следует, что в должности старшего инспектора филиала по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. В его должностные обязанности входит: проверка осужденных по месту их проживания, ведение учета осужденных состоящих на учете, контроль за исполнением обязанностей возложенных судом. С 11.10.2023 года на учете в Инспекции состояла ФИО8, осужденная приговором Усть-Куломского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, срок истекал 19.10.2024. ФИО8 была обязана являться на регистрацию в филиал Инспекции 1 раз в месяц в течение года. В период времени с 11.10.2023г. по 19.10.2024г. ФИО8 неоднократно нарушала регистрацию, а именно: не явилась в феврале 2024г. (впоследствии было вынесено предупреждение), не явилась в июне 2024г. Поэтому 10.06.2024г. он выезжал по месту ее жительства для отобрания объяснения. ФИО8 находилась в квартире совместно с сожителем <ФИО2> хозяином квартиры <ФИО9>.Э. по адресу: <АДРЕС>, там он отобрал у ФИО8 объяснение. ФИО8 была в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что не пришла на отметку, так как плохо чувствовала себя. У нее на теле были телесные повреждения, какие именно и в какой части тела, он не помнит. ФИО8 ему пояснила, что накануне была ссора с <ФИО18> который нанес ей побои, однако она по этому поводу никуда не обращалась. Он у нее спросил, будет ли она обращаться в больницу и в полицию, она ему сказала, что никуда обращаться не желает. Получив объяснение, он ушел. В тот же день через 2 часа ему пришло СМС-сообщение от ФИО8, к котором она написала, что ее сейчас убьет <ФИО1> Он сразу же поехал по месту проживания ФИО8, где он увидел, что ФИО8 и <ФИО1> сидели на кухне за одним столом, не конфликтовали, спокойно употребляли спиртные напитки. ФИО8 с сотового телефона <ФИО14> позвонила в полицию. В его присутствии ФИО8 и <ФИО1> не конфликтовали, а наоборот вместе сидели за столом и распивали спиртные напитки. Дождавшись участкового уполномоченного полиции, он ушел оттуда. 17.06.2024 года ФИО8 приходила в Инспекцию к <ФИО14>, обратилась с заявлением, о том, что она меняет свое место жительства, и будет проживает со своим сожителем <ФИО2> в его доме по адресу: <АДРЕС>. Он спросил у ФИО8, если она часто жалуется на конфликты с <ФИО2>, стоит ли ей переезжать жить к нему. Но ФИО8 сказала, что конфликтов у нее с <ФИО2> не будет, она желает проживать с <ФИО2>, оставила соответствующее заявления. После оглашения показаний свидетель <ФИО13> уточнил, что когда 10.06.2024г. он пришел к ФИО8 с проверкой по месту жительства - ФИО8 и <ФИО1> совместно распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Не помнит, были ли у ФИО8 синяки на лице. Через час ему от ФИО8 пришло смс-сообщение, он пошел на квартиру, где находилась ФИО8 Она вышла в коридор, сказала, что боится <ФИО1>, так как тот в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Он отвез ее в Инспекцию, откуда вызвали участкового полиции. Участковый отвел ее в больницу. В феврале 2024г. ФИО8 приходила на регистрацию в очках, он не видел, были ли у нее синяки, про конкретные действия <ФИО1> не рассказывала, говорила, что у них с ним плохие отношения. 17.06.2024г., когда ФИО8 приходила в Инспекцию написать заявление о смене места жительства, она ничего о произошедшем с <ФИО2> не рассказывала. Также ФИО8 приходила в начале июля 2024г. про <ФИО1> также ничего не рассказывала. Свидетель <ФИО19> суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району с декабря 2023г. Летом 2024г., точную дату не помнит, во второй половине дня по сообщению в дежурную часть о ножевом ранении он совместно с оперуполномоченным <ФИО20> выезжал на квартиру <АДРЕС>. Квартира состоит из двух комнат - зал и дальняя комната, также имеется кухня, коридор, ванная комната. В квартире сильно пахло спиртным и сигаретами, там находились ФИО8 - сидела в кресле в зале, хозяин квартиры <ФИО7>.Э. - встречал их в прихожей. <ФИО1> - лежал на животе на кровати в дальней комнате без футболки, в области правой лопатки которого он увидел свежую рану, обработанную работниками Скорой медицинской помощи, которые приезжали до их прихода. <ФИО1> и ФИО8 были в сильной степени опьянения, <ФИО7>.Э. тоже был с признаками опьянения. При осмотре квартиры на полу перед входом в дальнюю комнату находился кухонный нож, рядом с ним были пятна бурого цвета. Кроме того, пятна бурого цвета, похожие на кровь, он увидел на полу в зале с левой стороны дивана. С места происшествия он изъял кухонный нож, который лежал на полу перед входом в дальнюю комнату. Они находились в квартире около 40 мин., при нем <ФИО1> в отношении ФИО8 противоправных действий не производил, конфликтов между ними не было. ФИО8 вела себя агрессивно, <ФИО1> с ними не разговаривал, так как был в сильной степени состояния опьянения. Когда они ушли, ФИО8 осталась в квартире <ФИО15>, не говорила, что боится <ФИО1> и хочет уйти от него. Свидетель <ФИО7>.Э. суду показал, что знает ФИО8 около 10 лет, с <ФИО2> познакомился в июне 2024г., неприязненных отношений с ними нет. В июне 2024г. к нему домой (<АДРЕС>) в гости пришли <ФИО1> и ФИО8, они втроем совместно начали распивать спиртные напитки у него на кухне, выпили около 2 бутылок водки. Он опьянел и пошел спать в зал, лег на кровать. ФИО8 и <ФИО1> остались на кухне. Через некоторое время проснулся от криков ФИО8, увидел, что <ФИО1> сидит на полу при входе в дальнюю комнату, у него были раны на груди, на плечах, сзади справа. Рядом в панике находилась ФИО8 <ФИО1> сказал ему, что у них что-то случилось с ФИО8, и он сам порезал себя. Рядом с ними на полу лежал нож (с левой стороны от дивана), который был потом изъят оттуда сотрудниками полиции. Он нашел тряпки, и они с ФИО8 обмотали раны <ФИО1>, чтобы остановить кровь из раны. Далее <ФИО1> и ФИО8 позвонили в Скорую помощь и в полицию. <ФИО1> прошел в дальнюю комнату, лег на кровать с матрасом и заснул до приезда Скорой помощи. При нем <ФИО1> и ФИО8 не ссорились, телесные повреждения не наносили, по ФИО8 не было видно, чтобы она боялась <ФИО1> В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля <ФИО15> (л.д. 93-94), данными в ходе дознания, из которых следует, что он проживает один по адресу: <АДРЕС>. В начале июля этого года, точную дату не помнит, к нему утром на квартиру пришла его знакомая ФИО8, попросилась у него пожить, так как она убежала от сожителя <ФИО1> У нее под глазами были синяки, она рассказала, что накануне в ходе ссоры <ФИО1> нанес ей побои. ФИО8 жила у него около 5 дней. Когда он уходил на работу, он закрывал ФИО8 в квартире. Она на улицу не выходила, так как у нее были синяки. 13.07.2074 года утром к нему пришел <ФИО1>, принес с собой спиртное. Он, <ФИО1> и ФИО8 на кухне распивали спиртное, между ФИО8 и <ФИО2> конфликтов не было. После обеда он проснулся, время не помнит, от того, что ФИО8 сильно кричала <ФИО1> : «Уйди от меня, а то сейчас пырну!». Он встал и увидел, что ФИО8 и <ФИО1> стоят около другого дивана, у <ФИО1> в области спины идет кровь. ФИО8 пыталась полотенцем остановить кровь на спине у <ФИО1> На его вопрос ФИО8 ему сказала, что она ударила ножом <ФИО1>, так как тот сам виноват. Из-за чего она ударила <ФИО1>, ФИО8 не пояснила. Самого удара ножом он не видел, так как спал. Он не слышал между ними конфликта, не слышал, высказывала ли ФИО8 <ФИО1> угрозы убийством. ФИО8 и <ФИО1> вызвали Скорую помощь, работники которой по приезду оказали медицинскую помощь <ФИО1> После этого <ФИО1> и ФИО8 находились у него дома до вечера, потом ушли. Были ли ранее конфликты между <ФИО2> и ФИО8, не знает. После этого случая на улице он несколько раз видел <ФИО1> и ФИО8 вместе, они гуляли по улице в с.Усть-Кулом.

После оглашения показаний свидетель <ФИО7>.Э. подтвердил их правильность, указал в протоколе допроса неправильно указан месяц - 13 июля, хотя все происходило 13.06.2024г. Свидетель также уточнил, что ФИО8 жила у него 5-7 дней до этого, так как говорила ему, что ее побил <ФИО1> У ФИО8 были синяки на лице и по всему телу. Не помнит, приходил ли <ФИО1> к нему до 13.06.2024г. Когда распивали спиртное на кухне, при нем конфликтов между ФИО8 и <ФИО2> не было. Допускает, что ФИО8 может первой ушла спать, так как он находился в состоянии опьянения, мог забыть. После того, как он услышал крики ФИО8 во сне, встал с кровати через две минуты, и увидел <ФИО1> на полу при входе в дальнюю комнату. Бурые следы, похожие на кровь, он видел слева от дивана в зале - между диваном и столом. У ФИО8 после этого происшествия других телесных повреждений он не видел.

Свидетель <ФИО17> суду показал, что работает дознавателем ОМВД России по Усть-Куломскому району, в сентябре-августе 2024г. в магазине «Подарки» с. Усть-Кулом (по месту работы) качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8 он допрашивал <ФИО16> Когда он начал оформлять бланк допроса, он думал, что будет допрашивать ее в служебном автомобиле, что и написал в протоколе, но потом допрос проводил в магазине по просьбе <ФИО16> Свидетель <ФИО16> находилась в нормальном, трезвом состоянии. Показания он записывала с ее слов, давления при этом на нее никакого не оказывалось. После внесения показаний в протокол допроса <ФИО16> ознакомилась с ним путем прочтения, подписала его, о чем сама сделала запись об этом. Также 14.08.2024г. в кабинете полиции помещения ИВС в с. Усть-Кулом качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО8 он допрашивал <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> находился в нормальном, трезвом состоянии. Показания он записывал с его слов, давления при этом на него никакого не оказывалось. После внесения показаний в протокол допроса <ФИО1> ознакомился с ним путем прочтения, подписал его, о чем сама сделал запись об этом. 19.08.2024г. в своем кабинете отдела полиции в с. Усть-Кулом качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8 он допрашивал <ФИО15> Свидетель <ФИО7>.Э. находился в нормальном, трезвом состоянии. Показания он записывал с его слов, давления при этом на него никакого не оказывалось. После внесения показаний в протокол допроса <ФИО7>.Э. ознакомился с ним путем прочтения, подписал его, о чем сам сделал запись об этом. 29.09.2024г. в служебном автомобиле в с. Усть-Кулом качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8 он допрашивал <ФИО21> Свидетель <ФИО21> находилась в нормальном, трезвом состоянии. Показания он записывал с ее слов, давления при этом на нее никакого не оказывалось. После внесения показаний в протокол допроса <ФИО21> ознакомилась с ним путем прочтения, подписала его, о чем сама сделала запись об этом. 07.08.2024г. в своем служебном кабинете в с. Усть-Кулом качестве подозреваемой по уголовному делу в присутствии защитника Пономарева Н.В. он допрашивал ФИО8, которая находилась в нормальном, трезвом состоянии. Показания он записывал с ее слов, давления при этом на нее никакого не оказывалось. После внесения показаний в протокол допроса ФИО8 ознакомилась с ним путем прочтения, подписала его, о чем сама сделала запись об этом. Также протокол допроса прочитал и подписал защитник Пономарев Н.В. При таких же обстоятельствах он 25.10.2024г. дополнительно допрашивал подозреваемую ФИО8 в присутствии защитника Пономарева Н.В., которая находилась в нормальном, трезвом состоянии. Показания он записывал с ее слов, давления при этом на нее никакого не оказывалось. После внесения показаний в протокол допроса ФИО8 ознакомилась с ним путем прочтения, подписала его, о чем сама сделала запись об этом. Также протокол допроса прочитал и подписал защитник Пономарев Н.В. Эксперт <ФИО22> суду показал, что составлял заключение по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы от 18.06.2024г. по телесным повреждениям <ФИО1> По результатам исследования медицинской документации у <ФИО1> была выявлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> задней поверхности грудной клетки справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется, как легкий вред здоровью. Указанная <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого плоского орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-то ножа. Указанное телесное повреждение образовалось незадолго (за несколько минут, за несколько часов) до медицинского осмотра, в том числе не исключается 13.06.2024г., что подтверждается состоянием повреждения. Учитывая локализацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> по медицинским документам без описания направления раневого канала, положение потерпевшего в момент ранения в область задней поверхности грудной клетки справа могло быть любым (сидя, стоя, лежа), при условии доступности данной анатомической области тела для повреждающего предмета, т.е. при условии, что потерпевший находился спиной по отношению к предмету, которым было совершено ранение.

Ввиду неявки свидетеля <ФИО21> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ее показания, данные на стадии дознания. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО21> (л.д. 103-104) следует, что она проживает по адресу <АДРЕС>. В начале июня этого года, точную дату не помнит, она по просьбе передала ключи от своей квартиры <АДРЕС> знакомой ФИО8, которая хотела там пожить с <ФИО2> Через несколько дней ей позвонила ФИО8 и сказала, что они съехали с квартиры, так как там <ФИО1> нанес ей побои. Как и куда ей наносил побои <ФИО1>, ФИО8 не рассказывала. Через несколько дней она приходила к себе на квартиру, увидела там сломанный стул. Возможно его сломали ФИО8 и <ФИО1> После этого она много раз видела вместе ФИО8 и <ФИО1>, так как они часто гуляли вместе.

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району № 2753 от 13.06.2024г. о том, что в 13.06.2024 г. в 16 час. 05 мин. поступило сообщение от неизвестной женщины, о том, что 13.06.2024 года в <АДРЕС>, <ФИО1> девушка нанесла ножевое ранение при самообороне (т. 1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, где ФИО8 нанесла удар ножом <ФИО1> В протоколе осмотра указаны и на фототаблице зафиксированы пятна бурого цвета, нож в зале на полу рядом с диваном. Изъят один нож (т. 1 л.д. 6-11);

- справкой о вызове 13.06.2024г. в 16 час. 20 мин. Скорой медицинской помощи к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 12);

- картой вызова Скорой медицинском помощи, согласно которой 13.06.2024г. в 16 час. 20 мин. был осуществлен вызов Скорой медицинской помощи к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Анамнез болезни: сам пациент ничего не говорит, в течение дня выпивал алкоголь, со слов сожительницы она ударила его сегодня вечером ножом. Обнаружена, в том числе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 13);

- заключением эксперта № 61 от 17.06.2024 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является хозяйственным ножом, который не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом. (т.1 л.д.22-24); - заключением судебно-медицинского эксперта № 23/136-24/134-24 от 18.06.2024 года, из которого следует, что по результатам исследования у <ФИО1> обнаружена, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> задней поверхности грудной клетки справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21-го дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого острого плоского предмета или оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа. Вышеописанное телесное повреждение образовалось незадолго (за несколько минут, за несколько часов) до медицинского осмотра, в том числе не исключается 13.06.2024г., что подтверждается состоянием повреждения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> задней поверхности грудной клетки справа потерпевший <ФИО1> был обращен задней поверхностью грудной клетки к повреждающему оружию. Учитывая локализацию, морфологический вид <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), данные представленных материалов, эксперт полагает, что потерпевший <ФИО1> в момент причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> вероятнее всего находился в положении лежа на кровати и был обращен задней поверхностью грудной клетки к нападавшему лицу (л.д. 26-27); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.08.2024 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2024 года по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 96-101); - вещественным доказательством: ножом, который изъят при осмотре места происшествия и находится при уголовном деле. (т. 1 л.д.101).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 26.07.2019г.). В ходе судебного следствия вина ФИО8 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 26.07.2019г.) нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств. За основу доказательств, подтверждающих вину ФИО8 в совершении преступления, суд берет оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания по настоящему уголовному делу, и уточненные в судебном заседании в части взаимоотношений между ним и подсудимой, об их взаимных действиях до и после нанесения ему телесного повреждения, о месте их нахождения в квартире в момент получения телесного повреждения. Суд также за основу берет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО14>, <ФИО15>, данные ими в ходе дознания по настоящему уголовному делу, и подтвержденные в судебном заседании, как более точные и последовательные, с уточнением дополнений в судебном заседании. Суд также за основу берет оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО21>, данные ею в ходе дознания по настоящему уголовному делу. Виновность подсудимой также подтверждаются показаниями эксперта <ФИО22>, который указал на возможность получения потерпевшим телесного повреждения при условии того, что он находился спиной к повреждающему предмету. Суд также за основу берет данные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО23>, который указал на обстановку на месте, где было совершено преступление, и на наличие телесного повреждения у <ФИО1> при проведении осмотра места происшествия спустя непродолжительное время после произошедших событий, а также на поведение потерпевшего и подсудимой в момент осмотра, свидетельствующем об отсутствии опасений ФИО8 об опасном поведении со стороны <ФИО1>

За основу доказательств суд также принимает показания подсудимой в ходе дополнительного допроса, данные ею в ходе предварительного расследования, как более полные и более точные, и согласующиеся с другими доказательствами, а также за основу доказательств суд принимает показания подсудимой в судебном заседании в части последовательности действий потерпевшего до и после совершения ею вмененного деяния. При этом судом не усматривается оснований для самооговора подсудимой в ходе дознания при дополнительном допросе и в суде, так как ее показания согласуются с показаниями свидетелей, эксперта, заключением эксперта, письменными доказательствами, протоколами других следственных действий. Также из показаний свидетеля <ФИО17> следует, что показания подсудимой ФИО8 в ходе дознания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Из показаний свидетеля <ФИО15>, подсудимой ФИО8 следует, что потерпевший <ФИО1> в момент причинения ему телесного повреждения находился в сильной степени опьянения, на что он сам указал в судебном заседании. Свидетель <ФИО19>, который прибыл на место происшествия спустя непродолжительное время после вызова через службу «112», также указал на то, что <ФИО1> находился в сильной степени опьянения, не мог разговаривать. Состояние опьянения потерпевшего также зафиксировано службой Скорой помощи, прибывшей на место преступления для оказания первой медицинской помощи. Потерпевший в судебном заседании указал, что с учетом своего состояния в момент причинения ему телесного повреждения, он допускает последовательность действий его и действий подсудимой, а также место, где это произошло, при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО8 и свидетелем <ФИО9>.Э. Что судом принимается в качестве допустимого обоснования имеющихся противоречий в первоначальных показаниях потерпевшего суду.

К позиции подсудимой ФИО8 и защитника, указывавших на действия потерпевшего <ФИО1> непосредственно до нанесения ему удара ножом в область спины, как на действия, создававшие угрозу ее жизни и здоровья, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования. Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья) (п. 3 Постановления Пленума).

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (п. 4 Постановления Пленума)

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом (п. 7 Постановления Пленума). Из показаний свидетеля <ФИО15> следует, что до того, как он встал и увидел <ФИО1>, сидящего на полу с ранением в спине, он не слышал каких-либо криков, угроз со стороны потерпевшего в адрес ФИО8, не видел каких-либо действий с его стороны в отношении ФИО8, слышал только крики ФИО8 в адрес потерпевшего. Потерпевший <ФИО1> указал, что высказал в адрес ФИО8 оскорбительные слова и один раз ударил ее кулаком, после чего, находясь спиной к подсудимой, получил удар ножом в область спины. Сама ФИО8 указала, что нанесла удар заранее спрятанным под подушку ножом в заднюю часть спины <ФИО1> после того, как тот сначала ударил ее кулаком по лицу, затем отвернулся от нее и всем корпусом тела был повернут к ней задней частью. Находясь в таком положении, сказал, что убьет ее. О расположении потерпевшего спиной к колющему предмету в момент причинения ему телесного повреждения свидетельствуют также заключение эксперта <ФИО22> и его показания в суде. Т.е. ФИО8 нанесла удар ножом <ФИО1> после того, как его посягательство в отношении нее было окончено, а расположение <ФИО1> и его поведение в момент высказывания в адрес ФИО8 угрозы, не свидетельствовали о реальной угрозе жизни и здоровью подсудимой, и в применении мер защиты явно отпала необходимость. Т.е. ФИО8 действовала из мести к <ФИО1> за нанесенный ей удар по лицу с умыслом на совершение инкриминируемого ей преступления. Также сама ФИО8 указала, что в виду того, что потерпевший <ФИО1> в момент нанесения ему удара ножом находился в сильной степени опьянения, он не понял о причиненном ему ранении. Из показаний свидетеля <ФИО23> следует, что в момент осмотра места происшествия <ФИО1> находился в сильной степени алкогольного опьянения, даже не мог разговаривать, а ФИО8 вела себя агрессивно, не высказывала опасения от возможного противоправного поведения <ФИО1>, не изъявляла желание покинуть место происшествия из-за страха перед <ФИО2> На это же указал свидетель <ФИО7>.Э. Сама ФИО8 указала, в этот же вечер они помирились и совместно с <ФИО2> ушли в его родительский дом, проживали там совместно до начала июля 2024г. Указанное поведение подсудимой также не свидетельствует о реальном ее опасении возможного опасного поведения <ФИО1>

Противоправное поведение потерпевшего в части высказывания в адрес подсудимой оскорбительных слов и нанесения ей удара кулаком по лицу до совершения ею вменного деяния, явившегося поводом для преступления, судом расценивается как смягчающее наказание и учитывается при назначении наказания, но не является основанием для признания действий подсудимой в состоянии необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подсудимой и стороны защиты, в действиях ФИО8 отсутствуют признаки необходимой обороны, и ее действия подлежат квалификации на общих основаниях.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для постановления в отношении ФИО8 обвинительного приговора.

При этом из объема обвинения суд исключает указание на то, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая ФИО8 в судебном заседании отрицала факт нахождения в состоянии опьянения в момент рассматриваемых событий, потерпевший <ФИО1>, свидетель <ФИО7>.Э. не смогли указать объем выпитого при них спиртного Поповой М,А., на конкретные признаки нахождения ее в состоянии опьянения, иными доказательствами это не подтверждено.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение поддержал в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 26.07.2019г.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также состояние ее здоровья, возраст и влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. При изучении данных о личности подсудимой установлено следующее. ФИО8 не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения, в браке не состоит, без регистрации брака проживает с сожителем, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА>. (на дату совершения преступления не являлась лишенной родительских прав), по месту жительства характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание факта нанесения удара ножом в область спины потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья, осуществление помощи в уходе за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА>.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в том, что ФИО8 до возбуждения уголовного дела по данному преступлению дала объяснения об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в нем, признала свою вину (л.д. 28, 42), также непосредственно после совершения преступления ФИО8 позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО8 предоставила информацию, имеющую значение по делу, касающейся последовательности действий ФИО8 в момент совершения преступления, в сообщении сведений о своей причастности к преступлению и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела обстоятельств; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в части высказывания <ФИО2> оскорблений в неприличной форме в адрес ФИО8 и совершения в отношении ФИО8 иных насильственных действий (ударил кулаком по лицу) непосредственно до совершения преступных действий ФИО8; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание первой медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, вызов Скорой помощи, а также оказание помощи в периодической обработке <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего в период ее заживления после преступления, приобретение лекарственных средств и средств для обработки <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему, принесение извинения потерпевшему, как добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. С учетом того, что судом исключено из объема обвинения по преступлению нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО8 отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20.09.2023 г. не отменялось. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. Сроки давности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Поскольку ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поскольку преступление ФИО8 было совершено до внесения в ч. 2 ст. 115 УК РФ, изменений Федеральным законом № 218-ФЗ от 08.08.2024г., наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО8 следует назначить в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 26.07.2019г. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО8 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку рассматриваемое преступление подсудимая совершила после вынесения Усть-Куломским районным судом Республики Коми приговора от 20.09.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, то окончательное наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно. Таким образом, с учетом категории преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за совершение которого ФИО8 была осуждена приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20.09.2023г., по которому условное осуждение было отменено и местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима, поэтому местом отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО8 также следует определить исправительную колонию общего режима. ФИО8 заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, указанными в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, не страдает. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования приговора избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО8 под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - нож - необходимо уничтожить.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката, суд приходит к следующему. На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО8 по назначению органа дознания осуществлял адвокат Пономарев Н.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой, согласно постановлению от 25.10.2024г. составило 5739,2 руб. (л.д. 155). В ходе судебного производства защиту обвиняемой по назначению суда осуществлял адвокат Пономарев Н.В., который обратился за выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой на сумму 14 705 руб.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья и имущественного и семейного положения подсудимой, имеющей заболевания, обязанной выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необходимым освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката Пономарева Н.В. в ходе дознания и в суде, и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, ст. ст.307, 308, 309, 132 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 26.07.2019г.), и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2023 года, окончательно к отбытию назначить 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить на апелляционный период, но на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня фактического задержания (20 февраля 2025 года) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - нож - уничтожить. Процессуальные издержки по вознаграждению защитника - адвоката Пономарева Н.В. за участие в ходе предварительного расследования и за участие в суде отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский судебный участок Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский судебный участок Республики Коми в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мировой судья О.А. Жиганова