Дело № 01-0010-114/2025

УИД: 56MS0115-01-2025-000544-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Новотроицк

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области Костина Д.В.,

при секретаре Горчаковой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Новотроицка Миронова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капишникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

24 августа 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено исполнять реально, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 26 июня 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 53 мин. 27.10.2024 года, находясь …, действуя умышленно незаконно, с целью угрозы убийством .... в ходе внезапно возникшей на почве ревности ссоры, с целью запугивания последней и подавления её воли, подойдя к лежащей на диване ...., схватил её за шею своей правой рукой, и сдавливая органы шеи, стал душить потерпевшую, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством, после чего самостоятельно прекратил душить ....

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством ...., подойдя к стоящей у стены помещения жилой комнаты, расположенной по указанному адресу, прижал предплечьем левой руки шею .... к стене и, надавливая на нее, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в различные области головы потерпевшей, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством, причинив, согласно заключению эксперта № 2412502779 от 21.11.2024 года .... телесные повреждения: кровоподтеки: в правой подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхний отдел, на боковой поверхности шеи справа в среднем отделе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации .... воспринимала слова об угрозе убийством и агрессивные действия, выраженные в её удушении и нанесении ей ударов по голове, как реальную угрозу жизни и опасалась её осуществления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. В ходе судебного заседания пояснил, что принес .... свои извинения.

Из показаний потерпевшей ...., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, следует, что 27.10.2024 года она в вечернее время прилегла на диван у себя дома по адресу: ..., примерно в 19 час. 20 мин. этого же дня к ней подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего из-за ревности конфликта, он сел на край дивана, схватил своей правой рукой за горло и стал душить её, высказывая в её адрес нецензурные слова и угрозы, а именно: «Чтобы ты сдохла!» Она очень сильно испугалась, ей было больно шею, ей было трудно дышать, она понимала в этот момент, что ФИО2 может её задушить, поэтому опасалась за свою жизнь. ФИО2 спустя 2-3 минуты перестал её душить. Она выбежала из комнаты в общий коридор за помощью к своей соседке ..., рассказав ей о случившимся. Вернувшись домой, она стала выгонять из своего жилища ФИО2, который проигнорировав её требования, с силой левой рукой, согнутой в локтевом суставе, прижал её к стенке, надавливая ей на горло, стал вновь её душить, нанося ей правой рукой удары в области головы и лица, от которых она испытала физическую боль, высказывая при этом угрозы убийством, а именно: «Убью!». Она восприняла угрозы убийством реально, когда ФИО2 её душил она опасалась за свою жизнь, боялась, что ФИО2, который физически её сильнее, может её задушить и убить.

Согласно показаниям свидетеля ..., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, 27.10.2024 года примерно в 19 час. 30 мин. она находилась дома по адресу: ..., в этот момент к ней забежала ...., которая рассказала ей, что ФИО2 душил её и угрожал убийством. Они вместе с .... направились в жилище последней, чтобы выгнать ФИО2, но он, проигнорировав её требования, прижал предплечьем левой руки .... к стене, надавливая ей на горло, высказывая при этом угрозы убийством в её адрес, правой рукой нанес не менее трех ударов по голове .... Опасаясь за жизнь ...., она оттолкнула ФИО2 от ....

Из показания свидетеля ..., данным им данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, и подтвержденным .... в судебном заседании, следует, что занимает должность инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», в вечернее время 27.10.2024 года он прибыл на вызов по адресу: ..., где от .... ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО2 душил её, высказывая в её адрес угрозы убийством, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта пахло алкоголем. На шее .... он видел кровоподтёки. .... была сильно напугана.

Помимо изложенных показаний вина ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2024 года осмотрено помещение, расположенное по адресу: ..., зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 18-21).

согласно заключения эксперта № 2412502779 от 21.11.2024 года у .... имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков: в правой подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхний отдел, на боковой поверхности шеи справа в среднем отделе, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений – цвет и характер кровоподтеков, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 61-62).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора, суд берёт за основу показания потерпевшей ...., которые последовательны и не противоречивы, подтверждены показаниями свидетелей ..., ..., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 года, заключением эксперта № 2412502779 от 21.11.2024 года, а также не противоречат показаниям подсудимого ФИО2

Каких-либо данных о самооговоре со стороны подсудимого не установлено.

Так, из показаний потерпевшей ...., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, следует, что 27.10.2024 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 53 мин. ФИО2, находясь у неё дома по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего из-за ревности конфликта, душил её, наносил ей удары в область головы и лица, от которых она испытала физическую боль, высказывая при этом угрозы убийством, которые она восприняла реально, когда ФИО2 её душил она опасалась за свою жизнь, боялась, что ФИО2, будучи физически её сильнее, может её задушить и убить.

Согласно показаниям свидетеля ..., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, 27.10.2024 года примерно в 19 час. 30 мин. к ней забежала ...., которая рассказала ей, что ФИО2 душил её и угрожал убийством. Они вместе с .... направились в жилище последней, чтобы выгнать ФИО2, но он, проигнорировав её требования, начал душить .... руками, правой рукой нанес не менее трех ударов по ей голове к стене, высказывая при этом угрозы убийством в адрес .... Опасаясь за жизнь ...., она оттолкнула ФИО2 от ....

Из показания свидетеля ..., данным им данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, и подтвержденным ... в судебном заседании, следует, что в вечернее время 27.10.2024 года он прибыл на вызов по адресу: ..., где от .... ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО2 душил её, высказывая в её адрес угрозы убийством, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта пахло алкоголем. На шее .... он видел кровоподтёки. .... была сильно напугана.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, не имеется. Их показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимого, согласуются с исследованными в судебном заседании иным доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 года, заключением эксперта № 2412502779 от 21.11.2024 года, и взаимно дополняют друг друга, как в целом, так и в деталях.

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Факт высказывания угроз убийством в адрес .... и совершение в отношение неё действий, направленных на их осуществление, не отрицается и подсудимым ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в ходе ссоры, находясь в непосредственной близости от ...., душил её, сдавливая шею, нанес при этом не менее трех ударов в область головы, создавая тем самым условия для прекращения жизненно необходимой дыхательной деятельности потерпевшей, высказывая угрозы убийством. Совершение действий, направленных на удушение потерпевшей, подтверждает наличие у .... основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факт совершения ФИО2 активных действий направленных на реализацию высказанной им угрозы убийством потерпевшей, подтверждается заключением эксперта № 2412502779 от 21.11.2024 года из которого следует, что у .... имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков: в правой подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхний отдел, на боковой поверхности шеи справа в среднем отделе, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений – цвет и характер кровоподтеков, и свидетельствует о наличии у него умысла, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления.

Реальность восприятия потерпевшей угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей .... и свидетелей ... и ...

В связи с тем, что угроза убийством является оконченным преступлением в момент совершения действия, содержащего угрозу, совершение ФИО2 активных действий, направленных на осуществление высказанной им угрозы убийством, указывает, на то, что преступный умысел ФИО2 доведен до конца, следовательно, инкриминируемое ему уголовно-наказуемое деяние является оконченным.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он трудоустроен по найму, не состоит зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, на диспансерных учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, не имеет хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 осуждался приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области 24 августа 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с тем, что факт употребления ФИО2 в день совершения преступления спиртных напитков и нахождение его в момент криминального акта в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании показаний потерпевшей ...., свидетеля ..., подсудимого ФИО2, а также учитывая его пояснения в судебном заседании, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшей, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учётом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строго режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №5 мирового судьи г. Новотроицка Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья Д.В. Костин