Решение по уголовному делу
дело № 1-16/2023 (УИД № 74ms0082-01-2023-001528-78) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст Челябинской области 07 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой О.А., секретарем Мельниковой Е.А., с участием государственных обвинителей Данилова В.И., Дубовицкого А.В., Рыль А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО1,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанного, судимого: 22 февраля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (по состоянию на 06.07.2023 года отбытый срок наказания составляет 16 часов, не отбытый срок 280 часов), 28 февраля 2023 года Магнитогорским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), осужденного 06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023г.) к 300 часам обязательных работ; зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2023 года по 06 июля 2023 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 01 марта 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятёрочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ООО «Агроторг», ФИО1, 01 марта 2023 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, не имея намерения оплачивать товар, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале тайно похитил товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, именно: дезодорант Old Spice Whitewater аэрозоль, объемом 150 мл, по цене 303 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 911 рублей 97 копеек; дезодорант Old Spice Whitewater твердый, объемом 50 мл, по цене 303 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 911 рублей 97 копеек; дезодорант АХЕ Анархия для мужчин, аэрозоль, объемом 150 мл, по цене 303 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 1519 рублей 95 копеек; дезодорант АХЕ Дарк темный, аэрозоль, объемом 150 мл, по цене 303 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 1519 рублей 95 копеек. После чего, ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4863 рубля 84 копейки. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласно письменного заявления, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый ФИО1 свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, мировой судья принимает решение без судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований. ФИО1 холост, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.42). Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Миассу (л.д.44) по адресу: <...> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало. На основании ст.61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, намерение трудоустроиться и возместить причиненный материальный ущерб (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Мировой судья не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установление личности ФИО1 было осуществлено по результатам следственных и оперативно розыскных действий, что согласуется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, мировой судья расценивает поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено. Принимая во внимание, изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания у мирового судьи также не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимого наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Магнитогорским гарнизонным военным судом 28 февраля 2023 года, по которому последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Указанный штраф не оплачен. Согласно ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, в связи, с чем отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ст.69 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено и до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области от 06 июля 2023 года, окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 июля 2023 года. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4863,84 руб. (л.д.88). Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен, размер материального ущерба не оспаривал. Исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4863,84 руб., причиненного в результате незаконных действий подсудимого, подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.86), мировой судья с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает необходимым: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») ул. Островского, д.6 в г. Златоуст от 01.03.2023г. - хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 06 июля 2023 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. Приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2023 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2023 года по 07 июля 2023 года, в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4 863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) 84 копейки. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») ул. Островского, д.6 в г. Златоуст от 01.03.2023г. - хранить в материалах уголовного дела № 1-16/2023. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Мировой судья Зенина Е.А. Приговор изменён апелляционным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2023г.:- уточнить вводную часть правильным указанием места рождения осужденного как «<АДРЕС> - исключить из вводной части сведения о том, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 06.07.2023 г.; - исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда о том, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28.02.2023г.; - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на применение ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 06.07.2023 г., а также на самостоятельное исполнение наказания по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28.02.2023г. Считать ФИО1 осужденным по настоящему уголовному делу по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к жалобе удовлетворить частично. Приговор вступил в законную силу 09.11.2023г<ДАТА>