Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4-6/2025 копия УИД 33МS0035-01-2025-001316-91 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июня 2025 года г. Гусь-Хрустальный Мировой судья судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Липатова Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области,при секретаре Берошвили Д.М., с участием государственного обвинителя Ельниковой Е.С.,
подсудимого ФИО4 <ФИО>., защитника - адвоката Андриянова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г.
<АДРЕС> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 8 месяцев; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.
<АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет; постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде 4 лет 9 месяцев 4 дней лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 9 месяцев 4 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 5 месяцев 22 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства заменена лишением свободы на срок 2 года 5 месяцев 22 дня;
- осужденного <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 <ФИО>. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 26 минут ФИО4 <ФИО>., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 17, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку коньяка марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра стоимостью 2681 рубль 83 копейки, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», сокрыв их в находящийся при нем пакете. C похищенной бутылкой коньяка ФИО4 <ФИО>. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый Дом «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 2681 рубль 83 копейки. Подсудимый ФИО4 <ФИО>. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА10>, полученные при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 63-66). Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 <ФИО>., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА11> им начальнику УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области было написано заявление о разрешении выхода за пределы УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА11> в период времени с 08 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. с целью поездки в г. <АДРЕС> области на прием к врачу - хирургу. Получив разрешение, в 08 час. 30 мин. <ДАТА11> он вышел с территории УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области и на заводском автобусе, который перевозит рабочих ООО «Красное Эхо» поехал в г. <АДРЕС>. Приехав в г. <АДРЕС> области, он пошел в <АДРЕС> городскую поликлинику, расположенную на улице Калинина, однако пробыв в очереди около двух часов, к врачу он так и не попал, стал плохо себя чувствовать, ввиду чего направился в сторону вокзала, расположенного в г. <АДРЕС>, откуда решил уехать в п. <АДРЕС> района на попутном транспорте. По дороге, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного на ул. <АДРЕС> около 12 часов 25 минут указанного дня, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, а именно он решил украсть алкоголь, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. В 12 часок 25 минут <ДАТА11>г. он зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, данное время он запомнил, так как в это время посмотрел на телефон. Зайдя в помещение указанного магазина, он сразу прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Находясь около указанного стеллажа, он взял с его полки одну бутылку коньяка в коробке, после чего отошел от указанного стеллажа, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что около него нет сотрудников и покупателей магазина, а также в том, что за ним никто не наблюдает, убрал коробу с коньяком в находящийся при нем пакет и направился к выходу из магазина. Точного названия похищенного коньяка он не знает, но не исключает, что похитил одну бутылку коньяка марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра. Пройдя мимо кассовых зон, не оплатив похищенный им товар, находящийся у него в пакете, он беспрепятственно вышел из помещения магазина. Кто-либо его не останавливал, вслед ему никто не кричал. Находясь на улице, он направился в сторону городского рынка, где по пути следования продал похищенный им коньяк ранее неизвестному ему мужчине за 1000 рублей, при этом о том, что коньяк был похищен им из магазина он ему не говорил, и мужчина его об этом не спрашивал. Мужчину, которому он продал товар, он не запомнил, видел его впервые. При встрече узнать его не сможет, так как видел его один раз. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Совершая данное хищение, осознавал, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения и его преступные действия могут быть установлены сотрудниками магазина, но его это не останавливало. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
После оглашения показаний подсудимый ФИО4 <ФИО>. их подтвердил. Приведенные показания подсудимого ФИО4 <ФИО>. в ходе
предварительного расследования получены в установленном законом порядке, с участием защитника. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4 <ФИО>. от <ДАТА10> в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Кроме того, вина подсудимого ФИО4 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток», ФИО1 <ФИО>., данным в ходе предварительного расследования <ДАТА13>, по адресу: <АДРЕС> расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток». <ДАТА14> в дневное время от директора данного магазина ФИО3 <ФИО> ей стало известно о том, что <ДАТА11> неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно одной бутылки коньяка марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра стоимостью 2681 рубль 83 копейки принадлежащей АО «Торговый Дом «Перекресток». Указанный факт хищения был выявлен <ДАТА14> в ходе проведения инвентаризации товара, а в последующем в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. Сам факт хищения неизвестным мужчиной остался незамеченным. По данному факту ФИО3 <ФИО> было написано заявление в полицию. <ДАТА10>г. от ФИО3 <ФИО> ей стало известно, что в магазин приходили сотрудники полиции и мужчина, в котором ФИО3 <ФИО> узнала мужчину совершившего кражу. От сотрудников полиции ФИО3 <ФИО> узнала, что данный мужчина ФИО4 <ФИО>. (л.д. 82-84). Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 <ФИО> данным в ходе предварительного расследования <ДАТА16>, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Хрустальный, ул. <АДРЕС>, д. 17. <ДАТА14> заступила на рабочую смену, проводила инвентаризацию алкогольной продукции в магазине, в ходе которой установила отсутствие одной бутылки коньяка марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра в подарочной коробке. После чего она сразу стала просматривала записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра выявила факт хищения коньяка, имевший место <ДАТА11>. При просмотре видеозаписи от <ДАТА11> было установлено, что <ДАТА11> в 12 час. 25 мин. в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку темного цвета, темные штаны, на голове черная шапка, на ногах темные кроссовки, в руке пакет темного цвета. Находясь в торговом зале магазина у стеллажей с алкогольной продукцией, указанный мужчина взял с полки одну бутылку коньяка в подарочной коробке, название которого на видеозаписи не было видно. После чего мужчина отошел от стеллажа с алкогольной продукцией и убрал коробку с коньяком в находящийся при нем пакет. После чего в 12 час. 26 мин. указанного дня мужчина с находящимся при нем похищенным товаром вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовые зоны, не оплатив товар. Его никто не останавливал. Данный факт в указанный день остался незамеченным. Она сразу поняла, что выявленный ей в ходе недостачи коньяк марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра был похищен из магазина <ДАТА11> неизвестным мужчиной, так как до этого дня с момента последней инвентаризации хищений в магазине не было. По данному факту она написала заявление в полицию и сообщила представителю АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО1 <ФИО>. <ДАТА10> в дневное время в торговый зал указанного магазина зашел мужчина, который был вместе с сотрудником полиции. В указанном мужчине она сразу узнала того, кто <ДАТА11>, находясь в магазине, со стеллажей с алкогольной продукцией похитил коньяк марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра, убрав его в находящийся при нем пакет. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина ФИО4 <ФИО>. (л.д. 68-70). Показания представителя потерпевшего ФИО1 <ФИО>., свидетеля ФИО3 <ФИО> являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой, соответствуют и подтверждаются материалами уголовного дела, что позволяет признать их судом достоверными. Оснований для оговора суд не усматривает.
Из сообщения, поступившего в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА14> (КУСП <НОМЕР>) от ФИО3 <ФИО> следует, что выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 17 ( л.д. 5). Согласно заявлению ФИО3 <ФИО> поступившему в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА14> (КУСП <НОМЕР>), последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА11> в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, похитило товарно-материальные ценности, причинив тем самым АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб (л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицами следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 17. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписей от <ДАТА11> за период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 26 мин., которые перекопированы на CD-R диск. Участвующая в осмотре ФИО3 <ФИО> указала на стеллаж и пояснила, что именно с данного стеллажа незнакомый мужчина <ДАТА11> в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 26 мин. совершил хищение одной бутылки коньяка марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра (л.д. 8-11). СD-R диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> за период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 26 мин. осмотрен <ДАТА18> с участием подозреваемого ФИО4 <ФИО>., защитника - адвоката Андриянова СА. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах темные кроссовки, в 12 час. 25 мин. заходит в помещение торгового зала магазина, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого в 12 час. 26 мин. берет одну коробку со спиртным, и отойдя от указанного стеллажа убирает ее в находящийся при нем пакет. Марка спиртного на видеозаписи не просматривается. Далее в 12 час. 26 мин. указанный мужчина прошел мимо кассовых зон, не оплатив находящееся при нем спиртное и вышел из помещения магазина. Участвующий в осмотре ФИО4 <ФИО>. пояснил, что на фрагментах видеозаписей изображен он. (л.д. 87-91). Указанный СD-R диск с фрагментами видеозаписи признан вещественным
доказательством (л.д. 92). Согласно инвентаризационному акту АО «Торговый Дом «Перекресток» от <ДАТА14> выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: одной бутылки коньяка марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра (л.д. 14).
Согласно справке АО «Торговый Дом «Перекресток» об ущербе от <ДАТА14> (л.д. 15), счету-фактуре от <ДАТА19> (л.д. 44-46) стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 2681 рубль 83 копейки.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицами следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> Участвующий в осмотре ФИО4 <ФИО>. указал на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснил, что <ДАТА11> в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 26 мин. с полок указанного стеллажа он совершил хищение одной бутылки коньяка марки «COURVOISIER VS» 40 %, объемом 0,7 литра (л.д. 38-41). Исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что позволяет положить их в основу приговора. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Определяя объем и стоимость похищенного имущества, которая не оспаривается сторонами, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО1 <ФИО>., справку об ущербе, счет-фактуру и
инвентаризационный акт, представленные АО «Торговый Дом «Перекресток». О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла, возникшего до начала выполнения объективной стороны хищения, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие преступлению и последующие за ним. Подсудимый совершил оконченное преступление в отношении АО «Торговый Дом «Перекресток», поскольку после того, как тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что им и было сделано. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО4 <ФИО>. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнения. Суд установил, что ФИО4 <ФИО>. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и понимает противоправный характер своих действий. Адекватное и разумное поведение ФИО4 <ФИО>. до, вовремя и после совершения преступления, не вызывает каких - либо сомнений в его психической полноценности. Поэтому с учётом характеристики личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении вида и размера наказания ФИО4 <ФИО>. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 <ФИО>., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО4 <ФИО>. к административной ответственности не привлекался (л.д. 60), на учете у психиатра не состоит (л.д. 27). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 <ФИО>., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от <ДАТА20>, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО4 <ФИО>. добровольно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> (л.д. 38-41), осмотра предметов <ДАТА18> (л.д. 87-91); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 95). Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что согласно информации наркологического диспансера <НОМЕР> - филиала <НОМЕР> ДЗ г. <АДРЕС> ГБУ МНПЦН ФИО4 <ФИО>. страдает наркологическим заболеванием, в 2011г. был снят с учета в связи с отсутствием сведений о его месте пребывания (л.д. 28); по месту отбывания наказания (УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области) характеризуется неудовлетворительно (л.д. 36-37).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 <ФИО>. совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Бутырского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, <ДАТА4>.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Правовые основания для применения к ФИО4 <ФИО>. положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Преступление по настоящему делу совершено <ДАТА11>, т.е. до вынесения в отношении ФИО4 <ФИО>. приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА22>
При таких обстоятельствах окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА22>
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 <ФИО>. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление в условиях рецидива. Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 <ФИО>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 <ФИО>. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого ФИО4 <ФИО>. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, ФИО4 <ФИО>. необходимо зачесть в срок лишения свободы фактически отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА22> В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - СD-R- диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен. Защиту ФИО4 <ФИО>. в суде осуществлял адвокат Андриянов С.А., который до удаления суда в совещательную комнату представил заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи за 1 день из расчета 1730 рублей за один судодень, а всего в сумме 3460 рублей. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый в судебном заседании возражал против взыскания с него указанных денежных средств, ссылаясь на отсутствие дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 <ФИО>. находится в трудоспособном возрасте. Несмотря на имеющиеся у него заболевания, наличие инвалидности 3 группы, нетрудоспособным не признан. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО4 <ФИО>. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.
Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по уголовному судопроизводству по назначению, подлежит взысканию с ФИО4 <ФИО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА23>, окончательно назначить ФИО4 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО>. до вступления в законную силу приговора избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО4 <ФИО>. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 <ФИО>. под стражей с <ДАТА24> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 <ФИО>. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА23> в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> из расчета - один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - СD-R- диск с фрагментами видеозаписей от
<ДАТА11> - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Андриянову С.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Мировой судья Липатова Е.Н.Копия верна мировой судья