Приговор по делу № 1-44/2023 от 14.12.2023

Решение по уголовному делу

УИД 10 МS0011-01-2023-005959-05

Дело № 1- 44/2023-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия Лобанок О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Соловьева Г.А., представившего удостоверение, действующего на основании ордера от 13.10.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Грецовка <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. Петрозаводска РК, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

15.03.2023 г. Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Снят с учёта в связи с отбытием наказания 10.08.2023г.;

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Далее по тексту — ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО3) противоправные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей с товаром, расположенных в вышеуказанном торговом зале, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: 1 (одну) упаковку приправы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 1(одну) упаковку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 2 (две) бутылки напитка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объёмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за одну бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 1(одну) упаковку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 1 (одну) куриную грудку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 (один) килограмм, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 1(одну) банку <ОБЕЗЛИЧЕНО> объёмом 95 грамм стоимостью 468 рублей 99 копеек; 3(три) упаковки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за одну упаковку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1(одну) упаковку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -1 (одну) упаковку стирального порошка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 3 кг стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -2 (две) упаковки форели радужной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 150 грамм стоимостью за одну упаковку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

А всего похитил имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сложив товар в покупательскую корзину и не оплатив товар, удерживая его при себе, минуя расчетно-кассовую зону магазина, вышел из помещения указанного магазина. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшей стороне извинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано его защитником - адвокатом Соловьевым Г.А.

Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (Том 1 л.д. 111-112).

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК Российской Федерации суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не поступало, в связи с чем, суд считает все представленные доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленное преступление корыстной направленности; ущерб, причинённый преступлением, добровольно возмещён в полном объёме путём перечисления денежных средств на счёт потерпевшего, Подсудимый ФИО3 привлекался к административной ответственности (Том 1 л.д. 94); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Том 1 л.д. 103, 104).

Подсудимый в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет; работает без оформления трудовых отношений, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало; является военнообязанным лицом, однако, от первоначальной постановки на воинский учет уклонился (Том 1 л.д.105-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по ст. 61 УК РФ суд признаёт- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по совершённому преступлению суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6,43,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений, то при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил умышленное преступление корыстной направленности, при этом имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление корыстной направленности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер совершённого им преступления, его общественную опасность, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбытия назначаемого ему наказания не утрачено, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО2> о взыскании ущерба в размере 3879,76 руб. отказать в связи с его добровольным возмещением путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грецовка <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО3 следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства, в случае официального трудоустройства - не менять места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В удовлетворении гражданского иска ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО2> о взыскании ущерба отказать.

Вещественные доказательства: компакт - DVD -R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу<АДРЕС>, за 03.07.2023г., упакованный в конверт, - хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК в течение 15 суток со дня оглашения.

Осуждённому разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделённых правом обжалования.

Осуждённый имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.Н. Лобанок

Копия верна

Мировой судья О.Н.Лобанок