Решение по уголовному делу
2026-02-19 15:03:04 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-19 15:03:04 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Елизово, Камчатский край
09 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края Васенина В.В., при секретаре судебного заседания Лапшиной О.В., с участием государственного обвинителя
старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Пелипенко Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 10 апреля 2024 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - 15 октября 2024 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление ФИО5 совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 01 июня 2025 г. около 20 часов 30 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со <ФИО1>, возник умысел на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО5, с целью психического воздействия на потерпевшую, чтобы вызвать у нее страх и опасение за свою жизнь и здоровье, 01 июня 2025 г. около 20 часов 30 минут находясь на территории вышеуказанного участка, на минимальном расстоянии от <ФИО1> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, удерживая в правой руке топор, замахнулся им в сторону <ФИО1> при этом в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес последней угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я тебя убью!», создавая тем самым у последней полную реальность немедленного приведения угрозы убийством в исполнение, а также вызвал чувство страха и опасения за свою жизнь, вследствие которых <ФИО1> реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, имея на то все основания, с учетом нахождения ФИО5 в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения его агрессивного поведения, физического превосходства и демонстрации топора. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Свое ходатайство ФИО5 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
В отношении ФИО5 по месту регистрации жалоб не поступало. В злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, замечен не был. На учетах не состоит. Привлекался к уголовной ответственности (л.д. 82, 87-89, 112-115). По месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где проработал с 25 сентября 2024 г. по 28 мая 2025 г. зарекомендовал себя исполнительным и грамотным специалистом. Характеризовался как отзывчивый, честный и добрый человек (л.д. 84). По месту работы у <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 29 мая 2025 г. зарекомендовал себя также как надежный и ответственный сотрудник (л.д. 86). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 91). Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. На 09 октября 2025 г. им отбыто наказание в виде исправительных работ в размере 6 месяцев, к отбытию подлежит 4 месяца. ФИО5 был уволен у <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 октября 2025 г. в связи с имеющимися прогулами (л.д. 110). В настоящее время со слов ФИО5 проходит стажировку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего трудоустройства. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО5, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей своих извинений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО5 в содеянном, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу, в том числе то, что преступление совершено ФИО5 в период непогашенной судимости и отбывания наказания за предыдущие преступления, и приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает.
Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При решении вопроса о реальности отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, его отношение к содеянному и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО5 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2024 г. в виде исправительных работ подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи, с чем топор подлежит оставлению у законного владельца (л.д. 78-80). Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату <ФИО3> представлявшего интересы ФИО5 в ходе дознания в размере 12 456 руб. (л.д. 103-104, 139-140), и в суде в размере 12 770 руб. 40 коп., взысканию с ФИО5 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. ФИО5 в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2024 г. исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: топор, переданный под сохранную расписку <ФИО4>, оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в размере 25 226 руб. 40 коп. отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА. Подлинный документ подшит в деле № 1-19/2025, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края (41MS0024-01-2025-001997-80)
Мировой судья В.В. Васенина