УИД №51MS0006-01-2023-007148-43 Дело № 1-42/23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска Тимченко М.А., временно и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска<АДРЕС>

при секретаре Быстровой Н.И., с участием государственного обвинителя Заикиной К.А., защитника Горнаева А.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - <ДАТА3> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден <ДАТА4> по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 47600 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный ущерб на сумму 47600 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке постановления приговора. Данное ходатайство поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания и по месту административного надзора характеризуется отрицательно.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку отставаний в психическом развитии у ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей стороне и добровольное возмещение причиненного ущерба. Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, не содержат таких сведений и материалы дела. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом при рассмотрении дела также не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. При определении вида наказания суд учитывает приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер общественной опасности преступления совершенного им против собственности, в условиях рецидива, и приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенного преступления и руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ).

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Поскольку 02.11.2023 ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> то оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Арест принадлежащего ФИО1 мобильного телефона подлежит снятию, поскольку ущерб возмещен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без удовлетворения. Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении (л.д.141-144).

Предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/ М.А. Тимченко Копия верна. Мировой судья М.А. Тимченко