Дело №1-14/2023 УИД 46MS0066-01-2023-002267-88 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 сентября 2023 года г.Курск Суд в составе: Председательствующего судьи - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска Шальневой В.В., при секретарях Алфимовой Л.А., Куликовой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Лебедевой В.А., потерпевшей<ФИО1>, подсудимого ФИО12, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ФИО3><ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> ФИО12 на почве возникших неприязненных отношений к находящейся в том же месте <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней и умышленное причинение ей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший умысел, направленный на совершение угрозы убийством и умышленное причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с целью восприятия последней угрозы убийством реально, проявляя агрессию, ФИО12 со словами «Я тебя убью! Ты не жилец!», взяв в руки табурет и замахнувшись им для нанесения удара по голове потерпевшей, которая закрыла голову руками, нанес табуретом три удара по левому предплечью <ФИО1>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на левом предплечье, не причинивших вреда здоровью. От нанесенных ударов табурет сломался и ФИО12, продолжая реализацию своего умысла, направленного на совершение угрозы убийством и умышленное причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, правой рукой взял нож и схватив левой рукой <ФИО1> за шею со словами «Я отрежу тебе голову! Я тебя убью», используя нож в качестве оружия замахнулся им для нанесения удара в шею <ФИО1>, однако последняя, закрыла шею рукой, но ФИО12, продолжая реализовывать возникший умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ножом удар по ладони левой руки <ФИО1>, причинив ей телесное повреждение в виде раны кожи на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и физическую боль. Увидев, что из раны потекла кровь, ФИО12 бросил нож, схватил <ФИО1> за одежду и привел ее в комнату, где толкнул на диван и во исполнение вышеуказанного умысла, схватил её руками за шею и стал душить, после чего нанес ей руками не менее 11 ударов по рукам, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, и физическую боль в местах приложения силы. Испугавшись за свою жизнь и воспринимая высказанную ФИО12 угрозу убийством реально, имея для этого объективные основания, поскольку ФИО12 был зол и агрессивно настроен, находясь в состоянии опьянения угрозу высказывал угрозу убедительно, подкрепляя слова действиями по причинению телесных повреждений, <ФИО1> и находящаяся при этом свидетель <ФИО4> стали кричать, просить его прекратить свои действия и ФИО12, убедившись, что достиг желаемого результата, прекратил свои действия.

Подсудимый ФИО12 вину признал частично, показав, что скандал с <ФИО1>, которая и явилась его инициатором, имел место быть, они взаимно оскорбляли друг друга, допускает, что кричал на потерпевшую, употребляя слова об убийстве, но умысла на причинение ей смерти не имел, телесных повреждений, в том числе табуретом и ножом не причинял, в руки ни нож, ни табурет не брал. Полагает, что <ФИО1> его оговаривает из-за ревности.

Однако, вина ФИО12 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА7> в течении дня она употребляла спиртное, так же выпивал и её сожитель ФИО12, который во второй половине дня ушел спать, а к ней в гости пришла <ФИО4>, с которой на кухне её квартиры по адресу <АДРЕС> она продолжила распивать спиртное, а ФИО12 в это время спал. Примерно с 20.00 до 22.00 на кухню зашел ФИО12, который стал себе что-то готовить, но между ними продолжился конфликт в ходе которого она допускала оскорбления в адрес ФИО12 и тогда он со словами «Я тебя убью! Ты не жилец!», взял в руки табурет и замахнулся им для нанесения удара по голове, но она выставила руки, закрывая ими голову, и ФИО12 нанес три удара табуретом по левому предплечью, отчего она испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения на левом предплечье в виде ссадин. Табурет сломался, ФИО12 его бросил, взял в руку нож, а другой рукой, левой, схватил её за шею и со словами «Я отрежу тебе голову! Я тебя убью», приставил нож к её шее. Она испугалась, что он действительно её зарежет, закрыла шею рукой, при этом пытаясь левой рукой вырвать нож у ФИО12, но он все равно нанес ей удар ножом, который пришелся по ладони левой кисти и из раны потекла кровь. Увидев кровь, ФИО12 бросил нож, схватил ее за одежду и привел ее в комнату, где толкнул на диван и, нависая над ней, схватил её руками за шею и стал душить, потом отпустил и нанес ей руками не менее 11 ударов по рукам, которыми она закрывала голову, так как ФИО12 пытался нанести удары ей по голове. Испугавшись за свою жизнь и воспринимая высказанную ФИО12 угрозу убийством реально, так как он был зол и агрессивно настроен, находясь в состоянии алкогольного опьянения угрозу высказывал убедительно, подкрепляя слова действия, причиняя повреждения, она стала кричать, просить его прекратить свои действия. Также прекратить свои действия просила ФИО12 и <ФИО4> На их просьбы ФИО12 прекратил её избивать и заснул. А она, вызвав сотрудников полиции, ушла из квартиры, опасаясь подсудимого. В настоящее время они помирились, подсудимый просил у неё прощения за произошедший скандал, она его простила и сейчас полагает, что вряд ли ФИО12 мог её убить.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК ФР показаний свидетеля <ФИО5>, данных в период дознания (л.д.98-99) следует, что в соседней с ней квартире <НОМЕР> проживает <ФИО1>, которая ведет антиобщественный образ жизни, распивает спиртные напитки, громко слушает музыку, нарушает покой соседей. К ней часто приходят незнакомые ей лица, а также сожитель ФИО13, которые также с ней распивают спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в её квартире громко играет музыка, они громко общаются и практически каждое застолье заканчивается ссорами и скандалами, которые перерастают в драку. <ДАТА7> она, <ФИО5>, была у себя дома, смотрела телевизор, а из соседней указанной квартиры слышала крики и стала понимать, что соседи вновь распивают спиртные напитки и ссорятся. Примерно в 20.00 она услышала громкие выкрики, а именно мужской голос, как ей уже известно голос Сергея, в которых она слышала угрозы, которые он высказывал в адрес Светланы Ивановны, а именно, неоднократное «я тебя убью» и ненормативную лексику, в это время Светлана Ивановна просила помощи окружающих. Кто в это время находился в указанной квартире она указать не может, не присутствовала и не обращала внимания на людей, которые туда приходят с улицы. На крики о помощи она не отреагировала по состоянию здоровья. Конфликт в квартире <ФИО1> происходил не долго, затем стало тихо, позже приехали сотрудники полиции.

Свидетель <ФИО4> показала в судебном заседании, что вечером <ДАТА7> она пришла в гости к <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, где на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртного к ним на кухню зашел сожитель <ФИО1> ФИО12, который учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, сказав «я тебя убью, ты не жилец». Они оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а ФИО12, высказывая угрозы убийством, взял в руки табурет и стал наносить <ФИО1> удары в область головы, от которых <ФИО6> закрывалась руками и как минимум три удара пришлись по рукам и сломалась ножка табурета. Она заметила у <ФИО6>ссадины на предплечье. Затем ФИО12 бросил табурет, взял в правую руку нож, другой рукой схватил <ФИО1> за шею и замахнулся ножом, направив его лезвие, в шею <ФИО1> <ФИО1> подставила к шее нож, пытаясь выхватить нож у ФИО14, но он нанес ей ножом рану на ладони, из которой потекла кровь. При этом ФИО12 высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, говорил «я отрежу тебе голову, я тебя убью». Затем ФИО14, бросил нож, схватил <ФИО7> за одежду и потащил в комнату, где толкнул её на диван и душил обеими руками за шею, а затем стал наносить удары руками в голову <ФИО1>, но она закрывала голову руками и удары приходились ей по рукам. Всего ФИО14 нанес еще не менее 11 ударов поочередно руками по рукам <ФИО1> <ФИО1> отталкивала от себя ФИО12, она также просила ФИО14 успокоиться и в какой-то момент он прекратил свои действия и лег спать, а они, вызвав сотрудников полиции, ушли из квартиры. По состоянию <ФИО1> она поняла, что последняя испугалась поведения и слов ФИО14, реально воспринимала его слова и действия как угрозу убийством, опасаясь их осуществления. Она также предположила, что ФИО14 может реализовать свои угрозы убийством, так как он был агрессивен, свое поведение не контролировал и длительное время не реагировал на просьбы о прекращении.

Свидетель <ФИО8> Е.Н в судебном заседании показала, что <ДАТА8> примерно в 12.00 в составе следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия она прибыла по адресу <АДРЕС>, в связи с поступлением <ДАТА7> примерно в 21.57 в дежурную часть <АДРЕС> ОП УМВД России по <АДРЕС> сообщения о том, что по указанному адресу дерется сожитель и вызывала сотрудников полиции <ФИО1> По прибытии на место происшествия с разрешения <ФИО1>, пояснившей, что она проживает по данному адресу с сожителем ФИО12, она произвела осмотр места происшествия, при этом <ФИО1> пояснила, что <ДАТА7> примерно в 20.00 её сожитель с кухонным ножом в руке высказывал в её адрес угрозы убийством, ножом порезал ей кисть левой руки, табуретом наносил удары в область головы. В ходе осмотра были изъяты нож с темной рукоятью, замотанный изолентой черного цвета с серым лезвием, а также деревянный табурет коричневого цвета. <ФИО1> указала на нож, как на орудие преступления, пояснив, что ФИО12 угрожал ей убийством именно с этим ножом, замахнулся им ей в шею, но она закрыла шею рукой и он порезал ей ладонь, а также указала именно на тот табурет, который она изъяла, как на табурет, которым ФИО12 замахиваясь в голову, нанес удары по рукам, высказывая при этом угрозу убийством. Имеющиеся при осмотре места происшествия телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, а также в виде раны на кисти левой руки соответствовали способу их причинения, описанного <ФИО1>

Вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонограммой от <ДАТА7> в ФИО15 УМВД России по <АДРЕС> от диспетчера 112 с сообщением о том, что по адресу <АДРЕС> дерется сожитель (т.1 л.л.7),

- заявлением потерпевшей <ФИО1> в отделение полиции от <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который <ДАТА7> примерно в 20.00, находясь по адресу <АДРЕС>, держа в руке кухонный нож, табурет высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально и боялась их осуществления, так как угрозы убийством он высказывал твердым уверенным голосом, при этом держа в руке нож и при этом наносил ей удары табуретом, пытаясь ударить по голове (т.1 л.д.8), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> и потерпевшая указывает на свое местоположение в момент высказывания ФИО12. ей угрозы убийством и причинения легкого вреда здоровью, а также на нож и табурет, которыми причинил ей повреждения, с места происшествия изъяты след пальца руки на дактопленку, нож и табурет (л.л.д.9-16), - заключением экспертизы от 235/2 от <ДАТА9>, согласно которому у потерпевшей <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности нижней трети левого плеча, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности верхней трети левого предплечья, на передней поверхности средней трети левого предплечья, двух кровоподтеков на передней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадины кожи на передней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, ссадины кожи на задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, раны кожи на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава. При этом ссадины образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета или контакта с таковым, кровоподтеки могли образоваться как от травматических воздействий твердого тупого предмета или контакта с таковым, так и при сдавливании (более длительного воздействия тупого предмета, как правило под прямым углом), рана могла образоваться от действия острого предмета, обладающего острым повреждающим краем. Давность образования телесных повреждений в пределах 3-5 суток включительно на момент объективного осмотра <ФИО1> <ДАТА10> (13.07-13.25) и анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека позволяет судить что на верхних конечностях потерпевшей имелось 9 анатомических зон приложения травмирующей силы, которыми являются наружная поверхность левого плеча, наружная поверхность левого локтевого сустава, передняя поверхность левого предплечья, задняя поверхность левого предплечья, ладонная поверхность левой кисти, наружная поверхность правого плача, задняя поверхность правого предплечья, наружная поверхность правого предплечья, тыльная поверхность правого лучезапястного сустава. Телесное повреждение в виде раны кожи на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д. 55-57), - информацией отображенной в протоколе осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены изъятые с места совершения преступления: из квартиры 32, расположенной в <АДРЕС> по <АДРЕС> табурет, выполненный из деревянной стружки и покрытый пленкой коричневого цвета, имеющий потертости и следы эксплуатации и повреждениями в виде поломанной ножки, а также нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 294мм с однолезвийным клинком, с рукоятью всадного типа из древесного материала коричневого цвета, перемотанной липкой лентой черного цвета (т.1 л.д.103-107).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО12 в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Показания потерпевшей <ФИО1>, которые на всем протяжении дознания и судебного следствия последовательны, подробны, воспроизводят детали произошедшего, сказанные фразы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4>, <ФИО9>, а также оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5>, и письменными доказательствами (протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, телефонограммой, заявлением потерпевшей в отделение полиции). Показания потерпевшей и свидетелями даны в условиях разъяснений ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено. Объективных данных о наличии личной или иной заинтересованности у потерпевшей и указанных свидетелей в наступлении неблагоприятных последствий для подсудимого не установлено. Об отсутствии какой-либо корыстной заинтересованности со стороны потерпевшей в исходе дела косвенно также свидетельствует и ее нежелание предъявлять исковые требования к подсудимому. В судебном заседании подсудимый не смог объяснить полученные в соответствии с требованиями УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей, нарушений норм УПК РФ при добыче указанных доказательств не установлено. Также суд учитывает, что, ознакамливаясь с участием защитника с материалами дела, содержащими в том числе и протоколы допроса потерпевшей и свидетелей, подсудимый имел возможность оспорить показания потерпевшей и свидетелей, опровергнуть сообщенные ею сведения, имел возможность заявлять ходатайства, однако, такое свое право не реализовал. Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд, признавая указанные доказательства достоверными, кладет их в основу приговора.

Проведенное по делу экспертное исследование произведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследования недопустимым доказательством у суда не имеется. Протокол осмотра места происшествия, полностью соответствуют требованиям ст.166,167,180 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда в деле не имеется.

К показаниям потерпевшей в той части, что в настоящее время она переосмыслила происходящее между ней и подсудимым <ДАТА7> и полагает, что умысла на убийство у ФИО12 не имелось и он не мог причинить ей смерть, не могут влиять на квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку ему вменяется совершение угрозы убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а не покушение на убийство. При этом, как следует из показаний самой потерпевшей в тот момент, когда ФИО12 высказывал слова, содержащие угрозу убийством, она реально опасалась её осуществления, а в настоящее время, с учетом поведения ФИО12, изменившего свое к ней отношение в лучшую сторону, она переоценила произошедший конфликт и примирилась с подсудимым.

Доводы подсудимого о непричастности к причинению потерпевшей телесного повреждения в виде раны на ладони опровергаются как показаниями потерпевшей, указывающей на причинение ей раны именно ФИО12 с применением ножа, так и показаниями свидетелей <ФИО10>, которая была очевидцем причинения раны, <ФИО9>, которой потерпевшая непосредственно после произошедших событий рассказала об обстоятельствах причинения ей ФИО12 раны на ладони, а также и заключением экспертизы, согласно которой рана могла образоваться от действия острого предмета, обладающего острым повреждающим краем.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на совершение угрозы убийством, свидетельствуют действия ФИО12, когда он, желая запугать потерпевшую, осознавая, что оказывает на нее психологическое воздействие, порождая чувства страха и неуверенности, неоднократно оглашая вслух угрозу убийством, предпринял активные действия: наносил множественные удары табуретом, целясь в голову потерпевшей, затем, схватив за шею, что сковывало движения потерпевшей, замахивался для нанесения удара ножом в шею, а когда потерпевшая закрыла рукой жизненно важную часть тела, нанес удар ножом по руке, закрывавшей шею, а затем душил потерпевшую и наносил удары, что с учетом сложившейся ситуации <ФИО1> воспринимала реально, имея для этого объективные основания, поскольку ФИО12 находился в состоянии опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями при изложенных судом обстоятельствах. Учитывая объективные и субъективные обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие умысла у ФИО12, направленного на восприятие потерпевшей реальности угрозы, равно как и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, нашло в суде свое подтверждение.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют действия ФИО12, когда он, используя нож в качестве оружия, нанося им удары по ладони левой руки, осознавал возможность причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, который по фактически наступившим последствиям и оценен как легкий вред здоровью (рана кожи на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости), предвидел и желал этого, о чем свидетельствуют способ нанесения удара (лезвием ножа) и локализация телесного повреждения у <ФИО1>

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО12 в процессе посягательства для фактического причинения вреда здоровью потерпевшей применил нож, причинив повреждения в процессе нанесения удара именно этим предметом, в результате чего у потерпевшей образовалась рана, и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей было непосредственно связано с наличием у подсудимого в руке ножа, обладающего колюще-режущими характеристиками и который он использовал для достижения своей цели - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО12 в момент совершения инкриминируемых ему деяний у суда сомнений не вызывает, в момент совершения преступлений он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем ФИО12 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО12 суд признает по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от <ДАТА12> (т.1 л.д.24), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и по обоим эпизодам обвинения в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает оказываемую им помощь престарелой матери, а также состояние здоровья матери (т.1 л.д.127).

Противоправное поведение потерпевшей <ФИО1>, которое по мнению подсудимого явилось поводом к конфликту и для совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в суде своего подтверждения не нашло, а указание им и потерпевшей на высказываемы в адрес ФИО14 оскорбления и нецензурную брань имело место уже в момент совершения последним преступления, при этом носило обоюдный характер, что также подтверждается и показаниями свидетеля <ФИО11> в связи с чем и оснований для признания смягчающим обстоятельством «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО12 совершены преступления против здоровья, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, снизившее критический порог и облегчившее открытое проявление агрессии во внешнем поведении, поскольку в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый теряет контроль над собой, становится агрессивным и именно это состояние побудило его к совершению насильственных преступлений, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, указывающих на то, что нахождение ФИО12 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений. Состояние алкогольного опьянения у ФИО12 в момент совершения преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также не отрицалось и подсудимым, в связи с чем отягчающим наказание ФИО12 по каждому преступлению обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Доводы защиты ФИО12 о том, что во время конфликта с <ФИО1> он был трезвым, суд расценивает как способ смягчить ответственность, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО4>, а также и позицией самого подсудимого, указывающего на то, что он плохо помнит события вечера <ДАТА7>, так как был в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО12 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое осужден к реальному лишению свободы, которое отбывал в местах лишения свободы (т.1 л.д.121-122, 129-143).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО12 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.124), отрицательно характеризуется по месту регистрации (т.1 л.д.145).

Несмотря на наличие при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не может руководствоваться положением ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ, поскольку суд признал в качестве отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО12, его характеристику, а также материальное и семейное положения, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, личностью виновного, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО12 совершены преступления небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО12 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Поскольку ФИО12 совершены преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. Меру принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке с учетом его личности, характеризующих данных, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ, предусматривающими, что орудие преступления - нож и иной предмет - табурет, принадлежащие потерпевшей, подлежит возвращению законному владельцу.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО12 в исправительный центр. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - нож и табурет, находящиеся на хранении в ФИО15 УМВД России по <АДРЕС> передать по принадлежности потерпевшей <ФИО1> Осужденному ФИО12 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО12, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.В.Шальнева

Дело <НОМЕР>

<АДРЕС>