Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

(<НОМЕР>) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника-адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при переводчике <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении <ФИО5>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> р-на Республика <АДРЕС>, имеющего образование 3 класса, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, судимого: 1) приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 01 часов <ФИО5> в квартире 20 дома 10 по улице Центральная города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> распивал спиртные напитки вместе с родственницей <ФИО8> Ая ФИО10 и ее гражданским мужем <ФИО9>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО9> ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения начал выгонять из квартиры и оскорблять нецензурными словами <ФИО5> Амира, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, у <ФИО5> Амира возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему. Для реализации своего преступного умысла, с целью причинения легкого вреда здоровью, <ФИО5> Амир, <ДАТА7> около 01 часов, находясь в вышеуказанной квартире достал из правого кармана надетой на себе куртки неустановленный в ходе дознания складной нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес складным ножом 1 удар в область шеи <ФИО9> ФИО11, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения боковой поверхности верхней трети шеи справа, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО5> признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании защитник также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия и порядок ходатайства <ФИО5> разъяснены.

Представитель потерпевшего <ФИО4> в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО5> после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. При назначении наказания суд руководствуется общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание, что совершенное <ФИО5> преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения при производстве по делу, а также того, что в ГБУЗ «Респсихбольница» и ГБУЗ РТ «Реснаркологический диспансер» на учете не значится.

По месту жительства согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12>, <ФИО5> характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и заявления не поступали. За появление в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство в общественных местах замечался. На профилактическом учете у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> состоит как поднадзорное лицо. К административной ответственности привлекался неоднократно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, неправомерное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, состояние здоровья его матери, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и его матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений без квалифицирующих признаков, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления, <ФИО5> имел не снятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда Республики от <ДАТА4> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, поскольку в действиях <ФИО5> имеется рецидив преступлений, то применение иного вида наказания кроме как лишение свободы, как наиболее строгого наказания, не представляется возможным, в этой связи суд не назначает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста. При этом суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, как основание назначения лишения свободы, а также тот факт, что ранее <ФИО5> судим за совершение умышленного тяжкого преступления, реально отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершил в период не погашенной судимости за совершение умышленных тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО5> не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не имеющей к нему претензий, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначить <ФИО5> наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде принудительных работ, не установлено. При определении меры наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности <ФИО5>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Срок наказания <ФИО5> в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Время следования осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает <ФИО5> от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО5> в исправительный центр, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ФИО5> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного <ФИО5> возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить <ФИО5>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Освободить <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и (или) назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>