Решение по делу № 2-1634/2023 от 26.10.2023.

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12-1634/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2023 г. г. Абакан РХ

Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В., при секретаре Емелькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ФИО3 <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак. <ДАТА3> данный брак был прекращен на основании решения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период брака <ДАТА4> ФИО4 и ФИО5 были оформлены общие кредитные обязательства перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> по кредитному договору <НОМЕР>. В соответствии с данным кредитным договором кредитор <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил солидарным заемщикам денежные средства в размере 1 600 000 руб. под 11,4 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Данное жилое помещение было приобретено супругами ФИО4 по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА5> за 2300000 руб., из которых 700000 руб. собственные средства покупателей, а 1600000 руб. предоставленные покупателям по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также <ДАТА6> оформлено в общую совместную собственность. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой и не исполнены созаемщиками. В целях погашения данного кредита на имя ФИО4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> была оформлена банковская карта, открыт счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Из выписки от <ДАТА7> следует, что за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> истцом выплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере 86 867 руб. 48 коп. <ДАТА9> также списана денежная сумма в размере 12432 руб. 95 коп. Итого общая сумма оплаты истцом составила 99 300 руб. 43 коп. ФИО6 данной суммы составляет 49650 руб. 21 коп. Истец ФИО4 с момента оформления кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время единолично из личных денежных средств оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. Ответчик обязательства по оплате кредитного договора не исполняет, но проживает в указанной квартире. У сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанности исполнения которых, после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 308 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства в рассмотрении дел о расторжении брака», ст. 39 Семейного кодекса РФ, просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 49 650 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, направил в судебное заседание представителя истца ФИО7 Представитель уточнила, что кредитный договор заключался на 180 месяцев. Дополнительным соглашением от <ДАТА11> были уточнены, что созаемщиками являются ФИО4 и ФИО5 Полагала, что после вынесения решения о расторжении брака обязанности исполнения обязательства по кредитному договору лежат на каждом из бывших супругов.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается судебным извещением. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 и ФИО5 находились в браке с <ДАТА2>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <НОМЕР> от <ДАТА2>. На основании решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> брак прекращен <ДАТА3>, что подтверждается решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, свидетельством о расторжении брака от <ДАТА14> (запись акта о расторжении брака <НОМЕР> от <ДАТА3>). В период брака ФИО4 и ФИО5 приобретена квартира по адресу: <АДРЕС> (строительный номер <НОМЕР>) на основании договора участия в долевом строительстве от <ДАТА5>. Для приобретения квартиры сторонами ФИО4 и ФИО5, с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА11>, заключен кредитный договор от <ДАТА4> на сумму кредита 1600000 руб. под 11,40 % годовых на 180 месяцев.

Как следует из выписки ФИО4, ФИО5 владеют данной квартирой на основании общей совместной собственности, <НОМЕР> от <ДАТА6>, документы основания: акт приема-передачи объекта долевого строительства от <ДАТА16>, договор долевого участия в долевом строительстве от <ДАТА5>.

Согласно доводам стороны истца истец после расторжения брака с ответчиком оплатил денежные средства в счет погашения кредита в размере 99 300 руб. 43 коп. В соответствии с выписками из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», а также выпиской по счету <НОМЕР>, историей операций по счету следует, что <ДАТА17> в счет погашения вышеуказанного кредита списаны денежные средства в сумме 96 руб. 06 коп., 12336 руб. 89 коп., <ДАТА>- 12432 руб. 95 коп., <ДАТА18> - 67 руб. 11 коп., 12365 руб. 84 коп., <ДАТА>- 12432 руб. 95 коп., <ДАТА>- 12432 руб. 95 коп., <ДАТА>- 12432 руб. 95 коп., <ДАТА>- 12432 руб. 95 коп., <ДАТА9> - 12432 руб. 95 коп. Всего на сумму 99 463 руб. 60 коп. (50 % -49731 руб. 80 коп.). Сторона истца ссылается на то, что истцом по кредитному договору оплачено 99300 руб. 43 коп. Половины суммы уплаченной истцом составляет 49 650 руб. 21 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, суд полагает, что платеж по кредитному договору за <ДАТА>. в размере 12432,95 руб. не подлежит включению в сумму требований, поскольку брак расторгнут по решению суда от <ДАТА13>, решение вступило в законную силу <ДАТА19> В соответствии со ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> о расторжении брака вступило в законную силу <ДАТА20>, суд исключает из расчета сумму платежа за <ДАТА>. 12432,95*7 мес. (с <ДАТА>.) = 43515 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований частично, учитывая, что у сторон в период брака возникли обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. При таких обстоятельствах применительно к положениям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец ФИО4 имеет право требовать выплаты ему половины уплаченных в счет погашения совместного долга сумм. Доказательств погашения совместного долга после прекращения брачных отношений ФИО5 не представила. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части и полагает необходимым взыскать денежные средства с ответчика в сумме 43 515 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, понесенные истцом при рассмотрении дела издержки по оплате госпошлины относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1505 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <ФИО1> к ФИО3 <ФИО2> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> (<ДАТА21>) в пользу ФИО3 <ФИО1> (<ДАТА22>) денежные средства в сумме 43 515 рублей 32 копеек, судебные расходы в размере 1505 рублей. В удовлетворении остальной части требований, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд через мирового судью.

Мировой судья М.В. Щетинина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.11.2023 г<ДАТА>