КОПИЯ Дело 1-55/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 11 декабря 2023 г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани
Кондратьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани
ФИО4,
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА», представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
ФИО5,
подсудимого
ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, судимого: приговором <АДРЕС> районного суда г. Астрахани от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к органичению свободы на срок 3 года; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. Астрахани от <ДАТА4> и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО6 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ДАТА7> примерно в 16 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Трусовского района г. Астрахани, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел на расстояние непосредственной близости к сидящей в кресле <ФИО2>, нагнувшись над ней, схватил висящее у нее на шее полотенце, скрестил его концы и стал сдавливать его на шее <ФИО2>, перекрывая доступ кислорода в легкие, сопровождая свои преступные действия намерено высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Я тебя задушу!». Угрозу убийством со стороны ФИО6 <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> представила заявлении о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, назначении наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 314-317 УПК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление, совершенное ФИО6, в силу статьи 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного следствия, следует, что он: судим; на учете ГБУЗ АО «ОНД» не состоит; под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится; согласно заключению АСПЭ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; военнообязанный; официально не трудоустроен; холостой; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «АМОКБ» от <ДАТА9> ФИО6 в период с <ДАТА10> по <ДАТА9> находился на стационарном лечении в связи с переломом скуло-орбитального комплекса справа со смещением, имеет сопутствующее заболевание Хронический вирусный гепатит С. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; раскаяние подсудимого и заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений; состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО6, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих, что срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено быть не может. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, положения ст. 53.1 УК РФ не содержат запрет на применение наказания в виде принудительных работ по преступлению небольшой тяжести при наличии судимости. Суд приходит к выводу о том, что с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Вещественное доказательство по делу: полотенце, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. Определить самостоятельный порядок следования ФИО6 к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО6 и принять меры к его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На ФИО6 возложить обязанность получить и исполнитьпредписание уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО6 в виде обязательства о явкеоставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: полотенце, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья подпись С.В. Кондратьев
Копия верна Мировой судья С.В. Кондратьев