Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:49 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>Оглы защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, имеющего инвалидность 3 группы,

Мера пресечения не избиралась.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>Оглы совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в с. <АДРЕС> у <ФИО4>Оглы, заходящегося на участке местности, расположенного в 27 м. в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>, <ФИО4>Оглы, действуя умышленно, взял из кармана в правую руку нож и, используя указанный нож в качестве оружия преступления, нанёс один удар указанным ножом в область поясницы <ФИО6>, после чего незамедлительно продолжая свой преступный умысел, <ФИО4>Оглы обхватил <ФИО6> обеими руками, при этом продолжая держать нож в правой руке, нанёс один удар указанным ножом в область спины, причинив ему при этом телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области слева, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС> у <ФИО4>Оглы, находящегося на участке местности, расположенного в 27 м. в юго-западном направлении от ома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, его запугивания, с целью создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение угрозы убийством <ФИО6>, <ФИО4>Оглы, действуя умышленно, находясь в злобном и агрессивном состоянии, держа в правой pyке нож, нанёс им один удар в область поясницы <ФИО6> и один удар в область спины <ФИО6>, после чего высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством, а именно «Я тебе сейчас перережу горло!», при этом замахнулся ножом в сторону последнего, который находился в непосредственной близости от него. Угрозу убийством <ФИО6> воспринял реально, так как <ФИО4>Оглы вёл себя агрессивно, демонстрировал нож и используя его в качестве оружия, причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области спины и поясницы, сопровождая свои противоправные действия угрозой убийством в его адрес и мог реально осуществить данную угрозу.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>Оглы вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены судом показания <ФИО4>Оглы, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из показаний <ФИО4>Оглы следует, что, <ДАТА7> он решил сходить на водокачку по воду. Когда пришел на водокачку, там находился работник <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его сосед. Он попросил его, чтобы тот налил ему воды в канистру, на что он ему ответил, чтобы он наливал воду сам из корыта, из которого пьёт скот. Он ему ничего не сказал, ушел домой, так как ему это не понравилось и его это разозлило. Затем на следующий день, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он находился дома, занимался домашними делами, в это время он увидел, что по улице идет <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он решил выйти и поговорить с ним, по поводу вчерашней его выходки, т.е. из-за воды. Он вышел на улицу и сказал <ФИО6>, чтобы он остановился, что ему нужно с ним поговорить. Он подошел к нему и спросил у него почему он так сказал, пожалел ему чистой воды, и он ему ничего не ответил, и между ними произошла ссора, в ходе которой он еще больше разозлился на <ФИО6> и решил причинить ему телесное повреждение, и напугать его, он опустил правую руку в карман своей куртки, где у него всегда лежит перочинный нож, нож был в тряпичном чехле, он снял чехол, достал нож из кармана, при этом лезвие ножа было расправлено, и держа нож в правой руке, он быстро подошёл к <ФИО6> и нанёс указанным ножом один удар в область поясницы с левой стороны, после чего он схватил <ФИО6> руками, получается обнял его обеими руками, руки его были за спиной <ФИО6>, при этом нож находился у него в правой руке, и нанёс еще один удар ножом в область спины с правой стороны, удары наносил не со всей силы, после чего он, продолжая злиться на <ФИО6>, решил его напугать и высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас голову отрежу!» и в этот момент <ФИО6> оттолкнул его от себя, а он, чтобы подтвердить свои намерения махнул ножом рядом с шеей <ФИО6> Он сразу же развернулся и побежал в сторону его дома, а он понял, что он напугался и не стал его больше преследовать, и догонять, хотя если бы у него были намерения убить его, он смог бы его догнать, но так как он хотел его только напугать, он этого делать не стал, он развернулся и ушел домой. В этот день он спиртное не употреблял. Все произошло в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>. После произошедшего к нему домой приехали сотрудники полиции, он им рассказал о случившемся, и выдал им нож, которым наносил удары <ФИО6> Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый <ФИО4>Оглы полностью подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого <ФИО4>Оглы на стадии предварительного следствия, суд приходит к следующему. Процедуры допросов <ФИО4>Оглы проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы, в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний <ФИО4>Оглы в ходе предварительного следствия. Содержание показаний, в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний, либо об оказанном давлении, со стороны следователя или оперативных работников, от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало. Поэтому суд принимает показания <ФИО4>Оглы, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4>Оглы в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными органами предварительного расследования и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому потерпевший <ФИО6> просит огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, в прениях участвовать не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Учитывая тот факт, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, с согласия участников процесса, дело рассмотрено без участия потерпевшего <ФИО6>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены судом показания представителя потерпевшего <ФИО6>, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что <ДАТА9> ближе к вечеру на водокачку пришёл его сосед <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него с собой была канистра и ведро, он попросил его налить ему воды, он ему ответил, чтобы он черпал из корыта, так как он наливает воду в корыто для того, чтобы поить коров, туда же выведен шлаг из водокачки. Он набирает в корыто воду для пойки коров. На что ему <ФИО4> <ФИО9> ответил, что почему он должен брать воду из корыта, он что корова, он ему ответил, что вода там чистая и все берут воду оттуда. Но <ФИО4> <ФИО9> видимо рассердился и воду набирать не стал, ушел с водокачки. <ДАТА10> годя он в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он ушел на водокачку, напоил коров, и около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел домой. Когда проходил мимо дома <ФИО4>Оглы, т.е. мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он вышел к нему навстречу и начал высказывать в его адрес претензии, из-за того, что он ему не налил воды, т.е. пожалел. И он увидел, что у <ФИО4> <ФИО9> в правой руке нож, откуда он его достал, он не видел и он тут же подошел к нему и нанёс один удар указанным ножом в бок с левой стороны ближе к пояснице, от удара он испытал физическую боль, после чего, он тут же схватил его руками, как будто обнял, и он почувствовал острую боль в лопатке справа, и он понял, что он нанёс ему еще один удар ножом, и когда он нанёс удар, он высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас горло перережу!», данные слова угрозы .убийством он воспринял реально, так как действительно подумал, что он может его убить, потому что он нанёс ему уже два удара ножом, что его ничто не остановит нанести еще ему удары, он оттолкнул <ФИО4> <ФИО9> от себя, он в этот момент махнул ножом в сторону его шеи, но телесных повреждений ему больше не причинил. Он сразу же побежал домой, <ФИО4> <ФИО9> его преследовать не стал, остался там же около его дома. Когда он забежал в дом, он рассказал своей сожительнице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о случившемся, и она вызвала скорую помощь и его госпитализировали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Краснокаменск. Там ему поставили диагноз: «непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области слева. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой, в госпитализации он не нуждался, лечение в больнице он более не проходил, раны его не беспокоили. Все произошло в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>. Когда он прибыл домой, к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал одежду, которая была на нём надета, когда <ФИО4>Оглы наносил ему удары ножом, и сохранила на себе следы порезов и крови.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому просит огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, письменных показаний свидетеля <ФИО10>. следует, что <ДАТА5> её сожитель <ФИО6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушёл на работу. Затем около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> забежал в дом, был очень напуган, и сказал, чтобы она помогла ему снять бушлат, и при этом повторил несколько раз: «Меня порезал <ФИО4>. Когда она сняла бушлат с <ФИО6>, она увидела, это у него на одежде на спине пятна крови, она помогла <ОБЕЗЛИЧЕНО> снять всю одежду и увидела, что в области поясницы слева имеется рана, которая кровоточила, и в области лопатки справа имеется ещё одна рана, которая так же кровоточила. Она спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что случилось и он ей ответил, что когда шёл домой, <ФИО4>Оглы вышел из дома и между ними произошел конфликт из-за воды, они с ним поругались и в ходе ссоры <ФИО4>Оглы нанёс ему 2 удара ножом и угрожал, что отрежет ему голову. Она сразу же вызвала скорую помощь и <ОБЕЗЛИЧЕНО> увезли в <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Объективно вина подсудимого <ФИО4>Оглы в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому с участием <ФИО4>Оглы произведён осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 27 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> зафиксирована остановка, изъят нож. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому с участием <ФИО6> произведён осмотр места происшествия - дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, изъяты куртка зимняя (бушлат), футболка серого цвета, спортивная мастерка, куртка рабочая, кофта серого цвета. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО6> имелись телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области слева. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (например нож), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более 21 дня с момента травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому на куртке зимней (бушлат), куртке рабочей, спортивной кофте, джемпере, футболке, изъятых <ДАТА12> в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>, имеются пять колото-резаных повреждений, пригодные только для групповой принадлежности орудия, его оставившего. Колото-резаное повреждение на куртке зимней (бушлат), куртке рабочей, спортивной кофте, джемпере, футболке, изъятых в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>, могло быть образовано как представленным клинком ножа, изъятым <ДАТА12> в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА13>, при проникании в ткань, так и клинками ножей, имеющие аналогичную форму, размеры и ширину клинка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП на участке местности расположенном в 27 м. в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и приобщён в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены куртка зимняя (бушлат), футболка серого цвета, спортивная мастерка, куртка рабочая, кофта серого цвета, изъятые в ходе ОМП в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и приобщены в качестве вещественных доказательств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступлений. Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности <ФИО4>Оглы в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия <ФИО4>Оглы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учётом требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

<ФИО4>Оглы по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО> на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не работает, имеет инвалидность 3 группы.

Судом изучено психическое состояние подсудимого <ФИО4>Оглы, которое сомнений не вызывает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение <ФИО4>Оглы в судебном заседании, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу, что <ФИО4>Оглы следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, поведению <ФИО4>Оглы в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому мировой судья признаёт <ФИО4>Оглы вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание <ФИО4>Оглы обстоятельствами суд признаёт: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не установлено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения <ФИО4> <ФИО9> в виде обязательства о явке, мировой судья считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшим гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба и морального вреда заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу - нож, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Куртка зимняя (бушлат), футболка серого цвета, спортивная мастерка, куртка рабочая, кофта серого цвета - подлежат возврату по принадлежности владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на <ФИО4> следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённых.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> - нож - уничтожить. Куртку зимнюю (бушлат), футболку серого цвета, спортивную мастерку, куртку рабочую, кофту серого цвета вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осуждённый вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>