Дело № 5-5/2026 УИД 10MS0022-01-2025-008215-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко Виктория Михайловна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки г. Лисаковск Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Карелия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

водитель ФИО1 23.10.2025 в 20 часов 35 минут (согласно протоколу) на автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезд к городу Петрозаводску Республики Карелия, управляя транспортным средством «Haval F7», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, ранее представляла ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, факты, изложенные в протоколе, подтвердил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Пункты 2.3.2, 2.7 ПДД РФ регламентируют, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 9 Приложения № 1 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п.п. 8, 9 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прошла освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «Алкотест 6810», с результатом 0,000 мг/л, то есть, паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе выявлено не было. Однако сотрудник ГАИ посчитал этого недостаточным, поскольку, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО1 наблюдались нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и предложил пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответила отказом 23.10.2025 в 20 часов 24 минуты, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания с видеозаписью. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения, в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя явилось наличие у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол составлен на месте с применением видеозаписи Дозор № 3; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи, подписан инспектором ДПС, где имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование, данный протокол у мирового судьи сомнений не вызывает. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому в связи с совершением ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство «Haval F7», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Протокол составлен на месте с применением видеозаписи Дозор № 3; - справкой о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

- согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 имеет водительское удостоверение, сроком действия до 08.09.2031; - сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которому ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. Составленные в отношении ФИО1 протоколы существенных нарушений не имеют.

Причин ставить под сомнение представленные мировому судье доказательства, подтверждающие факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГАИ, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколах не имеется. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Исходя из положений ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Так как, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным в момент заявления лицом, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем местом и временем совершения правонарушения является место и время заявления такого отказа должностному лицу ГАИ либо медицинскому работнику, при этом наличие или отсутствие у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения в момент заявления отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не исключает ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявлен в 20 часов 24 минуты (файл 20251023_2024), то мировой судья считает необходимым уточить время совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно «23 октября 2025 года в 20 часов 24 минуты». Исследование собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Причин ставить под сомнение представленные суду доказательства, подтверждающие факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, не имеется.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К представленным ФИО1 копиям инструкции по приему лекарственного препарата «Венлафаксина» и рецепта от 22.10.2025о и том, что она, что принимает лекарственные препараты по назначению врача, мировой судья относится критически, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС ФИО2 не разъяснял ей права, опровергаются просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано в 20 часов 51 минуту (файл 20251023_2051) факт разъяснения ФИО1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о разъяснении ей прав. Мировым судьей также учитывается, что при составлении протокола ходатайства о желании воспользоваться помощью защитника ФИО1 в установленном законом порядке не заявляла. Довод ФИО1 о том, что ей не выдавались копии процессуальных документов, мировой судья не принимает во внимание, поскольку на представленных документах имеются подписи ФИО1 о получении копии протокола об административном правонарушении, копии протокола об отстранении от управлении транспортным средством, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства, то есть обследование вещей, транспортного средства, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Поскольку у инспекторов ДПС отсутствовала необходимость обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, то соответственно данный протокол не составлялся. Кроме того, Правилами не предусмотрено составление протокола досмотра личных вещей и транспортного средства. Несогласие привлекаемого лица со временем задержания транспортного средства, а также неверное указание на наименование судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия, вместо судебного участка Прионежского района Республики Карелия не влияют на установление факта отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, время задержания транспортного средства соответствует времени, указанному в протоколе № 0062572, поскольку из просмотренной видеозаписи, следует, что именно в 21 часов 00 минут началась транспортировка задержанного транспортного средства.

Утверждение ФИО1 о том, что инспектором ГАИ не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья не принимает во внимание, поскольку ФИО1, как водитель транспортного средства, обязана знать и соблюдать требования ПДД, в том числе пункта 2.3.2, а также предполагать правовые последствия их неисполнения, в виде применения административной ответственности. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется с учетом требований п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, учитываются данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер наказания определяется мировым судьей с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и данных, а также исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, влекущих назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) в ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, КПП 100101001, ИНН <***>, код ОКТМО 86636000, номер счета получателя 03100643000000010600, БИК 018602104, кор/сч. 40102810945370000073, УИН 18810410251200001762.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение указанного постановления невозможно в установленные сроки, могут отсрочить его исполнение на срок до шести месяцев, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 15 Республики Карелия по адресу: <...>. Разъясняется, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания в УМВД по г. Петрозаводску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Прионежский районный суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка Прионежского района Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья В.М. Лялюшко