68MS0003-01-2023-004754-72 № 1-5/2024 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Жердевка, Тамбовская область 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области Кочерыгин С.П., при секретаре Игнатьевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Уклеина А.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Косаревой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей ООО «<АДРЕС>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
31 января 2023 года в неустановленное время ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел на хищение денежных средств ООО МФК «Займер» путём обмана, посредством представления имеющихся у неё паспортных данных гражданина РФ <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei <НОМЕР> <НОМЕР>, зашла на сайт zaymer.ru, где внесла в электронную анкету-заявление паспортные данные своего бывшего супруга <ФИО1> и, получив учётную запись, заполнила в «Лином кабинете» анкету-заявление для оформления договора займа в размере 9000 рублей.
Действуя в продолжение преступленного умысла, получив после проверки представленных персональных данных одобрение на получение займа в размере 9000 от ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 от имени бывшего супруга <ФИО1> и без его согласия, введя в заблуждение сотрудников ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дала согласие на заключение договора займа <НОМЕР> от 31.01.2023, подписав от имени <ФИО1> предложенные индивидуальные условия путём ввода четырёхзначного смс-кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации, оформив договор займа на 9000 рублей сроком на 21 календарный день, получив денежные средства в указанной сумме на свой счёт ПАО Сбербанк <НОМЕР> в этот же день в 10 часов 00 минут, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник Косарева Л.М. ходатайство подсудимой поддержала. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Так, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, противоправно завладела чужими денежными средствами, причинив собственнику материальный ущерб.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб, характеризуется удовлетворительно, работает, на специальных медицинских учётах не состоит, что во всей совокупности суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) не имеется. При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая поведение ФИО2, данные о её материальном положении, составе и условиях жизни её семьи, суд определяет наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа. Избирая данный вид наказания и определяя его размер, суд полагает, что штраф наиболее соразмерен содеянному с учётом всех обстоятельств и данных о личности ФИО2 В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск (уточненный) на сумму 13500 рублей, в котором указывается также, что ФИО2 выплачена сумма в размере 9000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании иск признала, указав, что доплатит недостающую сумму. Защитник Косарева Л.М. позицию подзащитной поддержала. Государственный обвинитель Уклеин А.В. полагал, что гражданский иск подлежит удовлетворению с учётом выплаченных сумм. Рассмотрев поступивший гражданский иск, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения ущерба во вменённом подсудимой размере установлен и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая с иском согласилась.
Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленный потерпевшим гражданский иск (уточненный) на сумму 13500, за вычетом суммы в размере 9000 рублей, ранее выплаченной подсудимой в счёт потерпевшего.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Штраф перечислять по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/682901001; р/сч <***>; Банк получателя - Отделение Тамбов г. Тамбов; БИК 016850200; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 68604000; плательщик ФИО2, <ДАТА>; УИН 18856823010080002560. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск (уточненный) удовлетворить частично (с учётом суммы возмещенного ущерба), взыскать с ФИО2 а пользу ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4500 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы по договору займа <НОМЕР> оставить и хранить в деле.
Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО2 отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области.
Мировой судья: С.П. Кочерыгин