Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 37MS0056-01-2025-000256-21
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре: <ФИО2>,
с участием
государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д.88-Б, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, судимого: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто <ДАТА4>, - <ДАТА5> приговором мирового судьи свадебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка (к отбыванию наказания не приступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6>, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты, <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д.16-а, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, <ДАТА6>, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: пятнадцать пачек сливочного масла «Боговарово», жирностью 72,5%, весом 170 грамм, стоимостью 163 рубля 68 копеек за пачку с учетом НДС на общую сумму 2455 рублей 20 копеек; пять пачек сливочного масла «Боговарово», жирностью 82,5%, весом 170 грамм, стоимостью 183 рубля 00 копеек за пачку с учетом НДС на общую сумму 915 рублей 00 копеек, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3370 рублей 20 копеек.
Убрав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в детскую коляску, где находился его малолетний ребенок, <ФИО4> с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО4>, его защитник <ФИО5> поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего <ФИО7> согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что <ФИО4> действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При совершении хищения <ФИО4> действовал тайно. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. <ФИО4> 42 года, он состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей <ФИО8>, <ДАТА7> рождения, <ФИО9>, <ДАТА8> рождения, одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО10>, <ДАТА9> рождения. <ФИО4> к административной ответственности не привлекался (л.д.80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.74, 76). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО4> проживает с сожительницей - <ФИО11> и двумя малолетними детьми. Официально не трудоустроен, занимается случайными подработками и временными заработками. Жалоб со стороны соседей по месту жительства на его поведение не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78). В судебном заседании установлено, что <ФИО4> проживает с сожительницей, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и двумя малолетними детьми, работает без официального трудоустройства. Имеет ряд хронических заболеваний.
В ходе предварительного расследования <ФИО4> <ДАТА10> добровольно обратился в полицию с заявлением (л.д.27), в котором изложил сведения об обстоятельствах хищения товара <ДАТА6> в магазине «Пятерочка». Изложенные <ФИО4> сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные правоохранительным органам, суд расценивает как явку с повинной. В ходе предварительного расследования <ФИО4> давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения хищения имущества, фактически подтвердил их при осмотре видеозаписей, содержащихся на диске, представленном представителем потерпевшего <ФИО7>, указав на то, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», содержащихся на диске изображен он в момент совершения им хищения товара из магазина «Пятерочка» <ДАТА6>, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями. В ходе судебного заседания <ФИО4> полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО12>, суд признает и учитывает при назначении ему наказания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности <ФИО4>, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие у него судимости за совершение аналогичного преступления, оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. Имеющиеся смягчающие наказание <ФИО4> обстоятельства, учитывается судом при назначении размера наказания. При определении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку <ФИО4> судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Установлено, что преступление совершено <ФИО4> в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>. Между тем, принимая во внимание то, что наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, отбыто <ДАТА4>, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ. При рассмотрении дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО4> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Принимая во внимание время совершения <ФИО4> преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - <ДАТА6>, при назначении итогового наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5>, назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - СD+R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1>