Приговор по делу № 1-22/2025 от 27.11.2025 | Судебный участок № 119 Кировского района г. Иркутска

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город Иркутск 27 ноября 2025 года Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Юсуповой А.Р., при секретаре судебного заседания Манхановой Б.Т.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной разнорабочим ИП <ФИО4>, паспорт <НОМЕР>, ранее судимой:

- 02.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; - 07.04.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей; - 10.07.2025 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; осужденной: - 26.08.2025 мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, с применением ч. 1 ст. 70 УПК РФ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства и к штрафу в размере 13000 рублей в доход государства; - 02.10.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФк наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила пять краж, то тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10>, в 09 часов 36 минут, <ФИО2>, в момент нахождения свободным доступом в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела товар на стеллаже, в связи с чем у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, <ФИО2>, <ДАТА10> в 09 часов 36 минут, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда вошла свободным доступом, понимая, что товар в магазине ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью прошла к стеллажам и умышленно взяла руками чужое имущество, спрятав в сумку и в пакет синего цвета, а именно: шоколад Кр.Октябрь Аленка 200 гр., в количестве 12 штук по розничной цене общей стоимостью 3839 рублей 88 копеек, кофе Нескафе Голд Бариста 85 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек, сыр Хохланд для кулинарии в количестве 1 штуки розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, паста шоколадная Нутелла 630 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1175 рублей 99 копеек, шоколад Ритер Спорт темный с миндалем и апельсином в количестве 5 штук по розничной цене общей стоимостью 899 рублей 95 копеек, шоколад Ритер Спорт молочный лесной орех в количестве 5 штук по розничной цене общей стоимостью 899 рублей 95 копеек, шоколад Ритер Спорт молочный лесной орех и клюква в количестве 5 штук по розничной цене общей стоимостью 999 рублей 95 копеек, паста шоколадная Нутелла 350 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 474 рубля 99 копеек, конфеты Мерси Ассорти молочный 250 гр., в количестве 7 штук, по розничной цене общей стоимостью 3009 рублей 93 копейки, конфеты Мерси Ассорти с миндалем в количестве 14 штук, по розничной цене общей стоимостью 6019 рублей 86 копеек, колбаса деревенская с чесноком и сальцем СПК в количестве 1 штуки розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек, масло сливочное Любительское 80% в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 639 рублей 98 копеек, сыр Брест Литовск сливочный в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 1299 рублей 95 копеек, шампунь Фруктис кокосовый баланс в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 2149 рублей 95 копеек, масло сливочное Качугский фермер в количестве 3 штук общей розничной стоимостью 929 рублей 97 копеек, шампунь Фруктис Сос Восстановление в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 2149 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 25790 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО «Маяк». После чего, <ФИО2>, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, <ДАТА11> в 09 часов 46 минут вышла из помещения супермаркета «Слата», то есть таким образом, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу. С похищенным товаром скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями <ФИО2>, причинила имущественный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 25790 рублей 27 копеек. Кроме этого, <ДАТА12> в 10 часов 21 минуту, <ФИО2>, в момент нахождения свободным доступом в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела товар на стеллаже, в связи с чем у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, <ФИО2>, <ДАТА12> в 10 часов 21 минуту, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда вошла свободным доступом, понимая, что товар в магазине ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью прошла к стеллажам и умышленно взяла руками чужое имущество, спрятав в рюкзак, а именно: колбаса молочная 1 сорт вареная УМК 500 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 344 рубля 99 копеек, масло оливковое Филиппо Берио Экстра ФИО6 0,75 л ст/б в количестве 5 штук , общей розничной стоимостью 5999 рублей 95 копеек, шоколад милка карамель фундук 270 гр., в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 1328 рублей 97 копеек, конфеты Мерси Ассорти в количестве 4 штук общей розничной стоимостью 1719 рублей 96 копеек, шоколад милка молочный пористый с кокосом 87 гр., в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 549 рублей 95 копеек, шоколад милка молочный 80 гр., в количестве 10 штук общей розничной стоимостью 1099 рублей 90 копеек, шоколад Риттер Спорт с цельным миндалем 100 гр., в количестве 6 штук общей розничной стоимостью 1199 рублей 94 копейки, шоколад Риттер Спорт молочный лесной орех 100 гр., в количестве 10 штук общей розничной стоимостью 1899 рублей 90 копеек, шоколад белый Риттер спорт лимонный мусс с лимонной начинкой 100 гр., в количестве 2 штук обшей розничной стоимостью 359 рублей 98 копеек, шоколад Риттер Спорт молочный с альпийским молоком 100 гр., в количестве 3 штук общей розничной стоимостью 1619 рублей 94 копейки, кофе Карт-нуар Элегант 95 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 16723 рубля 47 копеек, принадлежащие ООО «Маяк». После чего, <ФИО2>, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, <ДАТА13> в 10 часов 34 минуты вышла из помещения супермаркета «Слата», то есть таким образом, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу. С похищенным товаром скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями <ФИО2>, причинила имущественный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 16723 рубля 47 копеек. Кроме этого, <ДАТА14> в 11 часов 14 минут, <ФИО2> в момент нахождения свободным доступом в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела товар на стеллаже, в связи с чем у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, <ФИО2>, <ДАТА14> в 11 часов 14 минут, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда попала свободным доступом, понимая, что товар в магазине ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью прошла к стеллажам и умышленно взяла руками чужое имущество, спрятав в сумку и пакет, а именно: шоколад воздушный молочный 80 гр., в количестве 11 штук общей розничной стоимостью 1319 рублей, 89 копеек, шоколад молочный милка двойная начинка вишня 80 гр., в количестве 12 штук общей розничной стоимостью 1559 рублей 88 копеек, шоколад Кр.Октябрь Аленка 200 гр., в количестве 5 штук общей стоимостью 1599 рублей 95 копеек, шоколад ФИО7 элитный 90 гр., в количестве 10 штук общей розничной стоимостью 1899 рублей 90 копеек, сыр Белебей голландский 190 гр., в количестве 3 штук общей розничной стоимостью 526 рублей 20 копеек, Форель Русское море 150 гр., в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 1199 рублей 98 копеек, кофе Карт-Нуар элегант 95 гр., в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 1199 рублей 98 копеек, кофе Лебо классик 100 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 359 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 9665 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «Маяк». После чего, <ФИО2>, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, <ДАТА15> в 11 часов 20 минут вышла из помещения супермаркета «Слата», таким образом, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу. С похищенным товаром скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями <ФИО2>, причинила имущественный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 9665 рублей 77 копеек. Кроме этого, <ДАТА16> в 09 часов 02 минуты, <ФИО2> в момент нахождения свободным доступом в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела товар на стеллаже, в связи с чем у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, <ФИО2>, <ДАТА16> в 09 часов 02 минуты, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда попала свободным доступом, понимая, что товар в магазине ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью прошла к стеллажам и умышленно взяла руками чужое имущество, спрятав в рюкзак и пакет, а именно: конфеты Ферреро коллекция 172,2 гр., в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 1999 рублей 98 копеек, паста шоколадная Нутелла 350 гр., с/б в количестве 1 штуки розничной стоимостью 474 рубля 99 копеек, кофе Нескафе Голд 190 гр, ст/б в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 1259 рублей, 98 копеек, бекон варено-копченый Кусно в/у 290 гр., в количестве 3 штук обшей розничной стоимостью 899 рублей 97 копеек, балык Столичный в/к УМК весом 2, 624 гр., общей розничной стоимостью 2361 рубль 50 копеек, шоколад Милка молочный с цельным фундуком в количестве 25 штук общей розничной стоимостью 3249 рублей 75 копеек, говядина тушеная консервы Сделано в Монголии в/с 338 гр., в количестве 10 штук общей розничной стоимостью 3749 рублей 90 копеек, сыр Хохланд творожный для кулинарии 400 гр., БЗМЖ в количестве 3 штук общей розничной стоимостью 1349 рублей 97 копеек., а всего на общую сумму 15346 рублей 04 копеек, принадлежащие ООО «Маяк». После чего, <ФИО2>, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, <ДАТА17> в 09 часов 15 минут вышла из помещения супермаркета «Слата», то есть таким образом, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу. С похищенным товаром скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями <ФИО2>, причинила имущественный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 15346 рублей 04 копеек. Кроме этого, <ДАТА18> в 10 часов 02 минуты, <ФИО2> в момент нахождения свободным доступом в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела товар на стеллаже, в связи с чем у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, <ФИО2>, <ДАТА18> в 10 часов 02 минуты, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда попала свободным доступом, понимая, что товар в магазине ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью прошла к стеллажам и умышленно взяла руками чужое имущество, спрятав в сумку и пакет, а именно: кофе ФИО8 сублим 100 гр., ст/б, в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 674 рубля 70 копеек, набор конфет Ферреро коллекция 110 гр., в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 1499 рублей 97 копеек, шоколад Милка мол.пористый с кокосом 87 гр., в количестве 10 штук, общей розничной стоимостью 1099 рублей 90 копеек, шоколад Киндер Макси 84 гр., в количестве 10 штук общей стоимостью 1729 рублей 90 копеек, шоколад Милка мол.карамель в количестве 16 штук общей розничной стоимостью 1839 рублей 84 копейки, шоколад милка Баблс мол.пор. с бананово-йогурт, в количестве 28 штук общей розничной стоимостью 3359 рублей 72 копейки, шоколад Риттер Спорт молочный с кокосовой начинкой в количестве 9 штук общей розничной стоимостью 1709 рублей 91 копейка, шоколад Риттер Спорт мол.начинкой из вафель в количестве 21 штуки общей розничной стоимостью 3779 рублей 79 копеек, шоколад молочный Риттер Спорт хрустящий кренделек в количестве 10 штук общей розничной стоимостью 1799 рублей 90 копеек, шоколад Риттер Спорт мол.лесной орех в количестве 5 штук, общей розничной стоимостью 999 рублей 95 копеек, шоколад Милка экстра молочный с цельным миндалем в количестве 6 штук общей розничной стоимостью 1439 рублей 94 копейки, шоколад молочный Милка карамель в количестве 9 штук общей розничной стоимостью 1979 рублей 91 копейки, шоколад мол. Милка экстра с фундуком в количестве 6 штук общей розничной стоимостью 1319 рублей 94 копеек, шоколад Риттер Спорт молочный с клуб., в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 2214 рублей 95 копеек, шоколад Риттер Спорт мол. С альпийским молоком в количестве 7 штук общей розничной стоимостью 1259 рублей 93 копейки, шоколад милка с изюмом и лесным орехом в количестве 6 штук обшей розничной стоимостью 719 рублей 94 копейки, шоколад Альпен Голд мол. Фундук 80 гр., в количестве 14 штук общей розничной стоимостью 1399 рублей 86 копеек, шоколад Альпен Голд молочный в количестве 30 штук общей розничной стоимостью 2699 рублей 70 копеек, шоколад Альпен Голд клубника в количестве 6 штук обшей розничной стоимостью 539 рублей 94 копейки, шоколад Риттер Спорт карамельный мусс в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 949 рублей 95 копеек, шоколад ФИО7 люкс 20 в количестве 20 штук общей стоимостью 3199 рублей 80 копеек, шоколад белый Альпен Голд пина колада, в количестве 8 штук общей розничной стоимостью 799 рублей 92 копейки, колбаса Мираторг вар.Филейная с мрамором в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 499 рублей 98 копеек, сыр Брест-литовск класс в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 1299 рублей 95 копеек, сыр Брест-литовск легкий в количестве 4 штук общей розничной стоимостью 1039 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 39857 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Маяк». После чего, <ФИО2>, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, <ДАТА19> в 10 часов 10 минут вышла из помещения супермаркета «Слата», то есть таким образом, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу. С похищенным товаром скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями <ФИО2>, причинила имущественный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 39857 рублей 25 копеек. Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании вину в указанных преступлених признала полностью, раскаялась в содеянном, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе следствия. В судебное заседание не явился представитель потерпевшего <ФИО5>, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> в свое отсутствие, сообщил, что ущерб не возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По факту совершения преступления <ДАТА16> по ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подсудимой <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены и проверены показания <ФИО2>, данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, из которых следует, что<ДАТА16> в утреннее время, точное время не помнит, около 09 часов она пришла в супермаркет «Слата», расположенный по адресу<АДРЕС>, с целью похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его и выручить денежные средства. Зайдя в помещение указанного супермаркета «Слата», она прошла по торговому залу, подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла оттуда конфеты Ферреро в количестве 2 штук, шоколад Милка в количестве 25 штук, которые сложила в имеющийся при себе рюкзак светлого цвета. Пасту шоколадную Нутелла в количестве 1 штуки. После она подошла к стеллажу с кофе, откуда взяла 2 банки кофе Нескафе и убрала в имеющийся при себе рюкзак. Далее она подошла к витрине холодильной, откуда взяла сыр Хохланд в количестве 3 штук, бекон вареный в количестве 3 штук, балык весовой, которые она также сложила в свой рюкзак. Далее она подошла к стеллажу с консервами, откуда взяла консервы тушеную говядину в количестве 10 штук, которые сложила в имеющийся при ней рюкзак. С указанными выше товарами, которые находились у нее в рюкзаке, она проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, и, не расплатившись за товар, она прошла кассовую зону и покинула супермаркет. Далее она направилась в сторону улицы Некрасова г. Иркутска, где на остановке общественного транспорта встретила мужчину, в настоящее время описать и опознать не сможет, которому предложила приобрести у нее похищенный ею товар, на что он согласился и купил у нее товар за 3000 рублей наличными денежными средствами. О том, что она похитила данный товар, она ему не говорила. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (том 2 л.д.140-142). Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные им в ходе проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Заявлением <ФИО5>, зарегистрированным <ДАТА22> в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое <ДАТА21> похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» по адресу: <АДРЕС> (том 2 л.д. 79). Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 15346 рублей 04 копейки (том 2 л.д.80). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА23>, согласно которому осмотрены ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА21> (том 3 л.д. 86-98).

ДВД-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА21> (том 3 л.д. 101-105).

По факту совершения преступления <ДАТА18> по ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подсудимой <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены и проверены показания <ФИО2>, данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА18> в утреннее время, точное время не помнит, около 10 часов утра, она пришла в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его и выручить денежные средства. Зайдя в помещение указанного супермаркет, она прошла по торговому залу, подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа шоколад разных марок, а именно шоколад Ферреро, Киндер, Милка, Риттер спорт, Альпенголд, ФИО7, в общем количестве 234 штуки, которые сложила в имеющийся при себе рюкзак. Охраны в «Слате» нет, никто ее не остановил, она приходила именно в этот супермаркет. Данный шоколад она сложила к себе в рюкзак. Далее она подошла к стеллажу с кофе, откуда взяла 3 банки кофе марки Маккофе, которые она также сложила в имеющийся при себе рюкзак либо пакет, уже не помнит. Далее она подошла к холодильной витрине, откуда взяла мраморную колбасу мираторг, в количестве 2 штук, сыр брест литовск в количестве 9 штук, которые она также сложила в имеющийся при себе рюкзак. После чего, она вышеуказанными товарами, проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, и не расплатившись за товар, она прошла кассовую зону и покинула помещение супермаркета. Далее она направилась в сторону улицы Некрасова г. Иркутска, где встретила мужчину, в настоящее время описать и опознать не сможет, которому предложила приобрести у нее похищенный ею товар, на что он согласился и купил у нее товар за 6000 рублей наличными денежными средствами, но точно не помнит, что являлось меньше по стоимости в магазине. О том, что она похитила данный товар, она ему не говорила. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (том 3 л.д. 54-56).

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные им в ходе проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что работает в ООО «Маяк» с 2014 года в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль за персоналом, осуществление охраны, представление интересов в органах внутренних дел, судах от имени ООО «Маяк» на основании доверенности. Основной вид деятельности ООО «Маяк» - торговля продуктами питания, алкогольной продукцией. ООО «Маяк» имеет супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В супермаркете имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдении установленных по периметру магазина установлено, что <ДАТА18> в утреннее время, около 10 часов 02 минуты, в помещение супермаркета «Слата», зашла женщина которая прошла по торговому залу, подходила к стеллажам, откуда похитила товар, а именно: кофе ФИО8 сублим 100 гр., ст/б, в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 674 рубля 70 копеек, набор конфет Ферреро коллекция 110 гр., в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 1499 рублей 97 копеек, шоколад Милка мол.пористый с кокосом 87 гр., в количестве 10 штук, общей розничной стоимостью 1099 рублей 90 копеек, шоколад Киндер Макси 84 г., в количестве 10 штук общей стоимостью 1729 рублей 90 копеек, шоколад Милка мол.карамель в количестве 16 штук общей розничной стоимостью 1839 рублей 84 копейки, шоколад милка Баблс мол.пор. с бананово-йогурт, в количестве 28 штук общей розничной стоимостью 3359 рублей 72 копейки, шоколад Риттер Спорт мол.с кокос.нач. в количестве 9 штук общей розничной стоимостью 1709 рублей 91 копейка, шоколад Риттер Спорт мол.начинкой из вафель в количестве 21 штуки общей розничной стоимостью 3779 рублей 79 копеек, шоколад молочный Риттер Спорт хрустящий кренделек в количестве 10 штук общей розничной стоимостью 1799 рублей 90 копеек, шоколад Риттер Спорт мол.лесной орех в количестве 5 штук, общей розничной стоимостью 999 рублей 95 копеек, шоколад Милка экстра молочный с цельным миндалем в количестве 6 штук общей розничной стоимостью 1439 рублей 94 копейки, шоколад молочный Милка карамель в количестве 9 штук общей розничной стоимостью 1979 рублей 91 копейки, шоколад мол. Милка экстра с фундуком в количестве 6 штук общей розничной стоимостью 1319 рублей 94 копеек, шоколад Риттер Спорт молочный с клуб., в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 2214 рублей 95 копеек, шоколад Риттер Спорт мол. С альпийским молоком в количестве 7 штук общей розничной стоимостью 1259 рублей 93 копейки, шоколад милка с изюмом и лесным орехом в количестве 6 штук обшей розничной стоимостью 719 рублей 94 копейки, шоколад Альпен Голд мол. Фундук 80 гр., в количестве 14 штук общей розничной стоимостью 1399 рублей 86 копеек, шоколад Альпен Голд молочный в количестве 30 штук общей розничной стоимостью 2699 рублей 70 копеек, шоколад Альпен Голд клубника в количестве 6 штук обшей розничной стоимостью 539 рублей 94 копейки, шоколад Риттер Спорт карамельный мусс в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 949 рублей 95 копеек, шоколад ФИО7 люкс 20 в количестве 20 штук общей стоимостью 3199 рублей 80 копеек, шоколад белый Альпен Голд пина колада, в количестве 8 штук, общей розничной стоимостью 799 рублей 92 копейки, колбаса Мираторг вар.Филейная с мрамором в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 499 рублей 98 копеек, сыр Брест-литовск класс в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 1299 рублей 95 копеек, сыр Брест-литовск легкий в количестве 4 штук общей розничной стоимостью 1039 рублей 96 копеек. После сложила в сумку, с указанными выше товарами, проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Им было написано заявление в полицию, к данному заявлению был приложен ДВД диск с видеозаписью, на котором был зафиксирован факт кражи от <ДАТА25> ООО «Маяк» причинен имущественный ущерб на общую розничную сумму 39857 рублей 25 копеек (том 3л.д. 79-83). Подсудимая <ФИО2> суду пояснила, что ей показания потерпевшего понятны, вопросов к ним не возникает. Помимо показаний представителя потерпевшего, виновность <ФИО2> в совершении преступления <ДАТА26> подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании.

Заявлением <ФИО5>, зарегистрированным <ДАТА22> в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое <ДАТА26> похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» по адресу: <АДРЕС> (том 2 л.д. 159). Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 39857 рублей 25 копеек (том 2 л.д.160-161). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА23>, согласно которому осмотрены ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА26> (том 3 л.д. 86-98).

ДВД-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА26> (том 3 л.д. 101-105).

По факту совершения преступления <ДАТА14> по ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подсудимой <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены и проверены показания <ФИО2>, данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА14> в утреннее время, точное время не помнит, ближе к обеденному времени она пришла в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его и выручить денежные средства. Зайдя в помещение указанного супермаркет, она прошла по торговому залу, подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа шоколад разных марок, а именно шоколад Воздушный, шоколад Милка, шоколад Аленка, шоколад ФИО7, в общем количестве 38 штук, которые сложила в имеющуюся при себе сумку. Далее она подошла к стеллажу с кофе, откуда взяла 3 банки кофе марки Карт Ну-ар и Лебо, которые она сложила в имеющуюся при себе сумку. Далее она подошла к холодильной витрине, откуда взяла рыбу форель в упаковке в количестве 2 штук и сыр голландский в количестве 3 штук, которые также сложила в имеющуюся при себе сумку. Далее она с указанными выше товарами, которые находились в сумке, проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, она прошла кассовую зону. Далее она направилась в сторону улицы Некрасова г. Иркутска, где встретила прохожего мужчину, в настоящее время описать и опознать не сможет, которому предложила приобрести у нее похищенный мной товар, на что он согласился и купил у нее товар за 3000 рублей наличными денежными средствами, но точно не помнит. О том, что она похитила данный товар, она ему не говорила, денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (том 2 л.д.60-62). Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные им в ходе проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Заявлением <ФИО5>, зарегистрированным <ДАТА22> в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое <ДАТА28> похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 243). Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 9665 рублей 77 копеек (том 1 л.д.244). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА23>, согласно которому осмотрены ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА28> (том 3 л.д. 86-98).

ДВД-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА28> (том 3 л.д. 101-105).

По факту совершения преступления <ДАТА12> по ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подсудимой <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены и проверены показания <ФИО2>, данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА12> в утреннее время, точное время не помню, около 10 часов утра, она пришла в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его и выручить денежные средства. Зайдя в помещение указанного супермаркет, она прошла по торговому залу, подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа шоколад разных марок, а именно шоколад Риттер спорт, шоколад Милка, в общем количестве 43 штуки, которые сложила в имеющийся при себе рюкзак. Рядом со стеллажами с кондитерскими изделиями стоит стеллаж с маслами, откуда она взяла масло оливковое Филиппо ФИО6 в количестве 5 штук, которые сложила в имеющийся при себе рюкзак. Далее она подошла к стеллажу с кофе, откуда взяла 1 банку кофе марки Карт Нуар, которую она также сложила в имеющийся при себе рюкзак. Далее она подошла к холодильной витрине, откуда взяла молочную колбасу вареную в количестве 1 штуки, которую она также сложила в имеющийся при себе рюкзак. После чего, она с указанными выше товарами, которые находились в рюкзаке, проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, и не расплатившись за товар, она прошла кассовую зону. Далее она направилась в сторону улицы Некрасова г. Иркутска, где встретила мужчину, в настоящее время описать и опознать не сможет, которому предложила приобрести у нее похищенный ею товар, на что он согласился и купил у нее товар за 3500 рублей наличными денежными средствами, но точно не помнит. О том, что она похитила данный товар, она ему не говорила, денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (том 1 л.д.224-226). Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные им в ходе проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Заявлением <ФИО5>, зарегистрированным <ДАТА22> в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое <ДАТА30> похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 132). Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 16723 рубля 47 копеек (том 1 л.д.133-134). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА23>, согласно которому осмотрены ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА30> (том 3 л.д. 86-98).

ДВД-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА30> (том 3 л.д. 101-105).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой <ФИО2> от <ДАТА24>, в ходе которой подозреваемая <ФИО2>, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: <АДРЕС>, указала место совершения преступления (том 1 л.д. 230-235). Оценивая показания представителя потерпевшего об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Представитель потерпевшего предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Суд находит виновность подсудимой <ФИО2> в совершении изложенного выше преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО2>, руководствуясь корыстными мотивами, пришла в супермаркет и, действуя в тайне от окружающих, похитила имущество ООО «Маяк». По факту совершения преступления <ДАТА10> по ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подсудимой <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены и проверены показания <ФИО2>, данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА10> в утреннее время, точное время не помнит, около 09 часов она пришла в супермаркет «Слата», расположенный по адресу<АДРЕС>, с целью похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его и выручить денежные средства. Зайдя в помещение указанного супермаркет, она прошла по торговому залу, подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа шоколад разных марок, а именно Аленка, Ритер спорт, Мерси в количестве 48 штук, пасту шоколадную 2 штук, которые сложила в имеющуюся при себе сумку. Далее она подошла к стеллажу с кофе, откуда взяла 1 банку кофе. После чего, она подошла к витрине холодильной откуда взяла сливочное масло в количестве 5 штук, сыр Брест Литовск в количестве 5 штук, Хохланд 1 штуку, а также колбасу деревенскую в количестве 1 штуки. Данные товары она сложила также в сумку. Далее она пошла в отдел бытовой химии, где на стеллаже взяла 10 штук шампуня Фруктис, которые также сложила в имеющуюся при себе сумку. Далее она с указанными выше товарами, которые находились в сумке, проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, и не расплатившись за товар, она прошла кассовую зону. Далее она направилась в сторону улицы Некрасова г.Иркутска, где встретила прохожего мужчину, в настоящее время описать и опознать не сможет, которому предложила приобрести у нее похищенный мной товар, на что он согласился и купил у нее товар за 5000 рублей наличными денежными средствами. О том, что она похитила данный товар, она ему не говорила, денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.112-114). Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные им в ходе проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что работает в ООО «Маяк» с 2014 года в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль за персоналом, осуществление охраны, представление интересов в органах внутренних дел, судах и т.д. от имени ООО «Маяк» на основании доверенности. Основной вид деятельности ООО «Маяк» - торговля продуктами питания, алкогольной продукцией. ООО «Маяк» имеет супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В супермаркете имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдении установленных по периметру магазина установлено, что <ДАТА10> в утреннее время около 09 часов 36 минут, в помещение супермаркета «Слата», зашла женщина которая прошла по торговому залу, подходила к стеллажам, откуда похитила товар, а именно: шоколад Кр.Октябрь Аленка 200 гр., в количестве 12 штук по розничной цене общей стоимостью 3839 рублей 88 копеек, кофе Нескафе Голд Бариста 85 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек, сыр Хохланд для кулинарии в количестве 1 штуки розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, паста шоколадная Нутелла 630 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1175 рублей 99 копеек, шоколад Ритер Спорт темный с миндалем и апельсином в количестве 5 штук по розничной цене общей стоимостью 899 рублей 95 копеек, шоколад Ритер Спорт молочный лесной орех в количестве 5 штук по розничной цене общей стоимостью 899 рублей 95 копеек, шоколад Ритер Спорт молочный лесной орех и клюква в количестве 5 штук по розничной цене общей стоимостью 999 рублей 95 копеек, паста шоколадная Нутелла 350 гр., в количестве 1 штуки розничной стоимостью 474 рубля 99 копеек, конфеты Мерси Ассорти молочный 250 гр., в количестве 7 штук, по розничной цене общей стоимостью 3009 рублей 93 копейки, конфеты Мерси Ассорти с миндалем в количестве 14 штук, по розничной цене общей стоимостью 6019 рублей 86 копеек, колбаса деревенская с чесноком и сальцем СПК в количестве 1 штуки розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек, масло сливочное Любительское 80% в количестве 2 штук общей розничной стоимостью 639 рублей 98 копеек, сыр Брест Литовск сливочный в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 1299 рублей 95 копеек, шампунь Фруктис кокосовый баланс в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 2149 рублей 95 копеек, масло сливочное Качугский фермер в количестве 3 штук общей розничной стоимостью 929 рублей 97 копеек, шампунь Фруктис Сос Востановление в количестве 5 штук общей розничной стоимостью 2149 рублей 95 копеек. После сложила в имеющуюся при ней сумку. И с указанными выше товарами, проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Им было написано заявление в полицию, к данному заявлению был приложен ДВД-диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт кражи от <ДАТА31> ООО «Маяк» причинен имущественный вред на общую розничную сумму 25790 рублей 27 копеек (том 3 л.д. 79-83).

Подсудимая <ФИО2> суду пояснила, что ей показания представителя потерпевшего понятны, вопросов к ним не возникает.

Помимо показаний потерпевшего, виновность <ФИО2> в совершении преступления <ДАТА26> подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании.

Заявлением <ФИО5>, зарегистрированным <ДАТА22> в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое <ДАТА32> похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 7).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 25790 рублей 27 копеек (том 1 л.д.8-9).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА23>, согласно которому осмотрены ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА32> (том 3 л.д. 86-98).

ДВД-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА32> (том 3 л.д. 101-105).

Оценивая показания представителя потерпевшего об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Представитель потерпевшего предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит виновность подсудимой <ФИО2> в совершении изложенного выше преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО2>, руководствуясь корыстными мотивами, пришла в супермаркет и, действуя в тайне от окружающих, похитила имущество ООО «Маяк».

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО2> на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемым ей преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность. Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными.

Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности. Сведениями о наличии у <ФИО2> каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу статьи 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО2> от наказания, не имеется. Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

По всем преступлениям в качестве смягчающих <ФИО2> наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание <ФИО2> вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновной в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя вид и размер назначаемого <ФИО2> наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимой, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа не находит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что предыдущее наказание, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 02.04.2025, мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 07.04.2025, Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.07.2025 не оказало исправительного воздействия на <ФИО2>, и она, будучи судимой, вновь совершила умышленные преступления в период неотбытого наказания, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления подсудимого.

Поскольку судом признано наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении <ФИО2> наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и ее отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при условиях строгого контроля со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимой <ФИО2> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает <ФИО2> испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда. В связи с тем, что подсудимая вину признала, искренне раскаивается в совершенных преступлениях, совершила преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по предыдущим приговорам в отношении <ФИО2>

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговоры Свердловского районного суда г. Иркутска 10.07.2025, мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 26.08.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 02.10.2025, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.10.2025 вотношении <ФИО2> надлежит исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что подсудимой <ФИО2> заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела в особом порядке не состоялось не по инициативе стороны защиты, семейное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> следует освободить от взыскания с нее процессуальных издержек по делу и отнести их на счет федерального бюджета, при этом, вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА21>) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА26>) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА28>) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА30>) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА32>) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на <ФИО2> обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно графику не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговоры Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.07.2025, мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 26.08.2025, и.о. мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от 02.10.2025, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.10.2025 исполнять самостоятельно.При вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу:

- ДВД диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Р.Юсупова