УД № 1–2/354/2026
УИД 77MS0354-01-2026-000075-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Москва
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы,
при секретаре Умяровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лашевич В.С.,
защитника – адвоката Батурова А.Н., представившего удостоверение № *** выданное ГУ МЮ РФ 11 января 2007 года и ордер №**** от 15 января 2026 года,
подсудимого ФИО1,
переводчика Х**** В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 года рождения, уроженца и гражданина****** , со средним образованием, холостого, работающего курьером в ****** на территории РФ не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: ******, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, предоставляющего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1, ****** года рождения по адресу: ****** с образцами электронной подписи ФИО2, сертификат: ****** сроком действия с 18 апреля 2025 года по 12 июля 2026 года», 25 августа 2025 года, примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: ****** умышленно предъявил ст.инспектору 4 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ст.лейтенанту полиции ФИО3 в ходе проверки документов отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1 ****** года рождения по адресу: г. Москва, ул. ****** с образцами электронной подписи ФИО2 сертификат: ****** сроком действия с 18 апреля 2025 года по 12 июля 2026 года». Согласно ответу на запрос из ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, ФИО1, **** года рождения на миграционном учете по адресу: г****** не состоит. По вопросу постановки на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы вышеуказанный иностранный гражданин не обращался. ФИО2 не является сотрудником ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, использовав, таким образом, заведомо подложный документ, который 25 августа 2025 года в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 35 мин. по адресу: г. ****** был изъят протоколом об изъятии вещей и документов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, формально характеризуется по прежнему месту жительства, трудоустроился, оказывает материальную помощь родителям и близким родственникам, а также состояние его здоровья и его семьи.
В период предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого подозревается, у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Суд находит доводы комиссии экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, формальная характеристика, оказание материальной помощи родителям и близким родственникам, состояние его здоровья и его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении подсудимого наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, к/с 03100643000000017300, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45341000, УИН 18880377251260003523 уголовный штраф.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок № 354 района Коптево г. Москвы по адресу: <...>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящееся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- диск с видеозаписью с видеорегистратора, находящийся при сотруднике ДПС от 25 августа 2025 года, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 354 района Коптево г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Копылова