Постановление по делу № 5-17/2026 от 28.01.2026 - По статье 19.5 КоАП РФ.

Дело №5-17/55-2026

УИД 14MS0023-01-2026-000057-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Мирный 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» ОГРН <***> ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 08-07-25-425 от 16 декабря 2025 года, составленному руководителем отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 13 ноября 2025 года в 14 часов 40 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной проверки № 01-09-25-1535 от 28 октября 2025 года, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (далее - ООО «УК Альтернатива») не выполнило в установленный срок, а именно до 1 марта 2025 года, до 1 июля 2025 года, пункты № 1, № 2 законного предписания № 08-02-25/Ж-17 об устранении нарушений обязательных требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям от 6 февраля 2025 года, а именно: - по пункту 1 вышеуказанного предписания, в срок до 30 июня 2025 года провести работы по утеплению стыков стен и перекрытий в указанных комнатах квартиры № 3 многоквартирного дома № 18 по улице Аммосова; - по пункту 2 вышеуказанного предписания, в срок до 28 февраля 2025 года обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в указанных комнатах квартиры № 3 вышеуказанного многоквартирного дома.

Составлен акт выездной проверки № 08-01-25/Ж-44 от 6 февраля 2025 года, с актом ознакомлен законный представитель юридического лица. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ совершено в виде бездействия. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Таким образом, дело подведомственно мировому судье судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок не выполнило законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: - поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; -поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; - равномерный прогрев всех нагревательных приборов; - поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; - ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; - наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 января 2026 года ФИО1 назначен генеральным директором ООО «УК Альтернатива». Таким образом, ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный надзор, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания (постановления, представления, решения), выданного органом государственного надзора. При этом предписание (постановление, представление, решение) следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание (постановление, представление, решение) органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания (постановления, представления, решения), подлежат административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что выдано новое предписание с новыми сроками устранения нарушений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, либо истечения срока отсрочки исполнения предписания. Из предписания № 08-02-25/Ж-17 от 6 февраля 2025 года усматривается, что ООО «УК Альтернатива» было предписано устранить 2 пункта нарушений со сроком исполнения выявленного нарушения пункт № 1 до 30 июня 2025 года, пункт № 2 до 28 февраля 2025 года.

Согласно акту проверки № 08-01-25/Ж-348 от 13 ноября 2025 года, установлено, что пункт № 1 предписания № 08-02-25/Ж-17 от 6 февраля 2025 года не исполнен, нарушение в установленный срок не устранено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-25-425 от 16 декабря 2025 года. По пункту № 2 работы проведены, но для подтверждения необходимо было посетить квартиру заявителя, однако доступ не был предоставлен в связи с отсутствием заявителя. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13 ноября 2025 года в 14 часов 40 минуту по адресу: РС(Я), <...>, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК Альтернатива» не выполнил в установленный срок пункт № 1 законного предписания № 08-02-25/Ж-17 от 6 февраля 2025 года, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания № 08-02-25/Ж-17 от 6 февраля 2025 года также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 08-07-25-425 от 16 декабря 2025 года и сведениями о его направлении должностному лицу; - уведомлением о составлении протокола № 08-04-25-1949 от 10 декабря 2025 года, направленным должностному лицу посредством электронной почты;

- предписанием № 08-02-25/Ж-17 от 6 февраля 2025 года; - актом выездной проверки № 08-01-25/Ж-348 от 13 ноября 2025 года; - протоколом осмотра № 08-13-25-632 от 13 ноября 2025 года; - предписанием № 08-02-25/Ж-136 от 20 ноября 2025 года;

- решением прокурора № ЕРКНМ-73-4454-25 от 29 октября 2025 года о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; - актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № 08-06-25-478 от 27 октября 2025 года; - заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований № 397 от 27 октября 2025 года; - уведомлением № 08-04-25-1709 о проведении внеплановой выездной проверки от 10 ноября 2025 года; - решением о проведении выездной проверки № 01-09-25-1535 от 28 октября 2025 года; - ответом на обращение ФИО3 от 07 февраля 2025 года № 01-27-997; - сообщением о продлении срока рассмотрения обращения от 10 января 2025 года; - уведомлением № 08-04-25-213 от 4 февраля 2025 года о проведении внеплановой/выездной проверки; - решением о проведении выездной внеплановой проверки № 01-09-25-127 от 22 января 2025 года; - обращением ФИО3 от 13 декабря 2024 года;

- протоколом инструментального обследования № 08-13-25-73 от 6 февраля 2025 года;

- актом выездной проверки № 08-01-25/Ж-44 от 6 февраля 2025 года; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 марта 2025 года; - иными материалами дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность вышеприведенных доказательств мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Также мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела, предписанием № 08-02-25/Ж-17 от 6 февраля 2025 года, выданным Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), находящемуся по адресу: РС(Я), <...>, установлен определенный срок устранения пункта № 1 вышеуказанного предписания - срок исполнения до 30 июня 2025 года включительно. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия оформлен акт выездной проверки № 08-01-25/Ж-348 от 13 ноября 2025 года, проверка проведена в присутствии представителя юридического лица.

Однако, нарушения, указанные в пункте № 1 предписания № 08-02-25/Ж-17 от 6 февраля 2025 года, со сроком исполнения до 30 июня 2025 года включительно, ФИО1 не устранены.

Ходатайство о продлении срока устранения нарушений по указанному предписанию от ФИО1 в адрес Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), не поступало. Контрольное мероприятие проведено в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований, что соответствует п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Доказательств невозможности исполнения предписания должностного лица государственного органа не имеется. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для переквалификации данного правонарушения судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - 1 год, на момент рассмотрения дела судом, не истек. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом также не усматривается. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Учитывая данные положения закона, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является исключением, при котором замена административного штрафа на предупреждение не допускается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, принятие мер по исполнению другого пункта предписания. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение однородного административного правонарушения в течение года.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Получателем административного штрафа является: УФК по Республике Саха (Якутия) (Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия), л/с 04162ИН1J80), ИНН <***>, КПП 140001001, Номер счета банка получателя средств - 40102810345370000085, Наименование банка: отделение НБ-Республика Саха (Якутия) Банка России, БИК банка получателя средств - 019805001, Наименование платежа: штраф за нарушение в области пожарной безопасности, дело об административном правонарушении № 16/73, КБК (по федеральному бюджету) 1 16 01193 01 8000 140, Лицевой счет номер счета получателя (номер казначейского счета) - 03100643000000011600,

УИН согласно квитанции. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Мирнинский районный суд РС(Я).

Мировой судья В.В. Михайлова